Русский мир и глобализация
Сергей Батчиков
России вновь предстоит предложить альтернативный проект будущего, исходящий из русских смыслов
Проект «Глобализация»: победители и побежденные
Разработка проекта «Глобализация» была осуществлена теми же организациями, теми же людьми и теми же методологическими средствами, что и доктрина холодной войны. Идеологи глобализации пытаются представить ее как объективное и исторически неизбежное сближение государств мира, как рост взаимосвязи наций, обусловленный углублением международного разделения труда, расширением мировой торговли и стремительным развитием современной техники, коммуникаций и СМИ. За производственно-технологическим аспектом глобализации при этом скрывают истинные цели этой тщательно разработанной стратегии – установление нового мирового порядка и формирование однополярного мира.
Убедительное определение глобализации приводит А.Б. Вебер, по мнению которого "глобализация представляется своего рода кентавром, "тело" которого – технологическая революция в сфере информатики и телекоммуникаций, ускоренный рост транснациональных переводов капитала и международной торговли, растущая взаимозависимость обществ, а "голова" и "руки" – правительства США, других стран "большой семерки" и контролируемые ими международные финансовые организации, действующие согласно принципам Вашингтонского консенсуса, в духе идеологии и политики неолиберального рыночного глобализма".
Фатальное решение о демонтаже системы «мягкого», социального кейнсианского капитализма и «возврате к истокам» было принято на Западе в 70-е годы прошлого века, когда стало ясно, что эпоха «модерна», основанием которой был большой проект Просвещения, подходит к концу — импульс индустриализма исчерпал свой ресурс. Идеологической основой нового курса стал неолиберализм. На пути «возврата к истокам» логика борьбы заставила за последние сорок лет «проскочить» и классический либерализм, и обновление Реформации, и духовность раннего христианства, и, наконец, докатиться до неоязычества, до полного отказа от гуманистических универсалистских идеалов.
В гуманистической футурологии Тоффлера предполагалось, что постиндустриальное общество будет отличаться от цивилизации «второй волны» особой ролью науки, образования и культуры, а его центральным социальным институтом будет не промышленное предприятие, а университет. Однако «неолиберальная волна» толкнула развитие Запада на иной путь — к господству «ростовщика», спекулятивного финансового капитала. Главными институтами стали не университет и лаборатория, а биржа и банк, соединенные в глобальную сеть. И постепенно ростовщик взял человечество за горло, что имело огромные мировоззренческие последствия. А.С. Панарин писал: «Монетаризм — больше чем одно из экономических течений. Он является сегодня, может быть, самой агрессивной доктриной, требующей пересмотра самих основ человеческой культуры — отказа от всех традиционных сдержек и противовесов, посредством которых любое общество защищалось от агрессии денежного мешка… Все прежние моральные добродетели, заботливо культивируемые человечеством на протяжении всей его истории, отныне осуждены в качестве протекционистской архаики, мешающей полному торжеству обмена».
Стратегия глобализации априори предполагает появление в результате ее реализации побежденных и победителей. В 1990 г. один из идеологов мондиализма, пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали весьма откровенно охарактеризовал эту программу мироустройства в своей книге “Тысячелетие. Победители и побежденные в гpядущем миpовом поpядке”. “В гpядущем новом миpовом поpядке будут побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной”.
В 90-х годах прошлого века неолиберализм одержал победу во всемирном масштабе, и с тех пор процессы глобализации происходят с ускорением.
В ходе глобализации рост экономики ведущих стран достигается не столько за счет развития производства, сколько посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами. Осуществляется оно с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные. При этом и национальное государство под давлением международных финансовых институтов («мирового правительства») начинает служить инструментом такой глобализации – прежде всего, проводя приватизацию и сокращая расходы на социальные нужды и на поддержание таких национальных систем, как наука и культура. Государства же организуют потоки массовой нелегальной миграции рабочей силы, делая ее совершенно бесправной и резко удешевляя ее цену.
В процессе глобализации целенаправленно осуществляется перестройка массового сознания и мировоззрения посредством жесткого воздействия современных средств манипуляции всей духовной сферой человека с применением информационных и социокультурных технологий. Это – мировая информационно-психологическая война. В ходе ее происходит разрушение культуры солидарности, широкое внедрение культа денег и социал-дарвинистских стереотипов в представлении о человеке и обществе. Способность больших масс населения к сопротивлению и самоорганизации парализуется.
Все это ведет к концентрации контроля над финансовыми, военными и информационными ресурсами с образованием одной гиперимперии – США. Запад делегирует ей полномочия мирового жандарма, судьи и палача, насилие которого становится легитимным в глобальном масштабе. Создается мироустройство по типу «неоантичности»: новый языческий Рим с его центурионами и легионами следит за порядком в огромном глобальном ГУЛАГе, где трудится «внешний пролетариат», обеспечивающий средствами жизни и комфорта интернациональную расу неокочевников – господствующего глобального меньшинства, не привязанного ни к какой территории или национальной культуре.
Провозглашаемый идеологами глобализации «хаос свободы» на деле оказывается хаосом для людей и свободой для людоедов. Приспособиться к такому хаосу наступающей цивилизации каннибалов может только преступный мир и сплоченная криминализованная бюрократия. Все остальные должны либо смириться с положением рабочего скота в глобальном ГУЛАГе, либо организоваться для сопротивления этой орде кочевников.
«Перестройка» — триумф глобализаторов
Главным препятствием нынешней волне глобализации служил Советский Союз. По мнению идеологов нового мирового порядка, СССР и всю социалистическую систему необходимо было уничтожить, поскольку они представляли альтернативу глобализации, служили моделью и зародышем иного мироустройства. Этот зародыш не удалось убить интервенцией, а затем блокадой 20-х годов ХХ века, затем агрессией фашизма. Он стал стремительно расти и развиваться, так что возникала мировая система кооперации и соединения ресурсов развития, высвобождающихся из-под диктата мировой капиталистической системы, построенной по принципу «метрополия-периферия». Если бы эта альтернативная система окрепла, метрополия лишилась бы главных источников своего богатства и возможности высасывать ресурсы у большей части человечества.
Против этой альтернативной системы в 1946 г. и была начата третья мировая война нового типа, «холодная», экономическая и информационно-психологическая. Если бы СССР не успел создать атомную бомбу, то, несомненно, стал бы объектом и атомных бомбардировок, что, как свидетельствуют рассекреченные документы первого этапа «холодной» войны, было закреплено в стратегии Пентагона.
Информационно-психологическая война против СССР усилилась с приходом Горбачева. Идеологическая война на уничтожение советского государства велась против всех его систем – от армии и хозяйства до образования и здравоохранения. Общество испытало культурный шок, сознание было приведено в хаос. Положение усугублялось тем, что в 70-е годы в результате урбанизации и индустриализации возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество, поколение людей, не видевших массовых социальных страданий, что привело к ослаблению прежней мировоззренческой основы советского строя и оснований его легитимности.
Для разрушения СССР была эффективно использована технология мятеж-войн, разожженных союзами политических и преступных группировок. Они были тесно связаны с политическими центрами в Москве, получали из центра щедрое финансирование и оружие, а их информационное прикрытие носило международный характер. Еще одним орудием подрыва стало втягивание его в «большую коррупцию» в конце 80-х годов.
В конце 80-х годов против СССР была проведена экономическая война, в основном силами внутренних союзников США (можно считать ее гражданской войной). Группировке Горбачева удалось в короткий срок (1988-1990 гг.) разрушить финансовую систему и потребительский pынок СССР. В Советском Союзе финансовая система состояла из двух «контуров». В производстве были безналичные («фиктивные») деньги, они погашались взаимозачетами. На потребительском рынке действовали обычные деньги, масса которых регулировалась в соответствии с массой товаров. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действовать лишь при запрете перевода безналичных денег в наличные. Масштаб цен в СССР был иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны. Для этого были необходимы государственная монополия внешней торговли и неконвертируемость рубля. В 1989 г. оба контура финансовой системы СССР были разомкнуты: отменена монополия внешней торговли, начался массовый вывоз товаров за рубеж. Было разрешено превращение безналичных денег в наличные, рост доходов при сокращении товарных запасов привел к краху потребительского рынка. Оттянуть развязку пытались за счет дефицита госбюджета, внутреннего долга и продажи валютных запасов. Средства перекачивались из накопления (инвестиций) в потребление — «проедалось» будущее развитие и рабочие места. Неожиданная и непонятная для населения внезапная разруха и нехватка товаров вызвали шок, который и был использован для уничтожения СССР.
После 1991 г. экономическая война была продолжена уже против России. Совместно с американскими советниками был разработан план тотальной приватизации, которая на деле была разрушением всего народного хозяйства. За три года производство сократилось наполовину, а самое наукоемкое производство – в 6 раз. У населения были экспроприированы хранящиеся в государственном банке накопления в размере 450 млрд. долл. За рубеж были вывезены ценности (в виде товаров, сырья и дорогих материалов) на сумму, которая не поддается точному измерению, но составляет сотни миллиардов долларов. В 1995 г. был проведен второй цикл приватизации, создавший слой «олигархов», которым были переданы наиболее рентабельные отрасли экономики (добыча нефти и металлургия). Так, крупнейшая нефтяная компания была «продана» Роману Абрамовичу за 100 млн. долл. Он хищнически эксплуатировал ее, составив себе многомиллиардное состояние, а в 2005 г. государство «выкупило» эту компанию обратно за 13 млрд. долл.
Национальный рынок был просто «сдан» иностранным конкурентам, которым правительство России даже оказывало поддержку, дискриминируя отечественных! Так, в 1992 г. правительство Ельцина закупило у российского села 26,1 млн. т зерна по 28 долл. за тонну, а у западных фермеров – 28,9 млн. т. зерна по 143,9 долл. за тонну. Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц пишет, что в ходе реформы в России принимались «наихудшие решения из всех возможных». Наихудшие – если смотреть с точки зрения интересов страны, но наилучшие с точки зрения противника, разрушающего экономику этой страны. К числу таких решений, навязанных западными «советниками», относится и сравнительно недавнее вступление России в ВТО — один из главных инструментов неолиберальной глобализации.
Мощным оружием разрушения страны стало внедрение системы потребностей, удовлетворяемых только через Запад, и «вербовка» элиты с ее превращением в антинациональную силу. Повреждение механизмов скрепления народа, его демонтаж — одно из важных средств войны во все времена. Был произведен демонтаж исторической памяти, причем на очень большую глубину, опорочены или осмеяны символы, скреплявшие национальное самосознание, в людях разжигалось антигосударственное чувство, неприязнь к главным институтам государства. Разрушительным ударам подвергались все институты, генерирующие связи, соединяющие людей в народ — школа, армия, наука, литература. К 1991 г. советский народ был в значительной степени «рассыпан» — осталась масса людей, не обладающих надличностным сознанием и коллективной волей. В результате поражения СССР произошла архаизация сознания образованных людей. В России с конца 80-х годов произошло разрушение или глубокая деградация инструментов рефлексивного мышления. «Перестройка» так и замышлялась — как стирание нашей исторической памяти, возвращение на «столбовую дорогу цивилизации».
В 80-е годы едва ли не главный удар «холодной войны» был направлен на разрушение системы межнационального общежития. С конца 80-х годов прилагались огромные усилия, чтобы в нерусских народах разбудить «племенное» сознание — этнический национализм, обращенный вспять, в мифический «золотой век», который якобы был прерван присоединением к России.
Развал СССР, а затем и нынешней России — необходимый этап в доктрине глобализации, которая созревала в неолиберальной философии с конца 70-х годов. Это и этап на пути к тому состоянию, что сегодня называют «Поминки по Просвещению». Нельзя не согласиться с А.С. Панариным, который полагал, что дробление мира на мелкие государства и потакание этносепаратизму были связаны с новейшим либеральным замыслом: оставить «единственную сверхдержаву в окружении мира, представленного исключительно малыми и слабыми странами».
Цивилизационная война против русского мира
В 1997 г. один из идеологов глобализации З.Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» написал, что «новый мировой порядок при гегемонии США создается против России и на обломках России». События на Украине не оставляют сомнений в том, что Запад, ведомый США, начал цивилизационную войну против России и всего русско-православного мира, войну на уничтожение. Начатая цивилизационная война – это война без правил. Точнее правило в ней только одно – Россия не права всегда, во всем и при любых обстоятельствах (достаточно вспомнить, что, по мнению ЕС и Б. Обамы, Россия не права даже при оказании гуманитарной помощи бедствующему населению Донбасса).
Западные СМИ неизменно представляют Россию чем-то вроде бензоколонки, выдающей себя за страну, а русских – «отупевшими от беспробудного пьянства варварами» (из выступления Р. Петерса на форуме Американского института предпринимательства). Россия – «разваливающаяся страна» (журнал New Republic), «Россия кончена» и скатывается к социальной катастрофе и забвению (журнал Atlantic), «Россия – умирающий медведь» (Foreign Affairs). Дирижеры информационно-психологической войны пытаются окутать нас мглой безысходности и убедить в том, что сопротивление бесполезно.
В чем причина царящей сегодня на Западе антироссийской истерии? Огромные запасы природных ресурсов всегда не давали покоя нашим западным «партнерам». Мечта транснационального капитала — взять их под полный контроль и свободно распоряжаться ими, используя для добычи ограниченный контингент «аборигенов» (достаточно вспомнить тезис Маргарет Тэтчер о том, что российское население слишком велико, для добычи и транспортировки имеющихся ресурсов будет вполне достаточно 15 млн. человек). Избежать «pиска pазбазаpивания сыpья по национальным кваpтиpам» — один из принципов глобализации. Эту идею конкретизировала в свое время государственный секретарь США Мадлен Олбрайт, которая посчитала «несправедливым, что Россия обладает такими огромными природными ресурсами». Речь идет о запасах не только минеральных ресурсов, но и пресной воды, дефицит которой увеличивается с каждым годом.
После развала СССР Россия была близка к утрате суверенитета над своими природными ресурсами. Экономическое положение страны было во многом более тяжелым, чем после горячих войн – промышленное производство остановлено, поля опустели, экономические связи разорваны, капиталы вывезены, население было деморализовано и вымирало, экономическая политика определялась директивами МВФ и указаниями западных советников и не имела ничего общего с национальными интересами. Послушная поверженная Россия образца 1990-х полностью отвечала интересам Запада. Это было время дежурных американских улыбок, обещаний и похлопываний лидеров новой России по плечу. «Империя добра» уже рассматривала Россию в качестве геополитического банкрота и праздновала установление однополярного мира.
Однако Русско-православная цивилизация всегда находила достойный ответ на внешние вызовы, будь то Смутное время, нападение Наполеона или вторжение нацистской Германии – и выскальзывала из приготовленной для нее ловушки. Настоящим шоком для Запада стала Мюнхенская речь Путина в 2007 г., в которой он заявил, что США не удалось выстроить мир под одного суверена, что эпоха однополярного мира закончилась и что Россия, всегда пользовавшаяся привилегией проводить независимую внешнюю политику, не собирается изменять этой традиции и сегодня. По сути, это был первый внятный сигнал Западу о том, что Россия по свистку не собирается принимать положение «смирно», что у неё есть свои представления о справедливом мироустройстве и она не хочет быть втянутой в процесс глобализации под эгидой США. Реакцией на эту речь стала беспрецедентная по формулировкам статья в Los Angeles Times под названием «Путин: вошь, которая зарычала». Причина ее появления очевидна: Россия отошла от края пропасти, в которую ее уже почти столкнули неолиберальные глобализаторы и в очередной раз выскользнула из приготовленного капкана. Она не только из него выскользнула, но и смеет заявлять о своих интересах! И Путин мгновенно превратился во врага № 1 глобалистской элиты. Его обвиняют в иррациональности и мании величия, сравнивают с Гитлером, для борьбы с его популярностью в России вновь мобилизуется (и под правыми, и под левыми лозунгами) антисоветская пятая колонна. А ведь после Мюнхенской речи была операция по принуждению к миру Грузии, поддержка Сирии, создание Евразийского экономического союза и, наконец, переполнившее чашу терпения Запада присоединение Крыма.
«Возрождение Российской империи в той или иной форме представляет значительно большую угрозу Соединенным Штатам, чем исламский мир»,- заявил основатель и бессменный глава Stratfor Global Intelligence(именуемой не иначе как «теневое ЦРУ») Джордж Фридман. «…поэтому задача предотвращения усиления России должна преобладать над всеми остальными». С каждым днем мы видим все больше свидетельств того, что именно эта задача положена в основу американской внешней политики. Очередным подтверждением стало выступление Обамы на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором он удостоил Россию второго места в списке угроз международному миру и безопасности (на первом – вирус Эбола, на втором – «российская агрессия в Европе» и уже на третьем – ИГИЛ и прочие террористы). А буквально через несколько дней замминистра обороны США Б. Ворк, выступая в американском Совете по международным отношениям, обвинил Россию в том, что она хочет пересмотреть сложившийся мировой порядок и пригрозил, что США могут ответить на угрозу военными методами.
Именно задаче предотвращения усиления России служат спровоцированные «хозяевами мировой игры» события на Украине. Лишить Россию исторических союзников, убедив украинскую элиту в перспективности союза с Западом против России было их давней мечтой. Для Украины в отношениях с Западом началась пора улыбок, щедрых посулов и одобрительных похлопываний по плечу. Одновременно под аплодисменты новых «друзей» затягивается экономическая удавка на шее Украины. При этом все понимают, что вне задачи «предотвращения усиления России» Украина «хозяевам истории» не интересна. Если же каким-то невероятным чудом Украина сумеет выскользнуть из «партнерских» объятий Запада и избежать участи «конченой страны» и при этом посмеет заявить о своих национальных интересах, то ответом ей будет звериный оскал «хозяев истории». Истории о том, как США «сливают» своих «недостаточно эффективных» союзников, хорошо известны. Президент Порошенко мог бы к примеру освежить в памяти, чем окончилась дружба с США для президента Южного Вьетнама Нго динь Зьема.
Альтернативный проект будущего
Запад всегда пытался насаждать свои ценности, выдавая их за универсальные, стремился переформатировать весь мир по своим лекалам и стандартам. Сначала это были ценности цивилизации против варварства, потом ценности западноевропейского христианства, да так ловко поданные, что ради них оказалось возможным разграбить христианскую Византию и попытаться захватить земли православных славян. Потом громили и жгли еретиков и ведьм (конфискуя их собственность). Потом понесли по свету ценности "Просвещения", а также "свободы, равенства и братства", концентрированным выражением которых явились гильотина и ядерный гриб над Хиросимой. Теперь — блага "демократии" и "общечеловеческих ценностей". А за колоннами этих "подвижников" — дымы пожарищ, руины Вьетнама, и Ирака, Ливии и Сирии, десятки миллионов оборванных жизней.
С каждым днем мы наблюдаем все больше свидетельств того, что образ будущего мироустройства в доктрине глобализации становится все более антигуманным. Мир как будто тащат к неоязыческому разделению на высшую и низшую расы, рушат всё здание идеальных принципов и международных норм, выстроенное в Новое и Новейшее время. Какую модель может предложить Русский мир как альтернативу «звериной» глобализации?
Русско-православная цивилизация (какие бы формы она ни принимала в конкретных исторических условиях) по главным вопросам бытия всегда предлагала человечеству свою систему ценностей, рисовала отличный от доминирующего на Западе образ будущего и предлагала иные решения. Она стала не просто конкурентом Запада, но и его экзистенциальным, бытийным оппонентом. Если лицо Западной цивилизации определяют индивидуализм и культ мамоны, а мера счастья людей оценивается по материальному богатству, то русско-православная цивилизация воспринимает общество как единую семью, в которой объединение усилий, взаимоподдержка и взаимовыручка являются нравственным императивом. Русская цивилизация основана на принципах разумной достаточности, на стремлении не к материальному, а к социальному прогрессу, не к частной свободе, а к общей гармонии. Мерой оценки людей является не материальное богатство, а богатство души. Недаром Достоевский вложил в уста Версилова такие слова: «Одна Россия живет не для себя, а для мысли…».
Попытка втянуть Россию в периферию больного западного общества и заставить жить по чужим законам, вопреки собственным историческим и культурным традициям, едва не закончилась трагически. Эта попытка привела к огромным страданиям большинства народа. Попытка внедрить в России неолиберальную идеологию, провозглашающую свободу индивидуума от всего (в том числе от общества, от этики, от совести и от Бога) и предполагающую, что только индивидуализм, забота о себе, создание личной карьеры, обрывание всех социальных связей являются путем к благополучию, наткнулась в России на традиционное солидарное общество. В русской философии для него существует понятие соборность, означающее свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви. Аналогов в других языках этот термин не имеет.
Брукингский институт, входящий в число ведущих американских аналитических центров, в одном из своих исследований отмечал, что российские семьи способны переживать невероятные трудности, даже такие, как в девяностые годы, благодаря неформальным механизмам взаимопомощи. И вот эти механизмы неолибералы всячески пытались и пытаются разрушить. В 1984 г. один из идеологов неолиберализма Фpидpих фон Хайек во время полемики с Улофом Пальме заявил, что для существования pыночной экономики необходимо, чтобы люди освободились от некотоpых пpиpодных инстинктов, сpеди котоpых он выделил чувства человеческой солидаpности и состpадания.
Идея человеческой солидарности пронизывает российскую историю и культуру на протяжении многих веков. Со времен Крещения Руси слова Спасителя о том, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» настраивали мысли и чувства наших предков на служение евангельскому нравственному идеалу. Русский философ Иван Александрович Ильин определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его «организованным единением духовно солидарных людей». В этом коренное отличие русско-православной цивилизации от Западной, в основу модели устроения общества которой положена система противостояний, конкуренции и борьбы, якобы необходимых для прогресса (по Гоббсу — «война всех против всех). Баронесса Тэтчер дошла даже до отрицания самого понятия «общества» и заявила, что не существует «такого явления, как общество, — только отдельные мужчины и женщины».
Солидарные ценности пронизывают все пространство отечественной культуры. Приемлемый для большинства альтернативный образ будущего может и должен быть построен именно на этой основе. Своя Правда, противопоставленная культу наживы и идеям перманентного конфликта, будет не только понята и принята молодежью, но, несомненно, получит поддержку миллионов тех людей и в Европе, и в Америке, которые еще не освободились от "химеры совести", и трезво оценивают проводимую Западом политику.
Сила и авторитет любой цивилизации определяются в конечном итоге не объемом ВВП и не военной мощью, а теми идеями, которые она несет. «Не в силе Бог, но в Правде», — произнес князь Александр Невский, получивший известие о вторжении шведов. Именно она, а не число лошадиных сил танковых моторов, не мощность информационных потоков, измеряемая в битах, определит исход решающей битвы метафизической войны смыслов.
