Про Немцова
Михаил Хазин
Я ничего не буду писать о самом убийстве — тут желающих выше крыши. Но вот о роли самого Немцова сказать нужно. И предварительно для этого нужно отметить несколько обстоятельств. Во-первых, если говорить чисто по человечески, я с Немцовым знаком не был. Пересекался пару раз после 1998 года на каких-то мероприятиях (вообще-то, тусовки у нас были разные), он на меня смотрел довольно мрачно, но так это естественно, поскольку я либерастов сильно не люблю, а он, фактически, в эту группу входил. При этом нужно отметить, что, скорее всего, никаких жестких обязательств перед Западом у него не было, скорее, его в эту группу привела логика развития событий. Да есть и косвенный признак его относительной свободы — он вышел из номенклатуры, в отличие, скажем, от Набиуллиной, Волошина или Чубайса. Последний, впрочем, тут не показатель — и его заслуги перед Западом, и его «калибр» как личности много выше, чем у Немцова.
Один раз мы пересеклись публично, на передаче Соловьева «К барьеру». Я там ассистировал Проханову, который спорил с Немцовым по вопросам экономики. Конечно, Проханов и экономика — это две вещи не совсем совместные, но он сделал одну разумную вещь — вывел Немцова на мысль о том, что тот был бы неплохим премьером. Я тут внес свой вклад (об этом чуть ниже), но, в общем, этими рассуждениями в глазах публики Немцов сильно проиграл.
Во-вторых, мы вместе работали на госслужбе. Даже, более аккуратно, я сидел в администрации Президента и контролировал деятельность правительства, в котором он был третьим человеком (в частности, писал сопроводительные записки к проектам правительственных решений, которые шли на согласование к Ельцину), так что имел возможность подробно разобраться в действиях Немцова. Что можно отметить… Он, безусловно, не был клептоманом в стиле «команды Волошина-Чубайса» (тогда, правда, это были две конкурирующие команды, более того, Волошин только выходил на первые роли в «команде Березовского»), хотя есть несколько важных тем, по поводу которых, что называется, есть вопросы. Ну, если точнее, у меня-то вопросов нет (в нашей стране, как известно, все секрет, но ничто не тайна, тем более, на аппаратном уровне), но вряд ли мою аргументацию примет суд. Даже с учетом восстановления «тайного хода» бюрократических бумаг, который много что может объяснить понимающему человеку.
А вот в отношении других решений. Я помню историю с жилищными сертификатами для военнослужащих (я его тогда прямо спросил после совещания, как он будет смотреть в глаза офицерам, которых явно обманывает, надо честно сказать, что глаза он отвел), некоторые аспекты реформы естественных монополий и так далее. Но на первом этапе энтузиазм явно присутствовал, чего нельзя сказать о профессионализме. А затем и энтузиазм исчез, причем профессионализма не прибавилось. Желающие могут посмотреть текст по этой ссылке: http://worldcrisis.ru/crisis/87506 , это предварительный документ, описывающий деятельность Немцова и Чубайса, который, однако, не был доработан и доложен Ельцину, поскольку правительство в марте 1998 года было отправлено в отставку.
В-третьих, выбор движения Немцова в сторону чисто либерастической «команды» тоже можно понять — в конце 90-х выбор между крупными политическими игроками был, на самом деле, выбором между Чубайсом и Березовским и, скорее всего, чисто человеческие мотивы его толкнули в сторону, в которую толкнули. Ну, точнее, были еще Гусинский, Ходорковский и др, но тут политики было совсем мало, практически чистое воровство. А остаться в стороне от всех этих компаний (то есть, фактически, уйти из активной политической жизни, как это сделал я и многие другие люди) у него сил не хватило.
Мне кажется, что главное, что «сломало» Немцова, это понимание того, что заниматься политикой на хоть сколько-нибудь эффективном уровне можно только имея колоссальные деньги. Он, в общем, остался в тех 90-х, когда хорошая голова и громкий голос позволяли сделать быструю и успешную карьеру. А когда вопрос встал о том, что нужно обязательно кому-то продаваться, альтернатива — навсегда остаться на политической обочине или становиться вечным «внештатным советником», Немцов сильно расстроился. Он попытался сделать ставку на Чубайса (с точки зрения спонсорства РАО ЕЭС), видимо, считая себя равновеликой с Чубайсом фигуры, но у последнего были свои взгляды на вопрос.
Я уж не буду рассказывать легенды о причинах, по которым Чубайс развалил правый флаг политического спектра России, но назначение Гозмана главным идеологом и финансовым куратором закрыло все проекты в этом направлении. В этом смысле Чубайс показал, насколько он эффективен в индивидуальном плане как разрушитель, а для Немцова закрылись практически все возможности для коллективной работы.
Теоретически, можно было бы начинать «с нуля» (как это сделал я в 2000 году), да и личные финансы Немцова, судя по всему, особых проблем не представляли, однако тут, скорее всего, сыграли свою роль амбиции. В общем, Немцов все чаще и чаще стал включаться в чужие игры. Не стоит преувеличивать его роль в антипутинской пропаганде, США в последнее время явно сделали ставку на Ходорковского и Навального, однако и это не пошло Немцову на пользу — даже на фоне маргинально либерастической оппозиции он вышел на вторые роли.
Теоретически, у него был шанс. Я уже много раз писал о том, что адекватному Западу нужны «новые либералы», не замешанные в приватизации, поскольку «старые» либералы электоральных шансов не имеют никаких — даже 5% на выборах для них результат выдающийся. Немцов мог бы претендовать — но для этого ему нужно было выскочить из той колеи, в которую он сам себя загнал. Судя по всему, делать этого он не собирался, во всяком случае, пока — а значит, его смерть, возможно, прервала довольно грустную пору постепенного ухода в небытие потенциально яркого политика.
Немцов был классическим порождением эпохи распада конца 80-х, далеко не самым выдающимся, но уж точно не самым плохим — и вписаться в новую реальность не сумел. Так что единственное что можно сказать — пусть будет земля ему пухом.
worldcrisis.ru 02.03.2015
