КАК ВЕРХОВНАЯ РАДА ВЫРУЧИЛА РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Михаил ДелягинМихаил Делягин

Недавнее скандальное решение Верховной Рады об отказе расплачиваться по внешним долгам стало настоящим подарком для нашего Правительства.

Украинцы буквально подсказали почти беспроигрышный аргумент против уже нашего законопроекта о моратории на обслуживание внешних долгов в условиях санкций. Соответствующий документ был, напомним, инициирован депутатом Евгением Федоровым и внесен на рассмотрение им в соавторстве с коллегой-единороссом Антоном Романовым, а также коммунистами Иваном Никитчуком и Олегом Денисенко.

Законопроект, в частности, предусматривает внесение поправки в ч. 3 ст. 401 ГК, расширив перечень «форс-мажорных» обстоятельств, препятствующих выплатам долга, пунктом о внешних санкциях. Кабмин не одобрил законопроект об отказе обслуживать внешние долги, чтобы не подражать бандеровцам. Экономист и политолог, генеральный директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, не оправдывая решение Правительства, указал на недочеты самого «забракованного» законопроекта:

— Помнится, вице-премьер Дворкович как-то сказал, что Россия должна платить за финансовую стабильность США. Это можно было бы считать оговоркой (с кем не бывает?), но проблема в том и заключается, что слова эти отражают саму суть проводимой Медведевым и, конкретнее, социально-экономическим блоком Правительства политики.

Этот блок полностью контролируется либералами, проводит соответствующую политику, служа не столько интересам России, сколько интересам США и глобального бизнеса. И потому естественно, что мысли о защите интересов Российской Федерации, по крайней мере, когда они высказываются не президентом, а рядовыми депутатами, блокируются жестко и надежно.

Я вполне допускаю, что в законопроекте депутата Федорова были шероховатости — я не читал сам документ. Так или иначе, надо учитывать то обстоятельство, что отказ платить по своим долгам со стороны государства или отдельной фирмы неизбежно приведет к аресту соответствующих активов. При этом, если российское государство не считает тот же Сбербанк своей собственностью (судя по высказываниям отдельных чиновников), то за границей он, безусловно, считается таковым и его активы могут быть арестованы.

Поэтому вопрос в законопроекте я бы ставил не о как таковом прекращении выплаты долгов, а о предоставлении права любому хозяйствующему субъекту на время действия санкций не обслуживать какие бы то ни было долги перед юридическими лицами, зарегистрированными в соответствующем государстве, которое эти санкции ввело.

В этом случае, каждая конкретная фирма получает возможность действовать по собственному усмотрению. Если я, к примеру, взял деньги у французов и у меня есть какие-то активы в Германии, то понятно, что я буду расплачиваться с французами, потому что иначе европейский суд меня накажет. Если же у меня активов в зоне досягаемости западного права нет, то я получу возможность не платить.

Такой закон был бы более правильным, но это моя частная точка зрения. Правительство же наше считает, что унижение и оскорбление России, а также ведущаяся против нее экономическая война — это нормально, правильно и как-либо возражать против этого не стоит в принципе.

ПОДЕЛИТЬСЯ
Михаил Делягин

Делягин Михаил Геннадьевич (р. 1968) – известный отечественный экономист, аналитик, общественный и политический деятель. Академик РАЕН. Директор Института проблем глобализации. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее…