История с "боингом" была использована для организации наступления

Михаил ДелягинМихаил Делягин

Известный экономист Михаил Делягин объясняет ведущему Антону Челышеву, что побудило его начать собственное расследование.

Челышев:

— Михаил Геннадьевич, на прошлой неделе вы сообщили о том, что намереваетесь собрать группу экспертов, которая займется расследованием обстоятельств гибели малазийского «Боинга».

Делягин:

— Скорее, общественную комиссию, которая начнет процесс объединения экспертов. Потому что скоро год гибели малазийского Боинга, и мы видим нарастающее количество вопросов, и мы видим сокращающееся количество ответов. То есть. Мы очень хорошо помним, как это все происходило, когда нас сразу обвинили во всем. И когда уже через 8 дней была проведена пресс-конференция в Министерстве обороны, которая рассказала подробно про активность украинских Буков и радиолокационных станций, о том, как перемещались Буки, показали, что гибнущий Боинг сопровождался не только украинским боевым самолетом, но и американским спутником-шпионом. Показали, как резко сократилась активность украинского ПВО после того, как они сбили этот самолет. На мой взгляд, они сбили.

При том, что вообще непонятно, что они там делали, потому что у ополченцев заведомо не было никаких летательных аппаратов. После этих вопросов антироссийская пропаганда заткнулась. Сразу. Как будто выключили свет в комнате. Сразу после того, как упал Боинг, все дружно заорали, что, конечно же, это проклятый Путин сбил из рогатки и проклятая Россия во всем виновата, в крайнем случае, ладно, так уж и быть, мы пойдем навстречу – ополченцы сбили – но вы все равно виноваты, как говорили по случаю смерти Немцова, — потому что вы разжигаете атмосферу ненависти. Но когда им начали задавать конкретные вопросы, то они заткнулись.

Но сейчас мы видим, что первоначальный испуг прошел и, судя по всему, там уже зреют какие-то новые элементы пропаганды. Официальное расследование производит впечатление шока даже не столько из-за опоздания, — понятно, что нынешняя Украина не в состоянии расследовать ничего, а то, что она представляла из себя год назад, тем более была не в состоянии. Так что опоздание понятно. Но когда в расследовании участвуют Бельгия и Австралия, наряду с Голландией и Украиной, возникает детский вопрос – а что же Малайзию не допустили? Знаете, что мне ответили знакомые либералы, когда я начал задавать эти вопросы? Ну так Малайзия же не член Евросоюза, как она может? Не член Евросоюза, значит, не человек.

Но при этом Украина не член Евросоюза и вообще-то Австралия тоже не член Евросоюза. Да и вообще – при чем здесь Евросоюз? Дальше. Расследование длится, длится и вдруг выясняется, что там не осуществляется стандартная процедура при любом расследовании. Когда собираются обломки, то из них выкладывается полностью фюзеляж и потом уже расследуют, каких обломков не хватает, почему, где и т.д. Это необходимая стандартная процедура расследования. Человеку без инженерного образования она может показаться избыточной, но она позволяет отсечь все странные гипотезы и найти что-то новенькое, что никому в голову не приходило.

Когда разбился польский самолет под Смоленском, там польские эксперты пытались даже, как вспоминают, на сувениры забрать какие-то существенные детали, а потом выяснилось, что это существенные детали и без них все могло быть по-другому. Так вот, здесь процедура выкладки вроде бы не производится. Более того, расследование засекречено. Казалось бы, пригласите специалистов максимум отовсюду, специалисты связаны профессиональной этикой, они не будут рассказывать, как выглядело тело конкретного пассажира или конкретного пилота, они понимают, что это недопустимо, но нет – все засекречено.

Более того, любой член этой комиссии, кроме Малайзии, которая туда не входит, включая Австралию, включая Бельгию, включая Украину, может, это было объявлено – засекретить как и весь доклад, так и его фрагменты – простите, пожалуйста, это как? Нам сказали, что во всем виновата Россия, а почему виновата, мы вам не скажем, ибо это секретно? Значит, какой-то черновик прислали и наши политкорректно ответили, что у них в результате чтения этого черновика возникло больше вопросов, чем ответов, при том, что вопросов и так неимоверное количество.

Челышев:

— Я так понимаю, у вас у самого возник целый ряд вопросов, ответ на которые лично вы хотите получить?

Делягин:

— У меня у самого вопросов немного, я не профессионал, но люди влезали достаточно глубоко. Вот замминистра обороны Антонов год назад почти задал десять простых вопросов. Первое – власти Украины определили виновников трагедии мгновенно – по их мнению, это ополченцы. На основании чего они их определили? Молчание. Русские всегда виноваты во всем и этого достаточно. Второе – может ли официальный Киев сообщить все детали использования системы Бук в районе боевых действий, а, главное, зачем эти системы развернуты, если у ополченцев нет самолетов? Вот зачем они развернуты, я могу объяснить. Они боятся, что прилетит российская авиация – это понятно. Но как они действовали? У каждого есть регламентный журнал, который не подделаешь – его можно сжечь, подделать крайне затруднительно. Ребята, ну в чем проблема проследить? Каковы причины длительного бездействия украинских властей по формированию международной комиссии?

Челышев:

— Мы помним, обломки лежали в чистом поле и…

Делягин:

— Нас обвинили сразу и эта история с «Боингом» была использована для организации наступления. И по этим обломкам били из пушек, их бомбили, по ним ездили танки. А что из себя представляет обломок, когда он нашпигован посторонними снарядами? Что о нем можно сказать?

Челышев:

— Поди разбери, какой снаряд попал в самолет до, а какой после.

Делягин:

— Ну, снаряд ладно, а вот пуля – очень сложно понять. Готовы ли представители вооруженных сил Украины предоставлять международным экспертам документы по учету ракет класса воздух-воздух и земля-воздух в комплектах зенитных ракетных комплексов? Это важный вопрос который поможет нам определить, какие системы были использованы против малазийского «Боинга». Год назад спросили – молчание. Будут ли представлены данные средств объективного контроля перемещения самолета ВВС Украины в день трагедии? Украинцы отрицали категорически, что у них был самолет в воздухе, пока их не ткнули носом в неопровержимые доказательства.

Наконец, очень важно, почему украинские диспетчеры допустили отклонение самолета к северу, в сторону так называемой антитеррористической операции, которую проводит официальный Киев против народа юго-востока своей страны? Он вышел далеко за коридор и нарушил высоту – снизился. На основании чего это было сделано? Ни звука, ни писка, ничего. Почему не было полностью закрыто для гражданских самолетов воздушное пространство над зоной боевых действий? Тем более, что в этом районе не было сплошного поля радиолокационных средств навигации.

Я понимаю, что денег хотелось за пролет, но в конце концов вы можете перенаправить на 100-200 километров в сторону – они все равно будут лететь через ваше воздушное пространство? Может ли сегодня официальный Киев прокомментировать сообщение в социальных сетях якобы от испанского диспетчера, работающего на Украине, что сбитый Боинг сопровождали два военных украинских самолета? Не один, а два. Я напомню, что было еще. Кстати, если кто имеет эту картинку, пожалуйста, пришлите, если несложно, потому что я помню, я видел, мне кто-то пересылал в Твиттере. Я увидел, взбесился и забыл. Вечер 17 июля, самолет уже сбит, но еще не было сообщения об этом. И мне присылают свежий ретвитт с Твиттера Порошенко, президента Украины, я уж не помню, его тогда уже избрали или нет…

Челышев:

— По-моему, да.

Делягин:

— Вроде бы уже избрали, да. И он, значит, там радуется тем, что вот наши доблестные силы сбили российский транспортный летак с десантниками. И вот 298 десантников и членов экипажа погибло – так ими надо, типа, агрессорам. И там фотография из архива приделана хорошая, красивая, но, понимаете, это, конечно, может быть и фейк. Это мог быть и фейковый Твиттер Порошенко, но уж больно все совпало со временем. Ну и десятый вопрос – как же были учтены уроки предыдущей аналогичной катастрофы российского Ту-154 над Черным морем?

Я напомню, что тогда сбили с детьми, в том числе, самолет пассажирский, который летел из Израиля. Авиакомпания «Сибирь» после этого, если я правильно помню, изменила даже свое название, чтобы не ассоциироваться с этой трагедией. Тогда руководство Украины до последнего момента отрицало причастность своих ВВС к этой трагедии и только после того, как Россия представила неопровержимые факты, Россия доказала, кто является истинным виновником той трагедии. Да, напомню еще, что вот это официальное расследование все больше напоминает фарс еще и потому, что постоянно переносится результат. Сначала переложили там на август, потом сказали, что не раньше года, сейчас уже не раньше октября. Не раньше октября будет результат, но черновик разослали и международный трибунал над Россией, насколько можно судить, уже пытаются собрать при ООН.

То есть, надо понимать, что где надо и что надо почистили, данные подправили и готовы к атаке информационной. И уже либеральные журналисты спорят друг с другом, а где стоял под Снежным тот Бук, из которого проклятые ополченцы сбили этот несчастный Боинг? И вот Сергей Пархоменко на основании фотографии спорит с другими журналистами о месте и дискутирует о расстоянии в 300 метров. При этом приводит фотографию с абсолютно чистым небом и пишет на голубом глазу, что вот здесь фотография чистого неба, а все говорят, что это неправда, потому что там была облачность, но вот же вам фотография из Гуглмэбс, где видно, что облачность с трех сторон, а с четвертой стороны облачности нет. И приводит фотографию, из которой видно, что да, с двух сторон облачность глухая, с третьей стороны облачность слабая, а с четвертой стороны тоже облачность, просто редкая и на этой фотографии эта облачность была бы точно.

Но, тем не менее, на основании этого там проводится тщательное расследование и ставится крестик на пожухлой траве – все было вот здесь. Это не значит, что кто-то чего-то врет. Это не значит, что кто-то добросовестно заблуждается. Это вопросы, на которые ответа нет. И это как бы вопросы понятные. А есть вопросы непонятные. Есть, скажем, Юрий Мухин.

Челышев:

— Кто это?

Делягин:

— Это аналитик, публицист, который имеет хорошее техническое образование – Юрий Игнатьевич Мухин. И он начинает задавать вопросы. У него тоже 10 вопросов, как у Минобороны. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в интернете, следует, что на месте крушения обломков лайнера не было найдено ни поражающих элементов боевых частей ракет, ни осколков пушечных снарядов? Их нашли, но первые сообщения об этом появились больше, чем через полгода. Этой весной они появились. По крайней мере, те, которые я видел.

Какой-то голландский журналист нашел это в обломках, которые он сам собрал. А эксперты молчат, и фотографий про это нет. Почему из анализа фото- и видеоматериалов, размещенных в интернете, следует, что лайнер раздробился в воздухе на тысячи мелких частей, которые выпали отдельными кучками и фрагментами на площади в 50 кв. км. – что прямо противоречит как опыту авиакатастроф, так и законам физики. В частности, аэродинамики и сопротивления материалов. Действительно, что нужно было сделать этим Буком или штурмовиком с самолетом, чтобы он выпал кучками? Так не бывает вроде бы.

Челышев:

— Если эксперты говорят, что так не бывает и никто – ни либеральная пресса, ни другие эксперты их не опровергают, значит, так действительно не бывает.

Делягин:

— Либеральная пресса использует технологии замалчивания. Но здесь даже мне, не специалисту, понятно, что, если падает тело, то оно падает или куском, или более-менее равномерно рассеиваясь. Далее. Почему из анализа материалов в интернете следует, что часть оборудования лайнера была не сорвана с мест крепления какой-либо силой, а аккуратно демонтировано? Есть такие фотографии. Почему на месте выпадения обломков отсутствует большая часть конструкции оборудования лайнера? К примеру, большая часть кресел, шесть из восьми дверей, кислородные маски, еда для пассажиров, стойка механизации выпуска переднего шасси, вентилятор одного из двигателей и прочее?

Все куски собраны, ну, что-то, допустим, могло быть перемолото в мелкую крошку, что-то могло быть растащено на сувениры, хотя в зоне боевых действий, честно говоря, никому не до сувениров, тем более, в виде стойки выпуска переднего шасси. Где все это? Почему из анализа фото- и видеоматериалов, размещенных в интернете, следует, что фрагменты корпуса лайнера имеют вид и явные следы разделения корпуса на части механическим инструментом? Может, конечно, в современные Буки, которыми оснащена украинская армия, включена циркулярная пила или болгарка какая-нибудь, которая в воздухе сама работает?

Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в интернете, следует, что тела пассажиров, по крайней мере, многих, выпадали из облаков либо абсолютно голыми, либо с минимум одежды? Есть такая печальная особенность, что, когда происходит сильный взрыв, одежду срывает. Это правда. Но в пассажирском салоне лайнера взрывов не было. Почему из анализа видео- и фотоматериалов в интернете следует, что большая часть тел пассажиров была обескровлена до падения на землю, а некоторые с явными признаками разложения? И на этот счет очень много разного рода воспоминаний и слухов, и сплетен и даже прямых заявлений, которые потом, правда, никто не хотел повторять. Но когда люди совершенно простые говорят, что вот упали эти обломки и там такой запах, что глаза режет, ну, что, пока человек падает, тело успеет прийти в такое состояние? Маловероятно.

Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в интернете, следует, что не был найден ни один член экипажа и не найдено ни клочка их форменной одежды? Почему из анализа видео- и фотоматериалов в интернете, следует, что выставленный в Голландии для обозрения публики фрагмент левой хвостовой части корпуса с дверью и номером, на Донбассе обнаружен не был? Там же все фотографировалось, честно говоря. И последнее. Из сфотографированного на Донбассе служебного документа пилотской кабины следует, что это документ того Боинга-777, который пропал в марте 2014 года где-то над Индийским океаном. То есть, это не значит, что все это так, это не значит, что не было фото и видеоматериалов фейковых, выложенных в интернет, это не значит, что как бы действительно все это так. Но это вопросы, на которые никто не пытается дать ответ.

Челышев:

— Давайте договоримся, что по мере того, как у вас будут появляться ответы на эти вопросы, вы нам каждый понедельник будете об этом рассказывать.

Делягин:

— Будем делиться. Если будут появляться новые вопросы, то тоже. Потому что нельзя эти вопросы замалчивать, нужно о них постоянно напоминать, иначе нам скажут, что это сбила Россия, потому что во всем виновата Россия и это нормально.

Челышев:

— Есть еще они пункт, на который я опираюсь и многие мои знакомые тоже. Учитывая все происходящее в мире, полагаю, что, если бы у западных…

Делягин:

— …были малейшие доказательства, мы бы только обтекали.

Челышев:

— Абсолютно верно.

Делягин:

— Уже был бы трибунал и все не просто люди причастные к вооруженным силам, все люди, которые хотя бы раз в жизни посмотрели в сторону чего-нибудь военного, были бы не въездными ни в одну страну западного мира. «Новая газета» 5 мая опубликовала отчет, как я понимаю, разработчиков Бука, наших, которые четко все разложили по полочкам – откуда прилетело и куда что. При этом всячески все замазала. Вот почитайте этот номер, найдите, там замечательные редакционные врезки… Как бы всего этого нет и дальше идет непонятный разговор в следующих номерах о том, что все это на самом деле было не так.

Челышев:

— В день сегодняшний возвращаемся, Михаил Геннадьевич?

Делягин:

— Да, возвращаемся в день сегодняшний. Я прошу всех, кто имеет доступ к каким-то заключениям специалистов, кто, может быть, сам специалист, кто имеет какие-то соображения внятные, пожалуйста, присылайте на адрес pravdamh17@yandex – это электронный адрес для сбора этой информации. Я постараюсь пригласить в общественную комиссию людей уважаемых, авторитетных с одной стороны, а, с другой стороны, хороших специалистов технических, которые имеют опыт в соответствующей сфере. Потому что мы видим, что наше государство, на мой взгляд, самоустранилось от этой темы.

Ну, оно не только в этой сфере превращает себя в урну для плевков, оно замечательно отбилось в самом начале, ну и дальше все спустило на самотек. Я думаю, что общественности придется в данном случае делать работу за государство просто потому, что иначе карать будут не только государство, но и нас, как членов российского общества. Это вопрос самозащиты. В кои-то веки нашлось явление, в котором мы не виноваты, а нас опять пытаются завиноватить. Я довольно долго колебался, но я провел опросы в интернете в любой аудитории, сколь угодно скептически настроенной, более половины считают, что надо такое расследование организовывать и надо такую комиссию собирать. Давайте это сделаем.

ПОДЕЛИТЬСЯ
Михаил Делягин
Делягин Михаил Геннадьевич (р. 1968) – известный отечественный экономист, аналитик, общественный и политический деятель. Академик РАЕН. Директор Института проблем глобализации. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...