На страже Хартленда

Леонид ИвашовЛеонид Ивашов

Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве, в т. ч. и в зоне действия Организации Договора о коллективной безопасности, является крайне сложной и из года в год имеет тенденцию к обострению. Говоря в общем, эта ситуация формируется под воздействием следующих факторов:

Мировые игроки, будь то США, Европа или Китай, претендуют на контроль над ключевыми районами Евразийского пространства, стратегически важными объектами и природными ресурсами.

— пересечение комплекса интересов основных мировых цивилизаций и крупных государств;

— разорванность пространства ОДКБ, в т. ч. духовно-цивилизационного, военно-стратегического, политического, экономического, информационного и др.;

— активное вторжение в пространство ОДКБ геополитических субъектов транснационального характера, таких как мировая финансовая олигархия, транснациональные корпорации, глобальная наркомафия, сетевые криминально-террористические структуры;

— разрушение систем, объединяющих принципы Евразийского пространства, таких как приоритет общности и коллективизма, нравственных норм, взаимопомощи в сфере науки, культуры, образования.

Сегодня можно с уверенностью констатировать подмену для народов, населяющих евразийское пространство, традиционных ценностей индивидуализмом, бескультурьем, цинизмом и поклонением культу денег. Мы наблюдаем изменения и трансформацию кода русской евразийской цивилизации, коим являлась совесть, на код западной цивилизации, который именуется выгода.

Пространство ОДКБ теряет свою устойчивость, поскольку утрачивается цивилизационная объединяющая основа. Попытки объединения и содружества стран ОДКБ только на материально-экономической основе бесперспективны, поскольку рыночная экономика — это конкурентная среда, способная взорвать интеграцию и в одночасье перевести отношения из дружественных, союзнических во враждебные. В частности, эта тенденция периодически проявляется в отношениях Российской Федерации и Республики Беларусь.

Более того, нынешние тип рыночной экономики формирует межнациональную ненависть между народами стран постсоветского пространства. Правительства ряда стран государств-членов ОДКБ, чтобы снять социальную нагрузку и не допустить конфликтной ситуации внутри своих стран, поощряют перемещение рабочей силы на территорию России и других государств, где ощущается дефицит рабочих рук. Российское правительство и наш парламент под давлением бизнес-структур также поощряют легальный и нелегальный въезд эмигрантов, снимая с себя ответственность за их пребывание в стране, за их социальное положение.

Бизнес-компании превращают эти трудовые ресурсы в фактически бесправных рабов. В результате создаются полукриминальные и криминальные сообщества, происходят стычки с местными жителями, прежде всего в молодежной среде, совершаются убийства, драки и прочие правонарушения. В общественном мнении создается образ врага в лице не только гастрбайтеров, но целых народов.

В борьбу за наследие СССР еще в начале 90-х годов прошлого столетия включились мощные мировые игроки. Среди них, будь то США, Европа или Китай, не видно субъекта, искренне желающего нашего единения, поступательного развития, безусловного укрепления военной мощи. Наоборот, они претендуют на контроль над ключевыми районами Евразийского пространства, стратегически важными объектами и природными ресурсами.

Уже не однократно из уст официальных лиц США звучал тезис о несправедливости обладания Россией и рядом других государств-участников ОДКБ обширными территориями и природными ресурсами. Этим заявления опираются на беспрецедентные военные приготовления и технологический отрыв американцев от стран остального мира. Не менее тревожна и долговременная программа военного строительства Китайской Народной Республики. Она предусматривает превращение Народно-освободительной армии Китая (НОАК) в силу, гарантирующую «расширение стратегических границ и жизненного пространства». К 2050 году должны быть созданы вооруженные силы, способные «одержать победу в войне любого масштаба и продолжительности с использованием всех средств и способов ведения войны». Сравнительно новая угроза — претензии международной террористической группировки «Исламское государство» на господство на территории Кавказа и части Средней Азии — на глазах становится все более актуальной.

Таким образом, просчитывается стремление разных цивилизаций к установлению мирового господства, которое, по определению англосаксонских геополитиков Хэлфорда Маккиндера, Альфреда Махена, Николаса Спайкмена и других, невозможно без установления контроля над так называемым Хартлендом, который включает в себя Восточную Европу, значительную часть России без Дальнего Востока, Центральную Азию, Кавказ и ряд других территорий.

Каково состояние вооруженных сил государств-членов ОДКБ? За исключением российской армии, армии остальных стран-участниц способны на равных воевать только друг с другом. С натяжкой исключение можно сделать лишь для Казахстана. Беларусь совместно с Россией способна противостоять натовской группировке на западном стратегическом направлении, но эффективность этого сопротивление пока еще находится под вопросом. Какими видятся возможные выходы из ситуации в столь драматической перспективе?

Прежде всего, нужно определиться с оценкой геополитической ситуации в современных мировых процессах и ситуации в зоне действия ОДКБ. Дать реальную оценку и принять ее таковой, какова она есть. Очевидно, что главным противоречием современного мира является зарождение и развитие глобального конфликта между атлантической и другими мировыми цивилизациями, прежде всего исламской, русско-евразийской, а также латиноамериканской, индуистской, конфуцианской.

Идет повсеместное, даже в Европе, сопротивление формированию единой мировой власти. Интенсивный рост численности населения планеты, прежде всего за счет прироста населения в Китае, Индии и исламском мире, вступает в противоречие с ростом потребления, прежде всего в западном сообществе и истощением природных ресурсов. Государства современного мира утрачивают самостоятельность, самодостаточность развития и пытаются консолидироваться в рамках своих цивилизаций для сохранения суверенности и выживания. Пространство ОДКБ сегодня не являет собой единую цивилизационную матрицу и выпадает из состава мировых цивилизаций, а значит, представляет интерес для экспансионистских устремлений других цивилизационных образований.

В начале XXI столетия коренным образом поменялся тип и характер угроз Евразийскому пространству и ОДКБ. До сих пор, несмотря на все заявления о падении однополярного мира, главный вызов безопасности для стран ОДКБ представляет стремление построить на планете именно однополярный мир с опорой на военно-силовое превосходство. Нельзя исключать и сговора двух цивилизаций или мировых сверхдержав о разделе мирового пространства между ними, в т. ч. и Евразийского пространства.

Для придания динамики в деятельности ШОС и формирования на ее основе цивилизационного глобального полюса балансирующего атлантические устремления необходимы фундаментальная теория самой организации.

В складывающейся ситуации ОДКБ могла бы выступить с инициативой переформатирования Совета Безопасности ООН, который, по сути дела, не работает. Если мы говорим, что сегодня главными игроками на мировой сцене являются цивилизации, то Совет Безопасности ООН, на наш взгляд, мог бы представлять следующую структуру: не так, как сейчас западная цивилизация среди постоянных членов имеет три голоса из пяти, а другие мировые цивилизации, кроме русской и китайской, постоянного голоса в Совбезе не имеют. Поэтому восемь мировых цивилизаций могли бы делегировать своих представителей в качестве постоянных членов и далее из состава этих цивилизаций могут выделяться или избираться не постоянные члены Совета Безопасности ООН.

Этот принцип можно было бы применить и по другим международным региональным структурам безопасности. Базой для формирования второй духовно-общинной суперцивилизации вполне может стать Шанхайская организация сотрудничества как коалиция пяти-шести, на первом этапе, мировых и локальных цивилизаций. Здесь весьма важно гармонизировать интересы членов ШОС и начинать нужно с проблем экономики и безопасности. Потенциал для гармонизации есть.

Для выживания ОДКБ следует решить следующие задачи:

— сформировать единое политическое, культурное, экономическое, информационное и военно-стратегическое пространство;

— создать орган стратегического планирования безопасности;

— разработать план создания и применения единых группировок войск и сил на стратегических направлениях с выделением в их состав всей численности вооруженных сил государств на соответствующем направлении и той части российских вооруженных сил, которая дислоцируется и предназначается для совместных действий;

— воссоздать военно-промышленный комплекс как единую систему и приступить к перевооружению армий современным вооружением и техникой;

— распространить ядерную доктрину России в сфере тактического ядерного оружия на все страны ОДКБ в качестве гарантии сдерживания, как делает это НАТО.

Кроме того, в Договор о коллективной безопасности необходимо внести определенные изменения, по крайней мере в статью 4, где очень робко прописано, что в случае агрессии против одного из членов остальные страны окажут возможную помощь включая военную. Должна быть разработана четкая военно-стратегическая, союзническая формулировка.

Безусловно, требуется активизация деятельности ОДКБ в развитии сотрудничества с ШОС. В этой структуре мы видим возможность формирования восточной системы безопасности и безопасности наших государств через выстраивание баланса сил. Причем члены ОДКБ должны выступать в рамках ШОС единым целым, представляя ядро русско-евразийской цивилизации.

Для придания динамики в деятельности ШОС и формирования на ее основе цивилизационного глобального полюса балансирующего атлантические устремления необходимы фундаментальная теория самой организации и концептуальная доктрина по важнейшим сферам развития. С такой инициативой могло бы выступить экспертное сообщество ОДКБ. Но прежде чем совершить этот шаг, необходимо разработать и принять геополитическую доктрину ОДКБ, где отразить и реалии современного мира, характер и масштабы угроз, и определить комплексные действия, охватывающие все сферы жизнедеятельности и обеспечения безопасности.

ПОДЕЛИТЬСЯ
Леонид Ивашов
Ивашов Леонид Григорьевич (р. 1943) – российский военный, общественный и политический деятель. Генерал-полковник. В 1996 – 2001 гг. начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны. Доктор исторических наук, профессор. Президент Академии геополитических проблем. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...