О ДОКЛАДЕ ГЛАЗЬЕВА

Михаил ХазинМихаил Хазин

Ну, точнее, не о самом докладе, поскольку он еще не обнародован и я его не читал, а пользоваться для информации «желтой» прессой как-то серьезному эксперту не пристало. А о той реакции, которая возникла в связи с утечкой информации о его появлении.

Прежде всего напомню, что речь идет о докладе для какой-то там комиссии Совбеза РФ. Еще раз повторю — не для самого Совбеза, который проходит под руководством Президента РФ, а одной из его комиссий. Которых имеется, как минимум, с десяток (во всяком случае, именно так было в мое время, я даже в одну из таких комиссий входил) и деятельность которых много лет никого абсолютно не интересовала. Собственно, эти комиссии — просто форма существования аппарата СовБеза и обычно за пределы этого аппарата их активность не выходит.

А тут — просто феерия какая-то. Поневоле вспоминается весна 2013 года, когда возникло подозрение, что Глазьев может стать председателем Центробанка. Тогда, конечно, вакханалия была покруче, но смысл ее был тот же самый — что Глазьев «ничего не понимает» в экономике (за последние два с половиной года мы убедились, как я понимаю, что Набиуллина в экономике разбирается отлично, не правда ли?), что он «экстремист», находится под санкциями США (видимо, как уроженец Украины, которые, по мнению США, имеет «неправильные» взгляды на судьбы своей Родины) и вообще, бяка. И вот вопрос — а с чего, собственно, сыр-бор?

Ну, действительно, все ключевые экономические и финансовые должности в стране занимают представители одного клана, который можно назвать «гайдаровской-чубайсовским», можно — МВФ-офским, можно — либерально-компрадорским. Суть от этого не меняется. Казалось бы, ну что произойдет, если какой-то там Глазьев напишет какой-то там доклад? В конце концов, когда Белоусова назначали на пост помощника президента РФ, тоже были надежды, что он разрушит монополию либералов, но он благополучно вписался в их среду. У меня, правда, были подозрения, что такое может произойти (Белоусов, которого я в августе 97 года привлекал как консультанта в работе над докладом о предстоящем дефолте, еще тогда продемонстрировал, что ему ужасно нравится быть начальником), но с точки зрения устойчивости положения либералов это ничего не изменило.

Кстати, тогда, три года назад, либералы по поводу Белоусова и не нервничали. С Глазьевым все понятно — ЦБ это не только высокая должность, это еще и конкретные финансовые потоки, которые либералы-гайдаровцы, давно замеченные в клептомании (кстати, стаж у них в этом деле куда больше, чем у «друзей Путина»), просто так упускать не хотели. Но, еще раз повторю, какое отношение к финансовым потокам имеет доклад Глазьева?

И мне кажется, доля рациональности в ответе на этот вопрос (что хорошо видно по заданным выше риторическим вопросам) достаточно низка, скорее, он лежит в экзистенциальной плоскости. Дело в том, картина мира, в которой находятся наши либерал-компрадоры, предполагает наличие сверхценной силы — Соединенных Штатов Америки, с ее «ценностями» и могуществом. Проявляется эта картина по разному: у одних есть полное понимание, что они ведут себя как предатели своей страны, но поскольку «силу не переломишь», нужно служить наиболее убедительному хозяину, у других есть искренняя вера в «светлое рыночное будущее» (я, правда, про таких только слышал, но никогда не видел). Одни воруют потому, что не могут удержаться, другие — потому что у них есть «индульгенция» от «Большого брата»… Ну, и так далее.

Я расскажу одну поучительную историю. В бытность проведения на телевидении передачи «Суд времени» я на одной из них был. И в перерыве меня взял под руку Сванидзе и повел в коридор, гулять. И задал один-единственный вопрос: «А что, действительно в экономике США все плохо»? Ну, я как мог, попытался ответить, но в конце получил замечательный вывод от Сванидзе (который, безусловно, «компрадор без страха и упрека»): «Ну, они все равно выкрутятся, не нужно с ними ругаться»!

Кстати, в процессе этой беседы, с другой от меня стороны довольно быстро прошел Виктор Владимирович Геращенко, который, довольно больно, ткнул меня локтем под ребро (сразу видно, что он в молодости играл в баскетбол!) и довольно громко, чтобы Сванидзе хорошо услышал, сказал «Что ты с ним разговариваешь, он Родину продал!». Сванидзе аж передернуло …

Но возвращаемся к основной теме. С точки зрения приведенной беседы, ситуация за прошедшие три года изменилась только в одном: исчезло ощущение непоколебимости силы США. Я уж не буду повторять в сотый раз доводы, которые приводил ранее, во многих текстах, в том числе в том, который опубликовал вчера. Главное — что уверенности уже нет. А это значит, что на белый свет вылезло колоссальное количество страхов и ужасов, главный из которых выражается одним словом: ответственность!

Что будет, если придется нести ответственность за все, что сделано? Как спастись от этой ответственности, как защитить «честно» украденное под «крышей» США, как это унести, как сохранить свой статус … Как, как, как? При этом еще раз повторю, эта тема пока не проникает в рациональный контур, для этого просто нет оснований. Но экзистенциальный ужас переполняет сердца и заставляет либералов делать, в общем, откровенные глупости. Ну, в самом деле, зачем объяснять всем гражданам страны, что есть человек, который готов предъявить альтернативную либералам финансово-экономические концепции? Все равно в детали никто лезть не будет, главное для людей это что, что альтернатива либерал-компрадорам — есть! Тем более в ситуации, когда все нормальные люди, у которых нет «священного трепета» перед США видят, куда дело идет …

И будем надеяться, что доклад Глазьева станет одним из символов антилиберальной «весны»!

ПОДЕЛИТЬСЯ
Михаил Хазин
Михаил Леонидович Хазин (род. 1962) — российский экономист, публицист, теле- и радиоведущий. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997-98 гг. замначальника экономического управления Президента РФ. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...