Я за то, чтобы рядом с частным гипермаркетом стоял государственный магазин

Николай Стариков

Во время поездки в Омск, я дал интервью изданию “Деловой Омск”. Разговор шел о финансах, об эффективности частного и государственного ведения бизнеса.

Говорили о многом – но о чем бы мы ни говорили, разговор о суверенной эмиссии рубля неизбежен. Без снижения кредитной ставки, без изменения политики ЦБ, который печется о “свободном плавании” и “таргетировании инфляции”, а не о развитии экономики, никакого “импортозамещения”, никакой “модернизации” не получится.

Деньги в экономике решают, если не все, то почти все…

«Николай Стариков: «У нас что, государство — полный импотент?»

Омск посетил один писатель Николай Стариков — убежденный государственник, враг либералов, один из лидеров движения «Антимайдан». Благодаря посредничеству его старого друга, главы «12 канала» Александра Малькевича писатель дал интервью «ДО».

Николай Викторович, вы пишите, что единственный шанс борьбы с кризисом — это экономическая автономия. Как это скажется на местных рынках?

— Выход из мировой экономической системы — это, безусловно, серьезное потрясение. Сегодня вне этой финансовой матрицы существуют только Северная Корея и, пожалуй, частично Китай и Иран. Все остальные внутри нее. Находясь в рамках матрицы, мы являемся ее заложниками: играем на чужом поле по чужим правилам, и судьи — чужие люди. Мы всегда вторичны. Поэтому кризисы будут продолжаться, национальные валюты обесцениваться, а на этом фоне происходить социальные потрясения и гражданские войны. Оставаясь в этой парадигме, мы никогда не сможем ничего фундаментально изменить. Россия движется по пути развития суверенитета, но у нас нет главного — суверенитета финансового. Мы не можем создавать свои деньги без того, чтобы не продать что-то за доллары. Так работает ЦБ. Если мы хотим построить заводы в Омской области, зачем нам иностранные инвесторы, если они не несут технологии? Зачем нужно, чтобы человек приходил сюда с долларами, чтобы строили за рубли?

А как иначе развивать региональную экономику без инвесторов?

— А как мы ее раньше развивали? Мы могли в космос полететь, построить БАМ, а теперь без иностранцев не можем даже завод запустить по производству йогуртов.

Давайте возьмем конкретно Омскую область. Губернатор обязан искать инвесторов, чтобы развивать производство, чтобы формировать налоговую базу, чтобы выполнять соцобязательства…

— Руководители областей сегодня находятся в тупиковой ситуации. Они должны развивать территории, при этом не решен фундаментальный вопрос развития всей страны. Если в России нет дешевых кредитов, о каком импортозамещении может идти речь? Кредиты должны быть настолько дешевыми, чтобы на все другие проблемы бизнесмены смогли закрыть глаза. Однако кредиты, наоборот, дорожают. И еще одно: не надо все время надеяться на частный бизнес. У нас что, государство — полный импотент? Почему государство не может строить заводы, как оно это успешно делало до 1991 года?

Наверное, потому что государство не эффективный собственник. — Это миф! Если бы российское государство было неэффективным собственником, оно бы никогда от Калининграда до Курильских островов не разрослось. Не будучи эффективным и разумным этого никогда не достичь — бизнесмен понимает это прекрасно. Не стать мировой монополией, будучи неэффективным. Повторяю, не важно, государственная собственность или частная — все имеют право на жизнь.

Я опять же исхожу чисто из конкретики. В Омске немало примеров, когда государство демонстрирует абсолютную неповоротливость в управлении собственностью…

— Так это не государство неэффективно, а конкретный чиновник неэффективен, вот и все.

Этот чиновник находится в рамках определенной системы, в которой у него, по сути, нет мотивации развивать дело.

— Это не означает, что вся государственная собственность должна быть обязательно продана в частные руки. Просто должны прийти новые руководители. Форма собственности не гарантирует ничего. Это всего лишь способ организации производства. Точно так же, как монархия или демократия — это лишь способ организации общества. Частные компании банкротятся, если плохо работают. Пример: государственный «Аэрофлот» работает, частное «Трансаэро» продано ему за рубль.

Я исхожу из чисто психологического фактора: своим частным делом всегда приятнее заниматься, чем рулить чужим активом.

— Если продолжать вашу логику, то правоохранительные органы и армию нужно передать в частные руки. В противном случае офицеры будут говорить: «Это же не мое, зачем мне эффективно управлять своим подразделением…».

У нас армия и полиция как раз наиболее коррумпированные отрасли.

— Вы повторяете один миф за другим.

Я беру это из жизни, я же сталкиваюсь с военными и полицейскими.

— Если вы хотите сказать, что в частной армии вы будете служить лучше, чем в государственной, просто потому что она частная, то я, извините, с вами не соглашусь.

По крайней мере, услуги частная армия будет оказывать более качественно.

— Как только мы переходим на слово «услуга» в таких вещах, как полиция, армия и государственное управление — это конец стране.

И, тем не менее, это услуги…

— Армия не оказывает никому никаких услуг, она охраняет наш мирный сон. Образование не должно оказывать услуг, оно воспитывает будущих граждан. Здравоохранение должно заботиться о здоровье людей. Как только эти сферы переводятся на коммерческие рельсы, они начинают разваливаться. Давайте возьмем, например, дороги. Вы довольны состоянием дорог в Омске?

Нет, конечно, не доволен.

— Тогда скажите, кто сегодня строит дороги — государственные компании или частные?

Частные, по заказу государства.

— Так, значит, почему-то в строительстве дорог частный собственник оказывается неэффективен.

Качество дорог меня как раз более-менее устраивает, мне не нравится государственная политика в отношении строительства дорог…

— Подождите, давайте конкретно… Провели ремонт дорог в городе. Через некоторое время вместе со снегом сошел асфальт. Это типичная ситуация во многих городах. Строила же частная компания?

Да.

— Значит, частный капитал, строящий дороги, почему-то оказывается неэффективным. А в Советском Союзе дороги строило государство. Они тоже были разного качества. Но! Я много путешествую по стране и могу сказать, что основные магистрали прекрасно выстроены, качество дорог очень хорошее. Проблемы внутри городов, небольших населенных пунктов — как раз потому, что дороги там строят частные компании. Отсюда коррупция и воровство. Если бы дороги ремонтировались госкомпаниями, там воровства бы не было.

Почему?

— А кто кому будет откатывать? Кто кому будет не докладывать асфальта, если по заказу мэрии строит компания от мэрии же?

Начальник себе на дачу и будет откатывать. Это же живые люди.

— Не может такого быть, он же своей репутацией будет отвечать за итог.

Хорошо, давайте возьмем муниципальный транспорт. Там, как вы говорите, муниципалитет занимается организацией перевозок, и все 20 лет в Омске он убыточен.

— Есть сферы, которые априори не могут быть прибыльными.

Но когда частник заходит на эти маршруты, все оказывается прибыльным.

— И растут цены… Я хочу донести мысль, что есть сферы, которые государство должно дотировать. Я против того, чтобы государство уходило из каких-либо областей. Оно везде должно присутствовать. Хотя бы для того, чтобы создать конкуренцию частному бизнесу. Вы же за конкуренцию?

Еще бы.

— Я за то, чтобы рядом с частным гипермаркетом стоял государственный магазин. Только задачи у них будут разные. У частного гипермаркета, как у любого коммерческого предприятия цель — прибыль. А у государственного другая задача: 100% присутствия товаров местного производителя. Пусть будет в ноль работать.

Где тогда брать средства на развитие этой сети? В бюджете?

— А на какие деньги бизнесмены открывают торговые сети?

Они же получают прибыль, соответственно, развиваются.

— А начинали они с чего, где взяли первые деньги?

С малого начинали. С киоска-двух…

— Прекрасно, давайте откроем небольшой продовольственный госмагазин, возьмем для этого кредит в госбанке. Что-то мне подсказывает, что такой банк должен государству давать кредит под минимальный процент. Начали с двух магазинов. Задача — минимальная прибыль, чтобы возвращать кредит. Посмотрим, какой будет спрос. Уверяю, спрос будет хороший. Откроется третий магазинчик, четвертый. Зачем выдумывать велосипед? Почему государство не может построить точно такую же систему?

Потому что это малореально, если нет цели заработать. Нет прибыли, нет инвестиционных ресурсов.

— Сэкономим на проценте кредита. Государство само себе даст минимальный процент с нулевой процентной ставкой.

Кредит закрыли и вышли в ноль. На что строить четвертый магазин?

— Зато потребители довольны.

Потребители выиграли, а как строить четвертый магазин?

— Хорошо, пусть будет небольшая наценка, позволяющая собирать деньги. Наша задача ведь не возвращать кредиты или получать прибыль. Наша задача обеспечить людей товарами местного производства, а заодно найти рынок сбыта для местных сельхозпроизводителей. Раз мы призываем их импортозамещать, то должны создать рынок сбыта. Мы не можем заставлять частного ритейлера, особенно зарегистрированного на Каймановых островах, торговать продуктами, произведенными в Омской области. Это невозможно. Значит, давайте создавать свою торговую сеть, которая будет этим заниматься. И такой же подход необходимо применить к другим сферам.

А как кредиты-то сделать дешевле?

— Центробанк объясняет нам, что ветер дует, потому что деревья качаются. Мол, раз высокая инфляция мы не будем снижать процентную ставку. А инфляция высокая как раз потому, что процентная ставка высокая. Сегодня Банк России говорит: если поставить низкую, то деньги пойдут на рынок и все начнут вкладывать в валюту. Такая опасность существует. Но почему три года назад доллары никому были не нужны по 30 руб., а сейчас по 70 нужны? Потому что ЦБ показал динамику. Каждую неделю доллар будет дороже, рубль дешевле. Все стали избавляться от рублей. Покажите обратную динамику.

Есть много чисто рыночных мер, которыми можно это сделать. Одну из них я в Госдуме предлагал. На сегодня есть гарантия государства по вкладам — 1,3 млн рублей. Она распространяется, в том числе, и на валютные вклады. Это неправильно. Ваш вклад в валюте по курсу рубля гарантирует государство, но оно не может гарантировать валютные вклады, потому что это деньги другого государства. Одно это заявление уже приведет к повышению популярности рублевых вкладов.

Если вы хотите открыть валютный вклад, ради Бога, но не обижайтесь, если вместо валюты вы получите пламенный привет от банка. Хотите иметь государственные гарантии — поменяйте свою валюту на рубли. Я уже не говорю о выдаче целевых кредитов. ЦБ может жестко отслеживать, на что идут деньги, чтобы они не попадали на валютный рынок, а шли на строительство инфраструктурных проектов. Целевой кредит под 0%, все, и снижение процентной ставки. Западная экономика развивается так хорошо, потому, что там деньги дешевые»