БОЛЬШИНСТВО "ЗЕЛЕНЫХ" ДВИЖЕНИЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ В ЦЕНТРЕ "ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ"

Кобяков Андрей БорисовичАндрей Кобяков

Проблема, которую мы обсуждаем, имеет много разных измерений, и одно из них остается за кадром. Принципиально важен подход, который во главу угла ставит гармонию человеческого бытия в мире, гармонию его развития с сохранением природной среды хотя и не в первозданном виде, но в том, который позволяет ей воспроизводиться. И высока ответственность человека как недропользователя, землепользователя, миропользователя за то, чтобы гармонию осуществлять.

Именно русская философская, научная мысль постоянно концентрировалась на неразрывной связи человека и природы. Возьмите Вернадского с его учением о биосфере и ноосфере. Заметим, что Вернадский был еще и глубоко религиозный человек. И поэтому подобное представление не только является триумфом высокого уровня обобщения русской науки, которая выходила на поистине глобальный уровень понимания единой оболочки жизни. Биосферу Вернадский понимал именно как сферу жизни. А ноосфера — это сфера разума.

На Западе, например, говорят о кризисе мультикультурализма. Его не могло не быть, потому что это "изм". Только истинная мультикультурность живуча, а "измы" — это искусственность. И так же есть нашей жизни с одной стороны, экологичность поведения экологичность и экологизм — с другой. Экологизм — это новое, очень опасное зло в современной политической кухне человечества. Он имеет серьезные корни, глубинные, почти мистические, но античеловеческие, хотя и прикрывающийся заботой о человеке.

К сожалению, в среде людей, которые именуют себя экологами, есть перекос. На Западе, если какая-нибудь акция "зеленых", значит, рядом с ними окажется демонстрация трансгендеров, геев, лесбиянок. Тут же представители мальтузианских течений, которые будут ратовать за беспрепятственные аборты, стерилизацию, радикальные феминистские группировки и т.д.

То есть благородное оружие экологии иногда начинает использоваться против самого человека. Под прикрытием этих лозунгов нам предлагают отказаться от развития, вынуждают принимать деградацию чуть ли не до каменного века…

Более того, то, что предлагают, противоречит техническим законам. Якобы ветровая энергетика — экологически чистая. Но это ставит под угрозу катастрофы энергосистему таких стран, как Германия, поскольку по целому ряду причин ветроэнергетика никогда не сможет стать базовым элементом энергосистемы. Ветровые энергоисточники почему-то кажутся экологическими, хотя для того, чтобы получить одну единицу энергии, надо затратить такую же единицу энергии, а иногда и больше. Вроде бы нет никакой проблемы поставить ветряк. Но на его сооружение уходит огромное количество бетона, стали. Идут выбросы от производства. Нет продуманных схем утилизации. А современная солнцеэнергетика — это панели, которые используют огромное количество редкоземельных элементов, для чего перелопачиваются миллионы тонн породы. Но на это противоречие никто не будет обращать внимания, потому что это делается во многом сознательно.

Народ истеризируют. Пугают изменением климата, глобальным потеплением. А я помню, как во времена президента Картера человечество пугали глобальным похолоданием и новым ледниковым периодом. Пройдет еще 30 лет — и опять какими-нибудь страшилками начнут пугать.

А если вы не согласны с этой точкой зрения, идёт шельмование, наклеивание ярлыков. Появился термин global warming denial — "отрицание глобального потепления", по аналогии с "отрицанием Холокоста". И если ты отрицаешь глобальное потепление — ты моральный урод.

Есть странная закономерность в том, что большинство "зеленых" движений оказываются в центре "цветных революций". Но не надо превращать то, что является благом для нас, инструментом нашего познания мира и основой самого человеческого существования в природной среде — экологическое знание и экологическое мышление, в орудие против развития, то есть в орудие мальтузианства. А ведь для этого же расходуются колоссальные средства.

Только за Римским клубом стоят сотни миллионов долларов и влияние таких людей, как Аурелио Печчеи (первый президент Римского клуба), который называл себя "гражданином мира" и пересекал границы практически без паспорта. Повестка дня ООН формировалась с помощью этих структур! И абсолютная чушь все прогнозы Медоуза, изложенные в докладе Римского клуба "Пределы роста", — не сбылся ни один из этих прогнозов. По прогнозам Медоуза, к концу 80-х годов должен был закончиться весь природный газ. Однако все произошло с точностью до наоборот: газ стал практически главным энергоресурсом.

Современные руководители Римского клуба не скрывают своих целей. Все цели направлены на ограничение рождаемости, на депопуляцию мира. Не скрывал их и основатель Фонда дикой природы принц Бернард, который сказал, что если ему будет дано вернуться в мир в результате реинкарнации, он бы предпочел вернуться в виде смертоносного вируса, чтобы уничтожить 9/10 человечества. Человеконенавистнические идеи часто стоят под весьма благовидными лозунгами защиты природы.

Я хотел бы вернуть нас к гармоничному пониманию и самой этой проблемы, и к гармоничному существованию в мире и не допускать перекосов. Важно сохранить гармонию освоения и воспроизводства этого мира с помощью самого же человека.

Источник

ПОДЕЛИТЬСЯ
Андрей Кобяков
Кобяков Андрей Борисович (р. 1961) – русский экономист, публицист, общественный деятель. Председатель правления Института динамического консерватизма. Заместитель главного редактора еженедельного общественно-политического журнала «Однако». В 2002-2005 гг. главный редактор аналитического журнала “Русский предприниматель”. Основной автор и соредактор Русской доктрины. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...