Ряд зарубежных СМИ намерены опубликовать очередные материалы о российском президенте, претендующие на «объективность» и сенсационность. Об этом заявил пресс-секретарь Владимира Путина, по словам которого консорциум международных расследований готовит вброс информации, неприкрытую «заказуху» о семье президента Владимира Путина, друзьях его детства и т.д. Как заявил Дмитрий Песков, «мы получили весьма елейно-любезные запросы, но составленные в допросной манере, от организации, которая именует себя международным консорциумом журналистских расследований, в который входят журналисты разных СМИ, а мы уверены, что не только журналисты, но и представители других организаций и служб. Они собираются в ближайшие дни в ФРГ, США, Великобритании, Франции, Швейцарии, России и нескольких других странах публиковать очередные опусы».
Внешний «наезд» для внутреннего пользования
По информации некоторых СМИ, среди вопросов, присланных президенту, содержатся, например, такие как: обсуждали ли Путин и бизнесмен Тимченко деловые и частные вопросы в 1990-е годы, если да, то как часто? Помогал ли Путин защищать в 1990-е бизнес Тимченко от криминальных структур и т.д. Песков отметил, что Путин был удивлён таким вопросам, хотя и оговорился, что журналист имеет право спрашивать, о чём хочет. В частности, английские и американские СМИ спрашивают, «брал ли Путин взятки в 1990-е?» и «что его связывает с господином Тимченко?». Возникает встречный вопрос — на кого рассчитаны статьи, поднимающие подобные темы, которые обязательно появятся в западных изданиях? Явно не на западную аудиторию рассчитан подобный «компромат», потому как для западных политиков все заведомо предъявляемые «обвинения» — в порядке вещей: каждый первый политик на Западе имеет связи с корпорациями, лоббируя их интересы и наживаясь на своём положении. В России же, конечно, более высокая, прежде всего моральная планка, поэтому и восприятие подобных фактов именно в России наиболее болезненно, чувствительно для нашего общества: как же так, Путин имел отношения c бизнесменами и продолжает их иметь? Наверное, он наживается! Для российского читателя это явление, носящее негативную оценку. На Западе же это в порядке вещей, поэтому, конечно же, вся эта информационная кампания работает на нашу внутреннюю российскую аудиторию. Тем самым пытаются запятнать имидж президента теми вещами, которые значимы только для российского общества.
Примитивная логика западной прессы
Однако, самым вызывающим в действиях западных журналистов является не набор вопросов, но ультимативная форма, в которой они требуют ответов, угрожая тем, что, если таковые не будут предоставлены, они всё равно напишут материалы на указанные темы, но будут использовать для этого «непроверенные» источники. Готовя свои «расследования», цель которых определена заранее – дискредитация российского президента – они, конечно, имеют право задавать вопросы, точно так же, как Владимир Путин имеет право на них не отвечать. Но, по сути, в этом обращении за ответами изначально содержится ультиматум: мы насобирали различных слухов, домыслов, собственных измышлений и готовы их опубликовать в любом случае, вне зависимости от того, ответите вы или нет. Данная ситуация вскрывает то, что у западных журналистов весьма примитивная логика. Они собирают компромат на Путина и обращаются к Путину же, чтобы он подбросил им дополнительно несколько горяченьких фактов в их копилку компромата на Путина, который будет опубликован в западных СМИ для того, чтобы и дальше демонизировать образ Путина на Западе, ссылаясь на него же самого. Проще некуда — лень работать — обратись к Путину за компроматом на Путина. Вот такой незатейливый подход. А если он отказывается отвечать, значит, боится «правды», поэтому мы просто и дальше будем придумывать всё, что считаем нужным, излагать то, что придёт нам в голову, публикуя в своих изданиях. А если Путин отказывается комментировать, значит, он, скорее всего, что-то скрывает. Но это чистый шантаж, очередная волна беззастенчивого информационного давления.
Запад понимает только силу
Уже давно выявлена закономерность: как только мы начинаем воспринимать Запад как партнёров, сам Запад тут же воспринимает это как нашу слабость, и использует ситуацию как возможность давить, шантажировать и наезжать. Когда Россия ведёт себя угрюмо, неразговорчиво и необщительно, это вызывает у Запада опасение, ужас и оторопь. В такой ситуации они боятся лишнего сболтнуть, не дай Бог Россия на что-нибудь отреагирует как-то агрессивно или жёстко. Если же мы отвечаем дружелюбно, пытаемся вести диалог, беседовать с западными журналистами, давать интервью и приглашать на брифинги, они тут же распускаются и начинают выходить за всякие рамки приличия, откровенно шантажируя. Но почему очередной информационный выпад готовится именно сейчас, сразу же после того, как едва закончился визит госсекретаря США Джона Керри? Казалось бы, диалог с Америкой худо-бедно начинает налаживаться. И ведь не мы поехали к ним — они приехали к нам, демонстрируя заинтересованность в российско-американских отношениях, которые сейчас находятся в стадии практически полной заморозки. И вдруг очередная информационная атака. Впрочем, ничего удивительного, ибо не следует забывать, что диалог с Америкой в принципе невозможен без потери суверенитета, потому что главная задача США, чего они уже практически не скрывают — это демонтаж России как геополитического субъекта. Когда мы сдаём позиции или сдаёмся сами, тогда они улыбаются и довольны. Когда же мы отвечаем и отстаиваем суверенитет, они напрягаются и пытаются задобрить на эмоциональном уровне, считая, видимо, что русские очень податливы, открыты, поэтому можно приехать, потрепать по плечу, улыбнуться, подарить гамбургер, спеть вместе советскую песню, помахать чемоданом, и вот уже русские растаяли. Вот они уже теряют бдительность, можно бить под дых. Для этого всякий раз и приезжает Керри, за которым в обозе американской дипломатии тащится Нуланд с пирожками, и идёт в ход остальной набор подходов американской увеселительной дипломатии. Видя, что Россия отвечает и отвечает жёстко, конкретно, выстраивает стратегии, и, затем их реализует — Обама пугается, отправляя Керри с вопросом к Путину — а что всё это значит, и неужели вы всерьёз собираетесь отвечать на нашу агрессию, информационную в том числе? И если нужного ответа они не получают, в ход, как обычно, идёт шантаж, угрозы, и лживое информационное давление. Американцы искренне не понимают, почему Россия не сдаётся. Ведь сам госсекретарь прилетел! Однако, Керри — это уровень Лаврова, а с ним встретился «сам Владимир Путин» — глава континентального государства, история которого насчитывает тысячу лет, лидер державы, которая каждые 100 лет изгоняет западных захватчиков со своей земли, давая по зубам в ходе очередной военной агрессии. Путин принял какого-то американского госчиновника, и уже по этой причине они должны быть счастливы, благодарить и улыбаться. Очередная попытка ослабить нашу хватку, наше внимание, заболтать, попытаться нас купить на дешёвые обещания дружбы, сотрудничества, которое с Западом, особенно с Америкой с её «исключительностью», в принципе невозможно, как всегда сменяется информационной атакой.
Отвечать жёстко и соразмерно
Запад — это наш онтологический враг, это наш геополитический, неснимаемый оппонент. На этом зиждется вся человеческая история — на попытках Запада поработить Россию и на регулярных ответах России, отбрасывающей очередных западных агрессоров обратно, на такое расстояние, с которого они потом вновь, довольно долго и опасливо подползают к нашим границам. И в очередной раз будет то же самое. Запад наступает на те же грабли: грозит, пытается нас шантажировать, а если мы отвечаем — пытается нас задобрить. Надо воспринимать это спокойно: Запад — враг, и это аксиома. Пусть улыбается, но мы будем действовать по своему алгоритму — отстаивать суверенитет, геополитическую субъектность, развивать военную мощь и готовить ответные сетевые стратегии, с помощью которых Запад бьёт сегодня Россию. Именно сетевые стратегии России, а точнее, пока только разговоры о них напугали Керри, и именно на уровне информационного давления – их излюбленного способа – Запад пытается атаковать. Но на их сетевую войну против нас мы должны ответить своей сетевой войной. Итогом чего должна стать именно возможность дать адекватный ответ на любую «манежку» в формате Фергюссона, на любой готовящийся майдан мы должны уметь ответить Балтимором. А на информационный вброс в виде «компромата» на Путина у нас должен быть свой набор «компромата», что особенно уместно в преддверии президентских выборов в США. На любую готовящуюся цветную революцию мы можем так же ответить дестабилизацией ситуации в Вашингтоне, в Нью-Йорке, в других крупных городах, работать напрямую с индейцами, с сетями техасских сепаратистов, так же, как американцы работают с сепаратистами на Кавказе. Только жёстко, но адекватно отвечая на вызовы США, мы сможем остудить горячие головы в Вашингтоне, напрочь отбив всякое желание соваться к нам со своими «компроматами».
