НАЦГВАРДИЯ – ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Александр НагорныйАлександр Нагорный

Реформа силовых ведомств, которая была объявлена вечером 5-го апреля Президентом РФ В.В. Путиным, имеет, как мне представляется, как позитивные, так и негативные моменты. Во-первых, надо разобраться в причинах этой реформы. Они имеют объективный и субъективный характеры. Объективный характер связан прежде всего с тем, что власть ощущает рост социального недовольства населения, ищет пути каким образом упредить эту ситуацию и, на крайний случай, иметь силовой эффективный аппарат подавления. Это первый момент.

Второй момент связан с тем, что у власти у нас всё-таки в большинстве находятся либералы. Они – западники по своим умонастроениям, воззрениям и за идеал принимают всё то, что делается в США. Отсюда, конечно, появление названия «национальная гвардия». Хотя коннотационно она носит безусловно негативный характер, потому что моментально возникают ассоциации с историей. Именно это понятие использовал Гитлер и Национал-социалистическая партия Германии, создав в 1933 году на базе СС «Гвардию канцлера», а совсем недавно понятие гвардии со всеми нацистскими атрибутами было репродуцировано в Киеве. В этом смысле, мне кажется, эта субъективная причина безусловно не тянет на то, чтобы быть руководством к действию в построении государственной системы безопасности РФ.

Вопрос о создании Национальной гвардии стоял уже давно, ещё с начала нулевых годов, при Козаке, когда он был вице-премьером, ходил такой проект. Тогда его зарубили, потому что увидели – нарушаются связи. У нас всегда внутренние войска и милиция были единым целым. Охрана массовых мероприятий проводилась совместно, все операции, которые были на Кавказе. Хорошо, решили сделать их самостоятельными, сохранив координацию, но зачем во внутреннюю Национальную гвардию напихивать рецензионное управление, которое даёт разрешение на оружие – это чисто полицейская функция? Потом главное управление охраны – вневедомственная полиция – это неотъемлемая часть всей полиции. Потом туда отдают ОМОН и СОБР. А как теперь будут проводиться задержания? Получается такая ситуация, когда для того, чтобы проводить операцию, одно ведомство должно обращаться к другому. Конечно же, бюрократические расхождения, противоречия будут работать в полном объёме.

И, наконец, третьей субъективной причиной я бы назвал вопрос личностных взаимоотношений между руководителями таких структур, как МВД, ФСКН, УФМС, ФСБ, ФСО. Здесь просматривается роль Золотова, который возглавлял внутренние войска, роль достаточно большая, потому что он пробивал именно себе позицию министерского уровня.

А последней объективной причиной можно назвать то, что фрагментация правоохранительных органов, которая была осуществлена при «демократическом» правлении в РФ, была и есть связана с требованием «мирового сообщества» – расчленять силовые структуры в «цивилизованных» странах. Соответственно у нас с 1991 пошли по этому пути, выделяя, скажем, наркоконтроль от МВД. Так вот, это очень важный момент, потому что советский период показал, что лучше всего и наиболее эффективным образом работают крупные ведомства, которые сосредотачивают в себе разные функции, и они являются наименее бюджетно-затратными. То, что в Советском Союзе и пожарная охрана, и паспортный контроль, и борьба с наркопроблемами были в системе внутренних дел, позволяло с меньшими вложениями получать больший результат.

Потом пошла чехарда. Была налоговая полиция самостоятельным органом. Её вдруг в 2004 году ликвидировали, потому что она наступила на хвост кому-то из олигархов, и вместо неё создали наркоконтроль. При этом параллельно основную массу всех наркопреступлений (две трети) продолжает выявлять МВД. Потом возникает в МВД конфликт между бывшим министром Нургалиевым и Ромодановским, который возглавлял миграционную службу внутри МВД. Миграционную службу, которую во всех государствах мира всегда находится в МВД, нет ни одного государства, где бы она была вне МВД, – миграционную службу выводят из МВД, нарушаются вообще все связи. После расчленения ведомств (конечно, это не главная причина, но одна из главнейших) мы увидели криминализацию общества, усиление наркомафии, небывалое распространение наркотиков, неконтролируюмую иммиграцию, совершенно ужасные бюрократические очереди при получении паспортов и миграционных документов – особенно для эмигрантов с Украины, которые бежали от бандеровского режима.

Вот в этом смысле я бы и рассматривал ситуацию и те решения, которые принимал Путин по этим вещам. В этих решениях есть и много позитивного. Ведь сейчас наркоконтроль возвращается в систему МВД точно так же, как возвращается и УФМС.

А самым негативным аспектом, конечно, является то, что внутренние войска отделяются от МВД и в Национальную гвардию передаются силовые структуры МВД. Но время покажет, развитие ситуации мы увидим уже в ближайшее время. Мне кажется, что Кремлю придётся в условиях экономического кризиса, социальных волнений всё-таки искать более эффективные и менее бюджетно-затратные пути решения своих проблем.

ПОДЕЛИТЬСЯ
Александр Нагорный
Нагорный Александр Алексеевич (р. 1947) ‑ видный отечественный политолог и публицист, один из ведущих экспертов по проблемам современных международных отношений и политической динамике в странах с переходной экономикой. . Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов. Заместитель главного редактора газеты «Завтра». Постоянный член и заместитель председателя Изборского клуба. Подробнее...