Почему Россия пропускает очередной удар…

Леонид Ивашов

НАТОвский цепной пес Турция показала зубы – сбив самолет, тут же ринулась обсуждать это с НАТО и СБ ООН. А что обсуждать? Реакция НАТО на это была неоднозначна – видимо, не успели предупредить всех, как надо отвечать. Вроде как, поддержали турок, но призвали сделать все необходимое, чтобы избежать конфронтации. Зато США ответили прямо: "Если туркменские силы были атакованы российскими авиаударами, они могли защищаться", — отметил официальный представитель Госдепа США Марк Тонер. Это к слову о стрельбе по безоружным катапультировавшимся летчикам и отсутствии прямых доказательств пересечения границы.

А в это время по СМИ уже расходится заявление Эрдогана, сделанное в 2012 г., когда с территории Сирии был сбит турецкий самолет. Тогда еще премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган гневался на сирийцев, говоря, что "незначительное нарушение границы не может быть предлогом для такого нападения". Вот и получился "удар в спину от пособников террористов". Хотя кто-то называет это петухом, клюнувшим куда надо – неспроста теперь бомбардировщики будут сопровождаться истребителями, на российскую авиабазу в Сирии перебросят С-400, а с моря будет сопровождать действия российских летчиков крейсер "Москва" с ПВО. Но почему эти меры не были предприняты раньше? Или мы так подружились с Эрдоганом?

Так что же это было – случайность или преднамеренный акт агрессии? Как это повлияет на отношения между странами, и что мы должны были бы сделать, но не сделали? Об этом и многом другом в беседе с Накануне.RU рассказал президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

Вопрос: Какие выводы нужно сделать из ситуации со сбитым Су-24?

Леонид Ивашов: Для меня как военного человека и военного дипломата вывод очевиден – это осознанный акт военной агрессии со стороны Турции против России, потому что все объективные данные показывают, что турки готовились к этому. Они придумывали легенды, они знали, какой это самолет — радиолокационные средства определяют и тип самолета, и даже марку, поскольку они знали группировку нашей и сирийской боевой авиации в этом регионе. И к тому же они находились в воздухе, то есть как бы барражировали в засаде. В то время как самолет шел не на боевое задание, а после выполнения задания, что турецкая радиотехническая разведка и воздушная разведка однозначно видели. Поэтому надо расценивать это как акт войны со всеми вытекающими последствиями.

Я не знаю, почему наша внешняя политика так беззуба. Путин высказался достаточно жестко, но за словами должны следовать решительные действия — немедленное понижение уровня отношений. Турецкому военному атташе нужно было вручить не только ноту протеста — они плюют на эти ноты протеста, они готовы к этому – он должен быть в течение 24 часов выдворен вместе с аппаратом.

Второй момент — нужно требовать созыва Совета Безопасности ООН, нужно осуждать Турцию как агрессора в соответствии с уставом ООН. И конечно, нужно предупредить, что на этот акт агрессии будет дан военный ответ: то ли это будут сбиты турецкие самолеты — этого стесняться не нужно — то ли это будет удар по аэродрому, с которого взлетели F16. То есть нужно серьезно реагировать на это. Тем более, Турция не то что не извинялась, но премьер-министр Давутоглу, по сути, заявил, что мы будем и впредь так действовать.

Вопрос: Теперь, по крайней мере, Генштаб заявил, что задействует крейсер "Москва" с системой ПВО, к бомбардировщикам добавятся сопровождающие истребители, будут уничтожаться все потенциально опасные цели. Но почему раньше ничего этого не делали?

Леонид Ивашов: Понимаете, здесь виновата внешняя политика и те, кто отвечают за эту политику. У нас ее подчинили крупному бизнесу, мы не заглянули даже в историю наших отношений сначала с Западом, с англосаксонским миром, не заглянули в историю взаимоотношений с Турцией. У нас с Турцией все время были враждебные отношения, за исключением короткого "романтического периода" в 20-30-е гг. прошлого столетия, когда Ататюрк к власти пришел, и мы были зажаты революционной ситуацией. И если посмотреть даже в 90-е гг., после развала Советского Союза, ведь Турция полезла везде на постсоветское пространство — официально издавали календари, карты, где в империю большого Турана включались даже наши северные народы. Мы на это не реагировали, потому что важнее было торговать с Турцией, получать что-то в свой карман. И в последние годы наши руководители почти породнились с Эрдоганом, хотя это он организовывал все эти "Свободные Армии Ан-Нусра". Посмотрите — где они поддерживали наши интересы на том же Западе? Постоянно осуществляли враждебные действия.

Вопрос: Но почему на это не обращали внимания?

Леонид Ивашов: Мы же закрыли глаза ради "Турецкого потока", ради турецких помидоров, сдавали свои национальные интересы, интересы безопасности. Поэтому сейчас наши власти должны почувствовать вину за то, что сделали таким образом. Наша внешняя политика действовала, как пьяный мужик, который купил бутылку, а через 15 минут уже лезет обниматься.

Поэтому сейчас нужно все переоценивать. И не нужно никаких льгот туркам, ведь у нас в торговых отношениях сирийцы до сих пор не могут получить что-то приблизительно похожее в плане льготных условий, какие турки имеют у нас, на наших рынках. Сербы готовы завалить нас свежими, хорошими овощами и фруктами. Попробуйте преодолеть эту турецкую мафию внутри России – невозможно.

То есть нужно кардинально менять наши национальные интересы. Не интересы крупных компаний, крупного бизнеса, а действительно долгосрочные национальные интересы должны становиться приоритетом.

Вопрос: В таком случае можно ли сказать, что этот "удар в спину" нанесли потому, что реальная экономическая ситуация в России просто позволяет это сделать? Можно ли сказать, что таким образом нам говорят – Россия взялась не за свое дело?

Леонид Ивашов: У американцев, хоть мы ругаем их и клянем, но у них есть стратегия, у них есть цель – однополярный мир, они это официально заявили еще в начале 90-х в стратегии национальной безопасности. Так они и действуют. И там, где Россия поднимается в своем авторитете, международном прежде всего, где она разрушает планы США – там они атакуют. Не сами, а с помощью своих сателлитов, таких как Эрдоган, Олланд, Кэмерон и прочие.

Безусловно, то, что произошло, не могло произойти без санкции Соединенных Штатов, без их поддержки, без политического прикрытия. Так что и нам нужно иметь свою долгосрочную стратегию, вычленить национальный интерес, внутренние приоритеты в своей политике.

Вопрос: И все же – по силам нам операция в Сирии и борьба с ИГИЛ?

Леонид Ивашов: Конечно, по силам. Мы теряли единственного последнего своего союзника на Ближнем Востоке. Еще бы несколько недель, и там бы бесчинствовали эти игиловцы, нусровцы и прочие. Сожалеть нужно о том, что мы не поставляли даже вооружения раньше.

Сегодня мы какие-то расходы несем, да. Но эти расходы, по сути дела, идут на боевую подготовку — то ли по полигонам нам стрелять, то ли в боевых условиях наносить удары по реальному противнику. Мы спасаем не только свои интересы, порт Тартус и прочее, мы спасаем сегодня целую цивилизацию, исламскую цивилизацию, которую искусственно разрушают. Мы сегодня оказываем помощь Европе, хотя я лично противник помощи Европе. И конечно, мы поднимаем свой авторитет, мы мобилизуем и наше общество. Мы не можем сидеть, засунув голову в песок, и ждать, гадать, придут или не придут к нам эти игиловцы. Раз они находятся под влиянием Турции, под влиянием Соединенных Штатов, некоторых европейских стран – их направят, они сюда придут. Нам все под силу – нужно бороться.

Вопрос: А как Вы считаете, кроме глобальных целей Запада, есть у Турции личные побуждения в данной ситуации?

Леонид Ивашов: Конечно, здесь много личного. Во-первых, Турция претендует на северные территории Сирии, начиная от Латакии, и далее на север. Во-вторых, Турция — хотя сирийские курды вели себя достаточно лояльно по отношению к ней — тем не менее, задача у турок была изгнать, уничтожить, прогнать курдов. В-третьих, турки получали дешевую нефть, и кое-кто набивал карманы на этом, так что достаточно крупный бизнес тоже заинтересован в сбивании этого самолета. Ну и мы видим, что Турция сегодня, по крайней мере, Эрдоган с Давутоглу, мечтают стать лидерами исламского мира, построить такой "османский халифат". Так что интересы Турции здесь очевидны.

Вопрос: Смотря на текущую картину мира, на нашу экономику, не пора ли вспомнить уроки 30-х гг., когда Советский Союз во главе со Сталиным начал индустриализацию и успел-таки подготовить мощную оборону? Можно ли сказать, что сейчас для России настал такой же момент, особенно после "удара в спину"?

Леонид Ивашов: Ну, это понятно было еще с начала санкций. В 30-е идеология другая была, а сегодня идеологии у России нет вообще. Есть идеология только набивать карманы, заманивать инвестиции, разворовывать — вот эта вся вертикаль власти живет интересами денег, она живет материально-финансовыми измерениями. И редкий чиновник думает о государственных интересах. Кто-то мечтает о своей карьере, о популизме, кто-то о миллиардах долларов – и так четверть века уничтожали Россию как державу.

Сегодня — да, нужно включать мобилизационный план, мобилизационные ресурсы. Но специалистов для этого нет — нет инженеров, нет конструкторов, нет устремленности общества к чему-то высокому, духовному, интеллектуальному. Большинство населения живет измерением денег. Нужно поднимать образование и науку, нужно менять сознание — сегодня оно отнюдь не промышленно-мобилизационного типа.

Накануне 25.11.2015