Зачем Кудрина назначают писать экономическую программу
Михаил Хазин
Последние два дня все либеральные СМИ говорят и пишут о том, что Кудрина назначают руководителем рабочей группы по написанию для Путина новой экономической программы. Для чего он, якобы, идет на работу в Центр стратегических разработок (ЦСР). С точки зрения рядового обывателя, выглядит это достаточно странно, чтобы не сказать, удивительно.
Действительно — зачем? В правительстве работают его верные соратники и друзья, которые и так реализуют его программы, вполне успешно (с их точки зрения). Да, сам Кудрин их немножко критикует, но, «милые бранятся — только тешатся!» С точки зрения аппаратной, назначение в ЦСР — крайне низкое, самая крупная карьера одного из предыдущих руководителей — министр экономики, для Кудрина место совершенно несерьезное. Да и положение Кудрина заместителем Путина в его экономическом совете (я уже не помню, как он там точно называется) куда выше, никаких дополнительных бонусов место в ЦСР ему не дает. В общем, выглядит это все крайне странно, чтобы не сказать смешно.
Однако смеха становится сильно меньше, когда начинаешь разбираться, в какой ситуации эта тема появилась. Вспомним мой прогноз для России на 2016 год (http://khazin.ru/khs/2293121). В нем (как и в прогнозе для всего мира: http://khazin.ru/khs/2215580) говориться о том, что впервые с 1945 года, мировая элита разделилась, как минимум, на две большие группировки, получившие у нас условные наименования «финансистов» и (новых) «изоляционистов. Для понимания дальнейшего нужно понимать, что Кудрин — это видный (внутри России, разумеется) представитель «финансистов», которые поставили своей базовой целью разрушение современной России и ликвидацию Путина на посту ее руководителя (возможно — и его ликвидацию как гражданина, слова «Гаагский суд» в устах пропагандистов этой группировки звучали уже неоднократно).
При этом не нужно считать, что Кудрин, как представитель этой группировки, должен громко вопить: «Кровавого тирана Путина — на нары!» Нет, он играет важную роль, потенциального респектабельного преемника, к тому же — личного друга Путина, который не должен (на этом этапе) с ним ссориться. Ну а дальше — как начальство скажет, а пока оно говорит, что нужно обеспечивать, чтобы Путин продолжал следовать либеральной (то есть отражающей интересы «финансистов») экономической политике. И если для этого нужно с ним дружить — значит, нужно дружить.
Важно другое. Наши обзоры западной прессы (еще раз повторю, обзоры, а не собственные размышления на эту тему) показывают, что именно этот раскол начинает практически полностью определять повестку дня мировой политики. За последний месяц это стало практически очевидно: http://www.fondkhazin.com/#!obzory/c1zps.
Более того, из последнего обзора видно, что истеблишмент США, близкий к Демократической партии, начал активно поддерживать Сандерса против Клинтон, что подтверждает мою гипотезу о том, что общее решение чисто американских элит принято: спасать нужно экономику США, а не мировую финансовую систему.
Это, разумеется, не значит, что мировая финансовая элита отступит без боя, это, разумеется, не гарантирует поражения (или снятия с дистанции по уголовным статьям) Клинтон в президентской гонке, она вполне может стать президентом. Но, если в США побеждает представитель «изоляционистов», то он почти наверняка резко изменит свое отношение к России и, возможно, лично к Путину. И, как это и было отмечено в прогнозе на 2016 год для России, эти изменения будут касаться трех принципиальных аспектов.
Прежде всего, новый президент США попросит Путина убрать «финансистов» из правительства и ЦБ. Просто потому, что если это не будет сделано, то это очень ограничит взаимодействие США и России. Во-вторых, нам будет предложено «повысить свою ответственность» за состояние дел в некоторой окрестности нашей страны. Очень грубо — нам будет «нарезана» некоторая «зона ответственности», в которой мы должны отвечать за «закон и порядок» (что это такое будет каждый раз более или менее подробно обсуждаться в наших переговорах с США, в которых другие страны, попавшие в эту зону ответственности, участвовать не будут).
Разумеется, первое требование Путин может и не выполнить, правда, тогда, и зона будет поуже, и возможности наши будут ограничены. А главное — уровень напряженности в отношениях с США сохранится, потому что поражение в ноябре этого года не уничтожит «финансистов» окончательно, и они будут продолжать использовать Россию как ресурс в своей игре против «изоляционистов». Ну и с другими «изоляционистами (Великобританией, континентальными элитами Западной Европы и Китаем) у нас будут проблемы. Но есть еще и третья тема.
Дело в том, что, по моим расчетам, «негативного» сценария, то есть поддержки экономики США за счет ресурса «финансистов», «условному Трампу» хватит на два-три года. А дальше нужно обращаться к сценарию позитивному. И вот тут есть серьезные проблемы. Дело в том, что в рамках западного экономического «мэйнстрима» разработать конструктивный сценарий невозможно: за последние десятилетия, «финансисты» имманентным (то есть неотчуждаемым) образом встроили в базовый экономический «язык», которым пользуются на Западе все (ну то есть вообще все, поскольку именно на нем происходит обучение в школах и университетах) приоритет финансовой сферы. Иными словами, что бы западные эксперты не писали, все равно у них получится, выражаясь словами старого анекдота, «пулемет», то есть — доминирование финансового сектора (более подробно об этом можно прочитать здесь: http://khazin.ru/khs/hs_1622262).
И, как я и писал в своем прогнозе для России, единственная альтернатива — это как раз Россия, поскольку у нас (единственное место в мире!) еще остались остатки альтернативных экономических школ. Здесь даже неважно каких, важно, что альтернативных, в которых финансисты вовсе не самые главные. А значит, только мы можем сегодня создать тот язык, на котором возможно написать тот самый конструктивный экономический сценарий, который весьма скоро будет востребован в мире. А дополнительным бонусом является то, что описание текущего кризиса мы уже написали, причем еще до того, как он начался!
Не следует думать, что «финансисты» этого не понимают. И они прекрасно видят, что если Путин и «условный Трамп» договорятся до конструктивного сценария, то первый пункт упомянутой выше повестки дня будет выполнен почти наверняка. То есть — «финансисты» потеряют Россию как свой ресурс против американских «изоляционистов», более того, она в качестве самостоятельного игрока вернется на мировую геополитическую арену и даже, о ужас, Путин не просто сохранит свое место, но и полноправно войдет в мировую элиту. Значит, нужно любой ценой не допустить, чтобы такой конструктивный сценарий состоялся.
Понятно, что главный «фронт» здесь «финансисты» открыли в США, где они пытаются любой ценой протащить Хилари Клинтон в президенты (напомним, что «команду Чубайса». верным членом которой является Кудрин, ставил и тащил в России видный чиновник администрации Билла Клинтона Ларри Саммерс). Но даже если «условный Трамп» придет к власти, то есть еще шанс, что Путин не пойдет на сотрудничество с ним, полностью или частично. И этот шанс нужно максимально усилить. В первую очередь — ограничишь его возможности по разработке той самой альтернативной программы, которая так будет нужна США.
Вот оно, ключевое место! Россия — страна с монархической традицией, здесь не принято одновременно строить альтернативные планы! Если главным разработчиком экономической программы назначен Кудрин, то это не просто означает, что он не будет заниматься реальной работой, а просто выдаст очередной штамп с очередной «программы реформ» МВФ. Он еще и станет «главным теоретиком» и когда «условный Трамп» начнет говорить с Путиным о новой программе (а он начнет, у него нет другой альтернативы!), то ему в качестве партнера с российской стороны будет предложен или сам Кудрин, или какой-нибудь его клеврет. Для Трампа (или другого представителя «изоляционистов») это будет плевок в лицо — и значит, Россия потеряет серьезный шанс вернутся в число ключевых мировых игроков. Путин от этого, разумеется проиграет очень сильно, но насколько, но это будет в тот момент понимать — вопрос отдельный.
Отметим, что мнение самого Кудрина на все эти процессы никому не интересно. Насколько он понимает, как им манипулируют, вопрос совершенно второстепенный. Собственно, сам Кудрин был выбран не как теоретик (он вообще не разбирается в макроэкономике, он всего лишь достаточно посредственный бухгалтер), а как личный друг Путина. Самый близкий из "твердых" агентов "финансистов" в России. Вряд ли Путин согласился бы назначить на этот пост Алексашенко или Вьюгина (кто они такие?), реальных теоретиков либерального лагеря, у Улюкаева, Силуанова или Шувалова свои проблемы. А вот Кудрин подходит для этой задачи идеально. Так что то, что упомянутая мысль о назначении его «главным теоретиком» появилась совершенно не случайно, более того, наметившийся перелом в пользу «изоляционистов» в американской избирательной кампании достаточно четко объясняет и время появления этой идеи. Так что все становится достаточно понятно и логично.
