БАНДИТСКИЕ ЗАКОНЫ ЖКХ
Михаил Хазин
В рыночной экономике существует правило равновесия при установке цены — продавец поднимает цену до тех пор, пока покупатель покупает, покупатель — платит только до тех пор, пока считает цену справедливой. Теоретически, в результате этого процесса образуется некоторая «равновесная» цена, которая, с одной стороны, обеспечивает максимум дохода продавца, а с другой — не препятствует покупкам со стороны потребителя.
Поскольку в нашей стране все законы писали оголтелые рыночники, они исходили именно из этого принципа, в том числе, и при организации жилищно-коммунального хозяйства: что нужно создать конкуренцию между производителями (в нашем случае — управляющими компаниями), которые будут предлагать свои услуги, и уже потребители (жители) будут выбирать оптимальную для себя конфигурацию услуг и выбирать для этого компанию. Но дальше, как обычно, начались проблемы.
Теоретики — они потому и теоретики, что совершенно не знают реальной жизни. А устроена она так. Во-первых, строители (ну, точнее, продавцы жилья, которые, обычно, аффилированы с застройщиками) предлагают (вменяют) жильцам свою управляющую компанию. Главная задача которой, на первом этапе, не допустить, чтобы застройщику были предъявлены претензии по недоделкам, которые он обязан устранить бесплатно.
При этом попытки отдельных жильцов бороться с этой (в общем, навязанной) компанией, обычно ничем не заканчиваются, поскольку она начинает активно фальсифицировать общие собрания жильцов по одобрению к самой себе. Могу сказать на собственном примере (я живу в новом доме): когда инициативная группа собрала больше 50% подписей жильцов (что само по себе было маленьким подвигом), один из представителей другой стороны (тоже жилец, но владелец одного из субподрядчиков, строивших дом) через суд заблокировал любые ее действия, как подрывающие интересы. А Жилинспекция и местные власти ссориться с крупным застройщиком тоже не хотят.
Более того, у членов инициативной группы начинаются неприятности. То у них перестают работать электронные ключи, то — какие-то неизвестные хулиганы начинают разбивать их машины, то еще какие-то проблемы (у нас, например, управляющая компания вызвала эвакуаторы и стала эвакуировать машины, стоящие во дворе дома. Чудом удалось их остановить, при этом полиция, когда приехала на место, была совершенно ошарашена таким безобразием, но, что характерно, посоветовала жильцам «разобраться с управляющей компанией».
При этом ничто не мешает застройщику тихо самоликвидироваться (после чего уже не очень понятно, кому и как предъявлять претензии), а управляющая компания начинает повышать расценки, как за оказанные услуги, так и за не оказанные. И как с ней бороться, если суды заблокированы на многие месяцы? Некоторые особо сознательные граждане начинают платить по расценкам города (поскольку есть решение суда, что УК нелегитимна), но тогда УК поднимает цены для тех, кто платит. А отказ от платы, напомним, дело подсудное …
В общем, ситуация, в некотором смысле, безнадежная для граждан. Никакой ответственности за собранные деньги УК не несет (точнее, предъявить ей эту ответственность почти невозможно в рамках легального процесса), начинать уголовное дело сложно (и, чего греха таить, в наше время это требует серьезных денег), а ее монопольное положение позволяет ей все время наращивать цены. Это очень хорошо видно на примерах тех домов, где еще действуют патриархальные ЖЭКи, у которых и качество работы выше, и цены ниже. А если еще учесть, что наши граждане права отстаивать самостоятельно не очень привычны, а для организации нужны толковые, относительно свободные и даже достаточно смелые люди, которые есть далеко не всего …
В общем, при такой ситуации, когда идею законодательства предложили сторонники рынка, а само законодательство готовили лоббисты застройщиков и управляющих компаний, ситуация с мертвой точки не сдвинется, пока не произойдет взрыв. И для того, чтобы его не допустить, нужно вмешаться государству. И создать такую систему взаимодействия граждан и УК, чтобы каждый мог реально защищать свои права.
