Выступление Вячеслава Гуськова на круглом столе «Революция и региональные элиты» в ИМОМИ ННГУ им. Н. И.Лобачевского 18 апреля 2017 года.
Опять близятся выборы президента, и опять начинается борьба с властью и очередная попытка свергнуть Путина. Удивительным образом солидаризируются евро-либералы и нацисты, ультралевые и крайне правые и так далее. Что же может объединить антагонистов в едином порыве? Ответ, думаю, очевиден – общий координирующий штаб.
Чем же Путин «не угодил» Западу? Да от рук отбился. Национальные интересы отстаивает, за продолжительность жизни борется, промышленность пытается развивать, страшно подумать – исконные земли возвращает (это вместо развала-то), так и до возвращения эмиссионной самостоятельности недалеко. Нет, с Путиным им не по пути.
И вот гонят под благовидным предлогом борьбы с коррупцией на улицы всех подряд: и платных ненавистников России, и патологических мизантропов, и молодежь, наполненную юношеским максимализмом и желанием поучаствовать в настоящем деле и подзаработать. Разгонять митинги школьников и студентов власти сложно – «они же дети». Где-то мы уже слышали эту синтаксическую комбинацию? «Главный коррупционер» и «они же дети»… К чему все привело – знаем. Нужны ли нам такие потрясения? Однозначно нет.
Плавно переходим к «цветным революциям» с их якобы «борьбой за демократию», а в действительности – свержением самостоятельных правителей, как правило, национальных лидеров. Все эти люди – личности, мыслящие глобально, чувствующие нерв народа и способные взять на себя ответственность за страну. А индивидуальная ответственность всегда действеннее коллективной размытости, известной в народе как «колхоз». Это необходимая составляющая, но недостаточная.
Для полной реализации национального лидера важен и временной фактор. Если взглянуть на историю нашей страны, то можно увидеть, что наибольших успехов государство добивалось при длительных сроках нахождения у власти талантливых и искренних руководителей. Наиболее заметны в этом ряду, это Владимир Красное Солнышко (37 лет), Ярослав Мудрый (37 лет), Иван 3 Великий (43 года), Иван 4 Грозный (34 года фактического правления), Михаил Федорович (32 года), Петр 1 (36 лет фактического правления), Екатерина 2 (34 года), Сталин (31 год).
Каков же оптимальный срок правления? Я считаю, что править надо в течение срока поколения – 25 лет. Первый срок испытательный – 5 лет, затем два по 10 лет. Данная теория доказана эмпирически (см. список великих лидеров) и объяснима физиологически – с 45 – 50 до 70 – 75 лет оптимальные возрасты для Президента. По этой схеме «народный лидер» за пятилетний срок, назовем его испытательным, так или иначе, проявит себя. В случае позитивного старта, два вторых избавят его от комплекса временщика и станут дополнительным фактором стабильности для общества, страны и дадут возможность завершить начатые проекты.
Каков же механизм появления «хозяина земли русской»? Рассмотрим позиции двух великих мыслителей-сторонников монархии – Льва Александровича Тихомирова и Ивана Лукьяновича Солоневича. Оба – сторонники демократических выборов только на местном, земском уровне, но если Тихомиров – апологет династической монархии, то Солоневич – народной. Восстановление династической монархии (ответ Тихомирову) в России сегодня невозможно политически. Солоневич в труде «Народная монархия» развернуто и убедительно доказал оптимальность «народного лидера», но как народный монарх окажется на «троне» – не предложил. Предлагаю вернуться к варианту Петра 1. В «Уставе о наследовании престола» от 5 февраля 1722 года наследование Престола стало возможным по завещанию (авт. по прижизненному представлению) государя. Стать наследником мог любой человек, достойный, по мнению монарха, возглавить Русское государство.
По факту такая схема передачи власти и в современной России уже сработала. Президенту Ельцину, при всей неоднозначности его правления, хватило трезвого рассудка передать власть Путину. Через три месяца граждане России своим голосованием утвердили эту кандидатуру с небольшим запасом доверия – 53%. Время показало, что Владимир Владимирович и есть наш народный лидер. Но так как вопрос чрезвычайно судьбоносен, то считаю целесообразным пропускать предложенные кандидатуры через одобрение на федеральном референдуме. О необходимости участия общества в государственном управлении писал и Л. А. Тихомиров, указывая, что «компетенция общественного управления должна включать решение лишь тех дел, которые ей фактически доступны». Так вот, я считаю, что эта компетенция должна быть фактически доступна российскому народу. От подростковой инфантильности мы уже «излечились» убийственными 90-ми годами, когда Россия попала под влияние плохой компании, известной в мире как «большая семерка».
Спасительную для России связку «монарх – народ», как необходимую для стабильности, поддерживал и Александр II «царю – неограниченное правление, народу – неограниченная сила мнения». Элита, на латыни «избранные», в этой схеме отсутствует. Потому, что в этом варианте представители элиты будут неотъемлемой и органической составляющей всего общества, без возможности противопоставления себя лидеру или народу, так как будут тоже зависеть от силы мнения.
Спрогнозирую осуждающую реакцию в случае реализации этой схемы доморощенных либералов и «демократических» режимов Запада. Да только сами-то они живут в устоявшейся системе единоначалия и преемственности власти. Пол-Европы управляются династиями Веттинов, Ольденбургов и их вассалами – Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Люксембург, Испания. А Лондон еще и Канаду с Австралией и Новой Зеландией контролирует. Германия, Италия и Восточная часть «Старушки» и императорская Япония находятся под прямым управлением США. Сами Соединенные Штаты управляются Федеральной резервной системой, которая доллары печатает и внешней политикой занимается. Франции нет в списке. Она со времен Наполеона Боанапарта пытается занимать независимую позицию, но ее излишне самостоятельных лидеров периодически ставят на место. Де Голя накрыли «студенческой весной», а Стросс-кана – гувернанткой из отеля…
Нам поддаваться на фарисейские призывы к свободе и революции смертельно опасно. Страну надо беречь, создавая устойчивую систему власти и народных противовесов. «Само государство, – говорил Л. А. Тихомиров, – есть в известных отношениях высшее торжество человеческой свободы и главное средство обеспечения для личности ее свободы в обществе». Вот из этого и надо исходить в своих мыслях и действиях в выборные периоды гражданам России и помнить определение И. А. Ильина: «Гражданин отличается от человека тем, что его волнуют не только собственные нужды и задачи, но и государственные». Пора всенародно осмыслить, обсудить, адаптировать и применить заветы великих русских философов.
P. S.: Материал начал готовиться до референдума в Турции.
