Взлеты и падения Империи

Взлеты и падения Империи

Николай Стариков

Чем обусловлены взлеты и падения Российской империи, и что происходит в стране сейчас — с точки зрения геополитики

Российский писатель-историк и общественный деятель Николай Стариков — давний друг нашей газеты. Узнав, о том, что у него вышла новая книга «Геополитика. Как это делается», мы пригласили Николая Викторовича в гости. Но, как оказалось, говорили не столько о книге, сколько о том, что происходит в наши дни в мире, если смотреть на события с позиций геополитики.

— Николай Викторович, многие мои знакомые недоумевают: противостояние СССР и США было обусловлено идеологически, мы строили коммунизм, они жили при капитализме и воспринимали нас как угрозу. Но сейчас-то в России капитализма не меньше, чем в Штатах, а Америка нас все равно не любит. Почему?

— В геополитике есть достаточно простые каноны. Есть ограниченное количество ресурсов, на которые претендуют государства, которые делятся на два типа — державы суши и моря. Державы суши должны развивать флот и объединяться против держав моря, чтобы отстоять свои ресурсы. А державы моря должны не давать державам суши развивать флот и отрезать их от морского побережья. А по возможности – осваивать их ресурсную базу. Это самые простые постулаты. Великобритания и США – классические державы моря. Мы – квинтэссенция суши.

Мы можем строить что угодно, быть коммунистами, мусульманами, хоть зороастрийцами, но в том-то и сила геополитики как науки, что она говорит: вы можете называть себя хоть груздями и полезать в кузов, но из-за того, что вы большая евразийская держава — цивилизация суши, цивилизация моря вас будет все время стараться дробить, гнобить и отрезать от моря. Будьте вы красными, зелеными, хоть какими угодно – неважно, это будет всегда делаться. Вот это надо понимать. Если такое понимание будет у руководителей нашей страны, мы не будем совершать ошибки и передавать нашим противникам под контроль то, что должны контролировать мы сами.

— Но ведь западный мир все время говорил, что он борется с конкретным «мировым коммунистическим заговором», который противостоит «свободному миру»…

— Я в своей книге проанализировал. Те государи, которые развивали флот, у них очень часто возникали проблемы со здоровьем, и они безвременно покидали наш мир. Либо от странных болезней, либо в результате дворцовых переворотов и заговоров, которые удивительным образом совпадали с ситуациями, в которых России оставалось шаг, полшага до новых стратегических побед. После смерти Петра, например, которая была очень скоропостижной (мне кажется, что она во многом произошла не в силу естественных причин), Россия прошла через череду дворцовых переворотов и была надолго отброшена назад.

— Стоит вспомнить, что практически весь Петровский флот, которым он одерживал победы над теми же шведами, просто сгнил…

— Да, потому что он стал не нужен правителям после Петра. И страна откатилась назад сразу. И только развитие флота придавало дополнительный импульс развитию страны. То есть без флота Россия никак не могла развиваться, страна чахла, мы становились все более на вторых ролях в Европе. Поэтому здесь очень сложная взаимосвязь. Мы как сухопутная держава должны обязательно развивать флот. Без этого нас начинают душить, отрывать от моря и заталкивать вглубь континента. Далеко за примерами ходить не будем. Вспомним крушение Советского Союза. Какие республики бывшего Советского Союза уже вошли в Европейское сообщество и в НАТО? Прибалтийские. Почему? Это выход к морю. Петр Первый рубил не просто окна в Европу, куда-то в абстрактную Европу. Он получал выходы на побережье, где можно было строить флот, развивать торговлю, и как сухопутная держава он уже начинал бросать вызов морским державам того времени – Великобритании, Швеции. Петр I рубил окна в Европу там, где стоит Петербург, там, где находятся Эстония и Латвия. Рига, Таллинн. И заметьте, после развала СССР их сразу же отрезали от России, сразу же ввели туда свои войска и взяли под чужую юрисдикцию. Почему? Потому что это, согласно канонам геополитики, первые шаги, которые должна делать морская держава. Она должна отрезать цивилизацию суши от моря, создавать в прибрежных зонах марионеточные режимы, которые будут проморские и направленные против цивилизации суши.

— И по этой причине англосаксы так заинтересованы в том, чтобы на Украине и в Грузии у власти были режимы, недружественные России режимы?

— Конечно. Задача – максимально отрезать Москву от Черного моря. Или хотя бы затруднить, ограничить в пользовании этим ресурсом, сократить места базирования флота. Что касается Украины, здесь еще одна цель преследуется. Помимо всего прочего, это еще важная часть русского народа, и по принципу «разделяй и властвуй» надо одну часть одного народа натравить на другую часть того же самого народа и находиться в стороне. Это обычный принцип. То, что сегодня англичане и американцы делают на Украине, они делали везде и всегда. Для меня Украина, Россия, Белоруссия это один народ, для меня это совершенно очевидно. Сегодня украинцам пытаются внушить, что вы, украинцы, совершенно другой народ, Россия вас угнетала. То же самое англичане делали, когда они правили в Индии. Они создали, уходя оттуда, несколько государств, в итоге теперь индийцы из Пакистана воюют с индийцами из Индии. В этой же связи можно вспомнить две Ирландии, которые под британской юрисдикцией получились, два Кипра, два Судана. Нужно продолжать дальше? Это классика жанра.

— Англосаксонская модель управления миром?

— Да нет, до них еще придумали. Это римская модель «Разделяй и властвуй». Ничего нового. Просто эти ребята освоили эту систему стравливания народов между собой, как никто другой. В русской цивилизации мы так никогда не делали. Что творили англичане, придя в Америку, где жили индейцы? Они стравливали индейцев между собой, а потом выдавали одеяла, зараженные оспой, обеим сторонам конфликта. И все умирали. Огненная вода плюс оспа, в итоге миллионы индейцев исчезли и были уничтожены, а англичане распространились по континенту. Русские, приходя в какую-то область, никогда так не делали. Наоборот, местные конфликты были погашены, когда туда приходил белый царь. В качестве примера возьмем Дагестан. Более 100 народов и народностей. Причем, не обязательно очень близких друг другу, некоторые языки совершенно разные. В соседнем ауле соседний народ уже другой. Конфликтов миллион. Люди там жили многие сотни лет, тысячелетия. Повод для войны всегда можно найти. И там была бесконечная война. Пришла Россия на Кавказ – война закончилась. Повод для войны исчез, люди стали жить в единой стране, у них появились единые ценности, появилось единое государство, а враг оказался уже по другую сторону государственных границ. И так продолжалось до тех пор (и продолжается), пока Россия не будет нашими геополитическими соперниками ослаблена настолько, чтобы опять можно было сеять эти конфликты, как они ссорили между собой индейцев. Вы посмотрите на то, что происходит в мире, и задайте себе вопрос, почему «цветные революции» происходят именно в тех странах, которые имеют стратегическое значение в геополитическом раскладе, а не в других, где и с правами человека гораздо хуже обстоит дело, и обществу тяжелее приходится? И почему США поддерживают революции именно в этих государствах?

— Я ходил на многие мероприятия так называемой «болотной» оппозиции. Там, конечно, достаточно публики специфической, но много людей, которые искренне верят в то, что они делают. Они идут туда, потому что у них есть идеалы.

— Всегда такая ситуация. Во главе любого революционного движения всегда стоит 2, 3, 5, 10 оплаченных агентов, честолюбцев или просто мерзавцев. Так было и в 17-м году, так происходит во время любых революционных перемен. Все остальные – искренние люди, которые не получают никаких дивидендов, искренне верящие в определенные идеалы. Просто их ввели в заблуждение, ими манипулируют и т.д. Это обычная технология управления человеческими массами. Но кто-то должен вести людей вперед. И эти кто-то являются вполне сознательными провокаторами, которые осуществляют определенные действия. Поэтому, конечно, все «оранжевые» сценарии, в общем, одинаковые, и всегда во главе стоит определенная группка оранжевой элиты, которая получает от Соединенных Штатов мандат неприкосновенности. Обратите внимание, «оранжевая революция» всегда срабатывала в тех государствах, в которых стоял проамериканский режим. Возьмем, к примеру, Египет.

— Мубарак был основным союзником американцев в регионе.

— Да. Начинаются беспорядки, демонстрации. Американцы запрещают Мубараку применять силу против демонстрантов. В итоге он подает в отставку, и там происходят определенные события, которые мы сейчас не будем обсуждать. Киев, сидит господин Кучма, который более проамериканский и уж совсем не пророссийский. Американцы дают ему четко понять, что если он будет подавлять как-то силовыми методами «оранжевую революцию», то это для него печально закончится. Он самоустраняется, соглашается на выборы в три тура, что невероятно для любой развитой демократии. Берем Грузию. Эдуард Шеварднадзе, ориентирующийся на Соединенные Штаты Америки… Везде одинаковый сценарий.

— А у нас?

— Давайте вспомним, что с возвращением Владимира Путина на пост президента наша политика серьезно изменилась. И было бы глупо думать, что американцы это не прогнозировали, что они не отдавали себе отчета в том, что Путин им будет мешать. Теперь спросите себя. Вот вы, будучи руководителем США, стали бы оплачивать оппозицию внутри России, которая может вам помочь или гарантировать неприход Путина во власть? Это же очевидно. Конечно, стали бы. Во-первых, это дешево. Во-вторых, вы решите вопрос не на уровне России только, хотя это важно, вы решите вопрос геополитики в мировом масштабе. Человек, который возглавляет Россию, мешает вам осуществлять ваши планы в отношении всей планеты. Значит, нужно постараться его сместить, не допустить его во власть. А теперь вспомните, какие основные лозунги выдвигала наша «болотная» оппозиция во время 2011-2012 года. «Кто угодно, только не Путин». И когда началась активизация оппозиции? После того, как было озвучено решение о возвращении Путина. Вот откуда все это растет. Просто нужно сопоставить интересы самой мощной державы на сегодняшний момент (по крайней мере, в финансовом отношении) с теми действиями, которые прозападные силы осуществляют внутри России. И тогда мозаика сложится.

— Хорошо, если есть диагноз, должен быть и рецепт, как бороться с «болезнью».

— «Оранжисты», которые пытаются произвести государственный переворот, уверены в своей безнаказанности. Американцы дают им гарантии неприкосновенности. И поэтому они так смело ведут за собой других своих сторонников. Потому что они знают, что им ничего не будет. Когда такой гарантии нет, тогда начинается совершенно другая ситуация. И во многом задача власти, которая хочет не допустить «оранжевого» сценария, заключается в том, чтобы дать понять «оранжевой» элите: ребята, те гарантии, которые вам дают Соединенные Штаты Америки, в нашей стране ничего не стоят. И тогда игра получается совсем другая. Если ты переходишь на сторону «оранжевой революции», ты можешь потерять все то, что ты имеешь сейчас. И тогда этот переход значительно меньшее количество людей готово осуществить. Это один из нескольких инструментов.

— Но давайте признаем, сейчас ведь на войну с Россией вряд ли кто отважится из геополитических соперников?

— Воевать никто не будет, но, как показал 91-й год, если предатель приходит к руководству страны (или дурак, а лучше сказать – и то, и другое), то воевать и не нужно. Давайте скажем прямо. Горбачев разрушил не только Советский Союз, он передал нашим геополитическим противникам то, что у них забрал Петр I, что у них забрала Екатерина. Потому что это Петр I прибалтийские земли в результате долгой войны со Шведами (более 20 лет) купил по Ништадтскому миру. Мы купили эти территории, деньги заплатили шведам. Екатерина II Крым присоединила к России. То есть Горбачев отдал то, что столетия назад наши предки кровью, потом завоевали, присоединили. Он отбросил Россию на столетия назад. Он не наследие советского периода промотал, он промотал то, что Петр I достиг, Екатерина II, что наши цари сделали. Вот в чем ужас ситуации. Под разговоры о свободе, о самоопределении и т.д. Но сейчас этот дурман перестройки с большинства людей спал, и все видят, что да, конечно, здорово, все самоопределились, только что хорошего мы от этого получили. Мы получили войну на нашей территории, к нам чуть этот хаос не впихнули, который на Ближнем Востоке. И мы вовсе не стали жить в более спокойном мире. Как в целом человечество, так и народ России. Угрозы со стороны наших соседей для России не исчезли.

— Например, со стороны такого великого соседа, как Китай?

— Бросьте. Китай это континентальное государство, которое не имеет никаких противоречий с Россией, но которое, как держава суши, имеет серьезные противоречия с государствами моря. Угроза Китая сознательно во многом накачивается, развивается и педалируется прозападными силами внутри России. Потому что их задача – поссорить между собой Россию и Китай и в некотором смысле повторить сценарий Первой мировой войны, когда две континентальные державы столкнули между собой англичане. Сейчас роль Германии 1914 года они хотели бы поручить Китаю. Мы, понимая это, должны в любом случае налаживать с Китаем хорошие добрососедские отношения. И сегодня эти отношения находятся на высоком уровне, мы поставляем в Китай то, что нужно Китаю, и у Китая нет никаких мотиваций для того, чтобы военным путем получать то, что он может получать путем экономическим.

— Получается, что по геополитическим соображениям мы и Великобритания – противники, а с Германией — союзники. А посмотрим на историю, получается наоборот, мы в союзе с британцами воевали против Германии. И не один раз.

— Это были серьезные стратегические просчеты Николая II. И именно поэтому во многом Российская империя была разрушена. Англичанам удалось путем создания Антанты втянуть Россию в конфликт с тем, с кем Россия должна была бы дружить, — с немцами. Вторая мировая война полностью на совести (если, конечно, у него совесть была, в чем я сомневаюсь) Адольфа Гитлера. А сегодняшняя Германия уже не государство суши, она вошла в большое морское державное объединение, которое называется НАТО. Она потеряла в этом смысле свой континентальный суверенитет. И поэтому она вторична по отношению к ним.

Задайте себе один вопрос. Что делает большое количество американских, британских и французских войск сегодня на территории Германии? От кого они защищают Германию? Мы с территории ГДР ушли, американцы, англичане, французы остались. От кого они защищают немцев, от Польши – члена НАТО? Может быть, от самой Франции – члена НАТО или от страшного Люксембурга и Голландии? Не от кого защищать. Что они там делают? Они там защищают Германию от самих немцев. Это оккупационная армия, стоящая на страже интересов Великобритании и США на территории Германии. Германия не может быть полностью суверенным государством, когда на ее территории размещено такое количество иностранных войск. Точно так же обстоит дело и с Японией, которую некоторые призывают записать в союзники России против Китая.

— Наш проигрыш геополитический настолько силен после развала СССР, что вряд ли можно его отыграть, что делать?

— Еще Столыпин сказал: дайте десятилетие спокойного развития, и вы не узнаете Россию. Нам главное – оставаться в стороне от конфликтов. Потому что мы сейчас как раз на пути восстановления своей мощи, на пути восстановления своего суверенитета. Но это восстановление невозможно без включения в зону влияния России Украины в первую очередь, других частей единой русской цивилизации, которую разрушил Горбачев. Что же касается бесконечности или конечности геополитической борьбы, то, мне кажется, легко представить это себе, задав один вопрос. Скажите, пожалуйста, вот чемпионат мира по футболу проходит с определенной периодичностью. Есть ли команда, которая выиграла его раз и навсегда?

— Нет, конечно, Но вы вот сказали избегать конфликтов, а мы, получается, наоборот, конфликтуем, прямо перед саммитом «Большой двадцатки» пошли на обострение по Сирии. Вы, кстати, были одним из первых, кто сказал, что до саммита американцы не ударят, да и после удар маловероятен. Почему?

— Мы с вами должны понимать, что Сирия является не целью политики мировых игроков, а некой точкой приложения и, скорее, даже средством достижения определенных целей. Соединенные Штаты и Великобритания последовательно сейчас уничтожают государственность всех стран на Ближнем Востоке, имея целью создать хаос, создать некий исламский радикальный режим в этом регионе. И вот этот хаос вместе с этим новым режимом продвинуть к нашим границам. Это задача максимум. То есть создается инструмент, с помощью которого они хотят ослабить своих главных геополитических конкурентов, то есть Россию и Китай. Это главная задача.

Теперь вопрос, почему до саммита они не могли нанести удар. Саммит – это как раз место встречи руководителей государств. А встречаются они не только для того, чтобы отведать блюда замечательной кухни, попить вкусных напитков, но определенные вещи взвесить, обсудить. На этих встречах идет торг. Сирия это место, которое американцы могут разменять на определенные шаги от руководства России и Китая или добиться, чтобы они не предпринимали каких-то шагов. Поэтому точно до встречи с Путиным, до встречи с китайскими руководителями удар наносить было нельзя. Иначе не о чем договариваться.

— Тогда что мы разменяли с американцами на саммите? Чего они хотели?

— Точка опоры западного мира – финансы. И поэтому сегодня невозможно бросить вызов Соединенным Штатам Америки, западному миру, не получив возможность суверенной эмиссии. И Россия с Китаем собирались на саммите G20 объявить о создании суверенного фонда, банка БРИКС. Это первые шаги к суверенной эмиссии. И вот здесь Соединенные Штаты, понимая ту опасность, которая в этой ситуации возникает для доллара, резко вернулись к ситуации Сирии и хотели разменять ее на необъявление этого нового валютного союза между Россией и Китаем.

— Но ведь Россия и Китай объявили и о создании суверенного фонда, и о банке БРИКС. Получается — не сторговались, а удара все равно не последовало.

— Россия смогла изменить международное общественное мнение. Блестящему предложению о международном контроле за химическим оружием Сирии англосаксам оказалось нечего противопоставить. С другой стороны, надо было дать американцам возможность выйти из сложной ситуации, когда они как сверхдержава долго говорили об ударе по Сирии, но удара не наносили. Им нужно было дать возможность без потери лица выйти. И российское предложение об установлении контроля над химическим оружием дало им ее.

— Штаты являются нашим геополитическим противником. Это даже не мы говорим, это они говорят. И мы даем им выходить, сохранив лицо. Зачем?

— Сегодня Соединенные Штаты дряхлеют, слабеют, западный мир заходит в тупик благодаря этой финансовой модели, в которой он находится. Наша задача – не допустить обрушения этого финансового мира, обрушения того мира и порядка, который есть, разом. Иначе это приведет к большим сложностям, войнам, в том числе и для нас. Поэтому плавный демонтаж долларовой системы является правильным направлением движения сегодняшнего российского государства вместе с Китаем, с которым у нас очень сильные совпадения интересов. Но Соединенные Штаты Америки понимают это и видят выход из создавшегося сложного положения для себя в большой войне. Наша задача – не давать им начинать войну, их задача – войну развязывать. Поэтому когда мы говорим о сирийской ситуации, то для нас, конечно, падение имиджа США это большой плюс в любом случае. Потому что мир становится еще на одну ступень ближе к многополярности. Но для нас важно, чтобы не началась война. Поэтому Россия дает возможность американцам выйти из этой ситуации не полностью без репутационных потерь, а с минимальными. С меньшими, но так, чтобы не было войны, чтобы они не могли нанести удар. Наша задача – знаете, как держать крепко хулигана, который рвется и пытается кого-то стукнуть. Вот наша цель – не дать ему дотянуться до того, кого он видит в качестве жертвы. И мы с этим справляемся.

— По моему, вы все же чрезмерный оптимист относительно будущего геополитического расклада.

— Вернемся к вышеприведенной аналогии. Вы выиграли какой-то турнир, достигли определенной цели, и тут же начался новый, начался отборочный тур следующего чемпионата мира. Вы не можете выиграть раз и навсегда. Равно как и не можете проиграть раз и навсегда. Если нас развалили в 91-м году, если мы потеряли многие территории и влияние в мире, то это не значит, что мы потеряли навсегда. Этот чемпионат бесконечный, мы еще можем всё отыграть и вернуть себе и достигнуть значительно большего. А те, кто сегодня являются победителями, могут проиграть всё так же очень быстро. Так что это процесс бесконечный, здесь нет места унынию. Должно быть место пониманию. И очень хочется, чтобы к руководству нашей страны приходили люди, которые прекрасно разбираются в геополитике, эти великолепные геополитические шахматисты, которых очень часто рождала русская земля. Вот сейчас мы в нашей внешней политике не делаем ничего экстранового, мы повторяем тот путь объединения, который многие народы для восстановления своего суверенитета делали на протяжении веков. В этом смысле мы движемся по проторенным путям человечества. И это правильно.

Комсомольская правда 10.10.2013