Украинский кризис – наиболее обсуждаемая сейчас проблема среди аналитиков всего мира. Многие выводы похожи по направленности, зависят от политических установок и заказчиков. Но появляются и весьма необычные материалы, заслуживающие внимания.
К ним относится статья Кэролайн Глик в израильском издании ISRAEL HAYOM «Украина и американское крушение» (28.01.2022). Автор статьи – американо–израильский журналист, член научного совета «Центра политики безопасности» (Вашингтон), в 1997–1998 годах работала в канцелярии премьер–министра Израиля Б. Нетаньяху.
Кэролайн Глик считает, что «администрация Байдена не только способствует распаду НАТО, но и разрушает сдерживающую мощь Америки, а заодно и ее статус сверхдержавы. От Вашингтона до Берлина и от Варшавы до Киева все говорят о том, что лишь президент России Владимир Путин знает, как он намерен поступить с 120 000 военнослужащих, которых перебросил к границе с Украиной. Но на данный момент, даже если Путин решит не вторгаться, даже если он выведет все свои силы из приграничной зоны, он уже одержал стратегическую победу исторического масштаба над Соединенными Штатами.
Без единого выстрела Путин и его 120 000 солдат спровоцировали неофициальный, но вполне реальный распад альянса НАТО».
Логика Кэролайн Глик сводится к следующему:
«НАТО по праву считается одним из самых успешных военных союзов в мировой истории. Он был основан в 1949 году в начале холодной войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Его цель состояла в том, чтобы удержать советский режим от попыток расширить сферу своего влияния из Восточной и Центральной Европы в Западную. Успех НАТО был обусловлен двумя основными факторами.
Во-первых, государства-члены НАТО в целом согласились с тем, что их общий интерес в предотвращении советской экспансии перевешивает их отдельные национальные интересы, а потому требует согласованных коллективных действий под стратегическим зонтиком США.
Во-вторых, и СССР, и союзники Америки по НАТО были убеждены в том, что США в стратегическом плане заслуживают доверия. В Москве осознавали, что США серьезно относятся к выполнению своих обязательств перед партнерами по НАТО. В свою очередь государства, входившие в НАТО, полагали, что США заставят их заплатить очень высокую цену, если они решатся выйти из альянса и заключить сепаратную сделку с Советским Союзом.
Сегодня же НАТО больше не способно действовать согласованно и коллективно против Путина, поскольку Германия больше не рассматривает Россию как стратегическую угрозу, а США как лидера, за которым нужно следовать.
Как же возникла подобная ситуация?
Большая заслуга в этом без сомнения принадлежит Путину, шедшего к подобному результату 15 лет. Путин понял, что стратегическое использование экспорта российских энергоносителей способно вбить клин между членами НАТО. Традиционно экспорт российского природного газа в Европу осуществлялся наземным путем через Польшу и Украину. Это означало, что поставки энергоресурсов в Германию и Западную Европу зависели от российского экспорта энергоресурсов в страны бывшего советского блока, а потому Германии нужно защищать Польшу и Украину ради защиты своих интересов.
В 2006 году «Газпром», российский нефтегазовый конгломерат, обнародовал план прокладки подводного газопровода через Балтийское море, по которому природный газ мог бы переправляться в Германию напрямую, минуя Польшу и Украину. Вскоре после этого свой пост покинул тогдашний канцлер Германии Герхардт Шрёдер. А через месяц после ухода из канцелярии Шрёдер объявил, что занял должность председателя совета директоров дочерней компании «Газпрома», отвечающей за прокладку газопровода.
Сообщение было ясным. Германия согласилась отделить свои стратегические энергетические и экономические интересы от Польши и бывших советских республик Балтии, присоединившихся к НАТО после окончания холодной войны, а заодно и от Украины.
Сегодня мы видим, что путинский газопровод по Балтийскому морю, известный как «Северный поток—2», обеспечил именно то, к чему Путин и стремился. В последние несколько недель немцы почти даже и не пытаются скрывать того, что они на стороне России против Украины и их союзников по НАТО.
Германия запретила члену НАТО Эстонии передавать оружие Киеву. И когда ранее на этой неделе Великобритания отправила в Киев партию оружия, британцы были вынуждены облетать Германию. Они не запрашивали у немцев разрешения пролететь через их воздушное пространство, поскольку предположили, что немцы им в этой их просьбе откажут. Другими словами, Лондон, по сути, признал то, что Германия — фактический стержень НАТО, играет теперь за другую команду, но не захотел поднимать по этому поводу шум.
Однако при всем уважении к Путину и его успешному использованию экспорта энергоресурсов в качестве стратегического оружия, Путин не смог бы увести Германию из НАТО без Байдена. На деле экспорт газа из России является скорее оправданием, чем объяснением действий Германии.
Немцы свободно отказываются от своих обязательств перед своими союзниками по НАТО, потому что понимают, что администрация Байдена не заставит их заплатить за свое поведение. Ведь точно так же, как и канцлер Германии Олаф Шольц, Байден и сам даже пальцем не пошевелит, чтобы защитить Украину от России.
Когда было объявлено о «Северном потоке—2», администрация Буша сразу же поняла его последствия для НАТО и решительно возражала против этого проекта. Барак Обама и его вице-президент Джо Байден также решительно выступили против трубопровода.
Когда в 2019 году строительство «Северного потока—2» близилось к завершению, тогдашний президент Дональд Трамп ввел санкции против всех компаний, участвующих в проекте.
Намерения Трампа были ясны. Поскольку «Северный поток—2» был нацелен на раскол НАТО путем вбивания клина между Германией и западноевропейскими членами НАТО, с одной стороны, и такими участниками альянса, как Польша и страны Балтии, с другой, дабы сохранить целостность НАТО, Трамп решил сделать так, чтобы каждый субъект, который ему угрожает, заплатил бы высокую цену.
Учитывая давнюю историю противостояния Байдена «Северному потоку—2» ещё со времен его работы в Сенате, были веские основания полагать, что, став президентом, Байден сохранит введённые Трампом санкции. Однако президент Джо Байден отверг мнение и вице-президента Байдена, и Байдена — сенатора.
В мае 2021 года президент Байден отменил санкции Трампа в отношении участников «Северного потока—2». А в августе 2021 года администрация Байдена заключила сделку с Германией по «Северному потоку—2».
Это была сделка, против которой не смог бы возразить ни один лидер Германии, но ни один президент США в здравом уме, стремящийся предотвратить крах НАТО, не стал бы её поддерживать. По условиям сделки США отказались от возражений против эксплуатации «Северного потока — 2» в обмен на расплывчатое обязательство Германии сделать что-нибудь для Украины.
Но если одного отказа Байдена от противодействия США «Северному потоку — 2» было недостаточно, чтобы убедить Германию и Россию (а заодно и Украину) в несерьезности отношения нынешней американской администрации ко всему, что касается Украины и НАТО, невероятное признание Байдена на недавней пресс-конференции, мол, «незначительное вторжение» российских войск на Украину не будет встречено единым ответом со стороны НАТО, устранило всякие последние сомнения. Несмотря на старания администрации исправить сложившееся впечатления, суть посыла дошла до Путина, как, впрочем, и до всего остального мира.
Тут важно заметить, что решение Байдена не блокировать вторжение России в Украину в высшей степени оправдано. Украина не является членом НАТО. И хотя США, безусловно, поддерживают независимость Украины, интерес Америки к суверенитету Украины не перевешивает ее заинтересованности в избежание войны с Россией.
Короче говоря, пожелай они того, Байден и его советники могли бы легко привести доводы в пользу невмешательства таким образом, который сохранил бы доверие и к НАТО, и к Америке как сверхдержаве, и в лагере ее союзников, и в стане противников.
Байден мог бы выразить поддержку Украине, справедливо заметив, что агрессивное поведение России угрожает народам Европы больше, чем США. А потому, хотя США и были бы счастливы встать на сторону своих европейских союзников, чтобы противостоять России, они не станут делать это ВМЕСТО европейцев. Таким образом, они перебросили бы мяч, а точнее горячую картофелину Германии. США же при любом исходе сохранили бы свою репутацию.
Однако, вместо этого, администрация США стала едва ли не ежечасно наращивать свою воинственную риторику и угрозы в адрес России. Во вторник представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что Байден приказал привести в боевую готовность 8500 военнослужащих в Европе.
Судя по всему, русские, украинцы и остальной мир должны были воспринять заявление Кирби как доказательство серьезности намерений Байдена. Вот только всё обстояло ровно наоборот. Ведь, заявление Кирби было совершенно бессмысленным. Он не сказал, ни какие войска приведены в боевую готовность, никакая задача перед ними поставлена. Он не упомянул даже, по какому поводу все эти войска будут подняты по тревоге. И почти в то же время, когда Кирби сделал свое абсолютно бессмысленное заявление, Байден сообщил, что никакие американские войска на Украину не прибудут.
Короче говоря, не столько капитуляция Байдена в отношении «Северного потока—2», сколько полное несоответствие между фактической политикой Байдена и его стратегической политикой сообщений заставляет правительства других стран, включая правительство той же Германии, окончательно осознать, что никакой цены за сотрудничество с противниками США против США им платить не придётся. Занятый превращением Америки в посмешище на мировой арене, Байден не станет наказывать Берлин за предательство НАТО и Америки . . .
. . . Последствия внешней политики Байдена для Соединенных Штатов достаточно ясны. Мало того, что администрация способствует распаду НАТО, администрация Байдена разрушает и сдерживающую мощь Америки, а походу дела и ее положение сверхдержавы».
***
Жёсткий, но объективный вывод американо – израильского аналитика фактически опровергает мнение тех политиков и учёных, которые постоянно в последнее время навязывают в информационном пространстве мнение о якобы проигрышной позиции России в сложившемся украинском кризисе.
