Как известно, в НАТО весьма одобрительно восприняли нападение ВСУ на Курскую область. В западных СМИ появляется все больше информации о прямом участии натовских специалистов в подготовке этой провокации.
Такие действия не противоречат основополагающим документам НАТО последнего времени. А многочисленные эксперты и советники Альянса предлагают ускоренными темпами готовиться к войне с Россией.
Генерал-лейтенант в отставке Кит Келлогг (бывший советник по национальной безопасности президента Дональда Трампа, сопредседатель Центра американской безопасности в Институте политики America First) и Дэн Негреа (служил в Государственном департаменте США, почетный член Центра свободы и процветания Атлантического совета) опубликовали в The National Interest концептуальный документ «Срочно необходимо: европеизированное НАТО» (16.08.2024).
Авторы с первых строк определили Россию хронической угрозой миру и безопасности Европы:
«Европейские демократии должны срочно разработать и реализовать планы по сдерживанию России, даже если помощь со стороны Соединенных Штатов ограничена из-за потенциальных обязательств Вашингтона в Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке. У них есть всего несколько лет, чтобы достичь этой цели.
Американские президенты на протяжении нескольких десятилетий требовали, чтобы европейские члены НАТО взяли на себя гораздо большую ответственность за собственную оборону, но безрезультатно.
Чтобы поощрить сосредоточенность и срочные действия, Соединенные Штаты должны связать продолжающееся присутствие американских войск в Европе с формированием надежного европейского сдерживающего фактора НАТО».
«Нападение России на члена НАТО больше не является немыслимым. Действительно, новая стратегическая концепция НАТО говорит об этом: «Мы не можем исключать возможность нападения на суверенитет и территориальную целостность союзников». И все же риторика Европы не была убедительно подкреплена наращиванием обороны, соразмерным новому уровню угрозы. С другой стороны, Россия сумела увеличить свои оборонные возможности, понеся потери в войне на Украине».
I. Потенциал России в оценках противников
Российская экономика и военные расходы
«Несмотря на санкции и инфляцию, ожидается, что её экономика вырастет на 3,2 процента в 2024 году по сравнению с 1 процентом в зоне ЕС . Планируемые военные расходы России в 2024 году будут на 29 процентов выше в реальном выражении, чем в 2023 году, составив в общей сложности 7,1 процента ВВП и 35 процентов всех государственных расходов. Это уровни, сопоставимые с советскими временами.
Расходы страны на оборону выглядят ещё более впечатляюще, если скорректировать их по паритету покупательной способности (ППС). Это более точный способ оценки фактических военных ресурсов, учитывая более низкие затраты России на рабочую силу и другие ресурсы по сравнению с Западом. The Economist начал с оценок военных расходов Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ) и скорректировал их с учетом более низких затрат. Используя эту методологию, военные расходы России в 2023 году (в долларах по ППС) составили почти 400 миллиардов долларов — более половины от 719 миллиардов долларов, потраченных европейскими членами НАТО и Канадой, а не всего лишь четверть или меньше, как обычно предполагается при стандартных расчетах ВВП. Это помогает объяснить способность России оставаться в борьбе, несмотря на огромные потери.
По данным отчета Минобороны России по итогам 2023 года, оборонная промышленность произвела 1500 танков, 2200 боевых бронированных машин, 1400 ракетно-артиллерийских установок и 22 000 беспилотников».
Российские военные
«Россия понесла значительные потери в личном составе и технике в войне на Украине. Несмотря на это, сегодня российская армия на 15 процентов больше, чем когда она вторглась на Украину в 2022 году. Вооруженные силы России сейчас насчитывают 1,3 миллиона человек. На Украине у нее 470 000 проверенных в боях солдат — больше, чем вся действующая армия США.
Согласно исследованию Института Хадсона, «российская армия располагает примерно 5750 основными боевыми танками, 9000–10 000 единиц другой бронированной техники, более 10 000 единиц ствольной артиллерии и минометов, а также более 3000 ракетных установок». Ее боевые порядки могут иметь до 7500 единиц буксируемой артиллерии».
Когда Россия может напасть на НАТО
«Министр обороны Германии Борис Писториус предупредил, что «Германия должна быть готова к войне к 2029 году», поскольку «мы не должны верить, что Путин остановится на границе с Украиной». Глава оборонного ведомства Норвегии Эйрик Кристофферсен предположил, что у НАТО есть всего два-три года, чтобы подготовиться к российскому нападению на альянс.
Текущая украинская война на истощение, скорее всего, приведет к своего рода перемирию. Это освободит обиженную Россию, чтобы оставить часть сил на границе с Украиной и направить большую часть своих военных сил на атаку стран НАТО на западе. У нее большая армия и бурлящая военная экономика. Логика войны теперь может быть жестко запрограммирована в политике и планировании Москвы».
II. Европа должна усилить сдерживание России
Европейский военный потенциал
«В совокупности страны ЕС выгодно отличаются от России по численности населения (449 млн против 143 млн), общему ВВП (18,4 трлн против 2 трлн в 2024 г.) и ВВП на душу населения (40 824 против 13 817 долл.). Добавление Великобритании к этому сравнению только увеличивает разницу. Однако эти европейские преимущества не трансформируются в боеспособное военное превосходство.
Во время Холодной войны средние военные расходы европейских стран НАТО составляли 3% ВВП или более. К 2014 году этот показатель снизился до 1,5%, но затем в этом году вырос до 2%.
С 2000 года расходы на оборону в России и Китае выросли на 227 и 556 процентов соответственно. За тот же период времени соответствующий показатель для европейских стран НАТО и Канады составляет всего 22 процента. После десятилетий недоинвестирования это недостаточный рост.
Воздушные, морские и кибервозможности европейских союзников могут превосходить российские, но они вряд ли повлияют на исход войны. Решающий бой будет на суше, и в этой области европейцы явно недостаточно сильны.
На бумаге вооруженные силы стран-членов ЕС весьма впечатляют — 1,9 млн. Однако немногие европейские страны могут выставить полностью оснащенную и обученную бригаду (около 5000 человек), которая может вести высокоинтенсивные боевые действия в течение нескольких недель. Некоторые военные аналитики называют ее «потёмкинскими силами» (по аналогии с «потемкинскими деревнями» — В.О.) из-за ее низкой готовности и непроверенной способности выставить объединенную боевую силу без поддержки США. Напротив, российские военные традиционно использовали людскую массу и были готовы нести значительные потери для достижения целей».
Недостаточная европейская масса
«Количество боевых батальонов (до 1000 человек) в некоторых крупнейших армиях НАТО едва ли увеличилось в период с 2015 по 2023 год, даже в условиях усиливающейся военной угрозы России.
По данным The Economist , Франция и Германия добавили всего по одному батальону, и даже Польша добавила только два. Великобритания потеряла пять.
Недавний отчет Европейского совета по международным отношениям предупреждает, что «многие европейские армии превратились в «армии бонсай» (бонсай – японское искусство выращивания маленьких деревьев, которые выглядят как большие растения в миниатюре – В.О.) с крайне ограниченными объемами сил, которые предлагают лишь образцы основных возможностей, а не крупные и надежные боеспособные силы». По сути, они являются изысканными, но миниатюрными версиями современной модели сил, предлагаемой армией США. На протяжении более двух десятилетий большинство европейских оборонных планов игнорировали вопрос массы.
Великобритания является крупнейшим спонсором в Европе. В отчете Королевского института объединенных оборонных исследований (RUSI) утверждается: «За последние тридцать пять лет в вооруженных силах Великобритании наблюдалась тенденция к обмену численности на изощренность, что привело к снижению общей огневой мощи. Великобритания может делать некоторые вещи хорошо, но не в особенно впечатляющих масштабах, особенно когда противником является государство со значительной собственной военной мощью».
Согласно статье Wall Street Journal, британские военные находятся в процессе сокращения. В 2020 году парламент одобрил самое значительное увеличение расходов на оборону со времен Холодной войны. Тем не менее, фактическая численность войск продолжит снижаться до 72 500 человек. 227 танков британской армии будут заменены 148 более современными моделями, которые будут готовы не раньше 2027 года. Из существующего танкового арсенала только 150 могут быть развернуты с тридцатидневным предупреждением, и только сорок полностью работоспособны в любой момент времени.
Германия имеет самую большую экономику и население в Европе. Тем не менее, ее армия поддерживает численность всего в 180 000 человек. Во время Холодной войны Западная Германия могла похвастаться численностью в 500 000 человек с 7 000 танков, в то время как Восточная Германия могла выставить 300 000 человек. По данным местных СМИ, только 30 процентов самоходных гаубиц немецкой армии находятся в рабочем состоянии. Готовность танков не намного лучше. По данным Spiegel, ведущего немецкого журнала, Бундесвер располагает примерно 300 боевыми танками Leopard 2, но только 130 из них находятся в рабочем состоянии. В ходе одних учений с восемнадцатью боевыми машинами пехоты Puma все они вышли из строя.
Аналогично, согласно другому исследованию Hudson, моделирование военных действий показывает, что армия Великобритании опустошит свои арсеналы примерно за неделю. Германия окажется без боеприпасов в течение нескольких дней или, в зависимости от масштаба боевых действий, даже в течение нескольких часов.
Зависимость от мобилизованных НАТО масс не проверена
Европейские члены НАТО полагаются на Новую модель сил НАТО (NFM), одобренную на саммите в Мадриде в 2022 году. При полной реализации предполагается, что она обеспечит более 100 000 военнослужащих в течение десяти дней, 200 000 — в течение тридцати дней и 500 000 — в течение 180 дней.
Исследование IISS 2023 года показало, что европейские сухопутные силы НАТО могут оказаться недостаточно готовыми для выполнения задач NFM. В нем утверждалось, что им потребуются «амбициозные улучшения коллективной подготовки, доступности оборудования и логистических запасов».
III. Рискованная зависимость от поддержки США
Будет ли Америка готова помочь?
«Европейские союзники рассматривают 100 000 американских солдат на континенте как боеспособную основную силу для любых начальных боевых действий. Они также рассчитывают на то, что дополнительные войска будут позже переброшены из Соединенных Штатов в случае конфликта. Они считают, что статья 5 устава НАТО о взаимопомощи создает для Америки обязательство вступить в войну, чтобы защитить их. И хотя многие в Америке согласны, есть и другие точки зрения».
Как отмечают эксперты, «страны, подписавшие устав НАТО, действительно обязались посредством статьи 5 оказывать друг другу помощь «такими действиями, которые они сочтут необходимыми, включая применение вооруженной силы». Однако они также согласились с требованием статьи 3 о том, что они «поддерживают и развивают свою индивидуальную и коллективную способность противостоять вооруженному нападению». Страны, не выполняющие свои обязательства по расходам в соответствии со статьей 3, не должны рассчитывать на преимущества взаимной обороны, предусмотренные статьей 5.
Президент Трамп публично и убедительно выразил широко распространенное в Соединенных Штатах мнение о том, что многие европейские страны являются «безбилетниками». Он был не первым американским президентом, который так поступил. Президент Дуайт Эйзенхауэр предостерег членов НАТО от «делания дядюшки Сэма простаком», не выделяя достаточно ресурсов на собственную оборону. Барак Обама сказал в интервью 2016 года: «безбилетники меня раздражают». Его министр обороны Роберт Гейтс предупредил, что в Америке «будет уменьшаться аппетит и терпение» для поддержки стран, которые не инвестируют в собственную оборону».
Сможет ли Америка помочь?
«В докладе Комиссии по национальной оборонной стратегии за 2024 год отмечаются все более тесные отношения между Китаем, Россией, Ираном и Северной Кореей и «весьма реальная угроза одновременного конфликта на более чем одном театре военных действий». Россия может атаковать Европу, в то время как Китай может атаковать Тайвань, Северную Корею или Южную Корею. Аналогичным образом Иран может начать атаки на Ближнем Востоке. При таком сценарии военные ресурсы США будут серьезно напряжены в соответствии с нынешним стандартом «одной крупной войны» для обычных сил.
Часто утверждается, что боевые действия в Азии потребуют в основном военно-морских и военно-воздушных сил США, тогда как в европейских боях в основном будут задействованы сухопутные войска. Это верно лишь отчасти и слишком утешительно. Противовоздушная оборона будет пользоваться большим спросом на обоих театрах военных действий, как и логистические активы для стратегических воздушных и морских перевозок. Что еще более важно, с практической точки зрения, крайне сложно и обременительно как с политической, так и с экономической точки зрения вести одну войну великих держав, не говоря уже о двух одновременно.
Другими словами, если Соединенные Штаты будут вовлечены в конфликт с Китаем из-за Тайваня, вероятность того, что они встанут на защиту Европы, если Россия одновременно вторгнется в страну НАТО, гораздо ниже, чем в случае последовательных конфликтов».
IV. Срочный трехлетний план действий европейских стран НАТО
«С чувством срочности европейские страны НАТО должны разработать планы, чтобы иметь людей, оружие, припасы и транспорт для самообороны при ограниченной поддержке США. Значимая работа должна начаться в ближайшее время, чтобы быть готовой через три года».
Увеличить расходы на оборону до 3,5 процента за три года.
«Во время Холодной войны против Советов европейские страны постоянно тратили более 3 процентов своего ВВП на оборону. Мы снова в новой Холодной войне, а в Европе идёт Горячая война. Польша, прифронтовое государство, имеет 4 процента и решила подскочить до 5 процентов в следующем году».
Создать более крупные сухопутные армии европейских стран и увеличить количество учений для объединенных сил
«Агентство Reuters сообщило в июле 2024 года, что, по данным военного источника, европейские страны НАТО обсудили формирование от тридцати пяти до пятидесяти дополнительных бригад, примерно от 175 000 до 250 000 военнослужащих, чтобы соответствовать новым оборонным требованиям, согласованным альянсом.
Формирование сплоченной боевой силы требует увеличения частоты и масштаба учений для тридцати двух европейских членов НАТО».
Создать интегрированную европейскую базу промышленной обороны
«Согласно брифингу Европейского парламента, европейская оборонная промышленность слишком раздроблена. Только 18 процентов инвестиций и закупок являются совместными. Оборонные компании являются национальными, а спрос исходит от национальных правительств. Это создает многочисленные проблемы в отношении экономии масштаба и оперативной совместимости. Например, Европа производит 17 типов основных боевых танков, в то время как Соединенные Штаты производят только M1 Abrams».
Повышение мобильности персонала и поставок в Европу
«Логистика и поддержка имеют решающее значение для успеха в войне. Перемещение сил и оборудования на значительные расстояния требует транспортных платформ, инженерных и мостостроительных инструментов. Европейские логистические возможности нуждаются в срочном улучшении. ЕС и НАТО начали усилия в 2017 году по улучшению военной мобильности и расширили их в 2022 году, но они были недостаточно обеспечены ресурсами».
Установить пропорциональное соотношение между боеспособными войсками США и Европы
«Десятилетиями лидеры США просили своих европейских коллег делать больше для собственной обороны. Это не принесло результата, поскольку европейские правительства поняли, что не будет никаких последствий, если они проигнорируют просьбы США. Это необходимо изменить.
Бывший советник по национальной безопасности Роберт О’Брайен недавно сформулировал внешнюю политику Трампа «мир через силу». В этом контексте он утверждал, что «Вашингтон должен убедиться, что его европейские союзники понимают, что продолжение американской защиты Европы зависит от того, выполнит ли Европа свою часть работы».
В статье в Wall Street Journal бывший госсекретарь Майк Помпео представил идею 20-процентного ограничения на взносы США в фонд помощи Украине. Уровень этого ограничения теоретически соотносится с примерно 16-процентной долей США в общей схеме финансирования, согласованной тридцатью двумя странами-членами НАТО.
Эту «концепцию пропорциональности» следует распространить на положение сил США в Европе посредством соглашения о том, что количество бригад США в Европе не должно превышать 16 процентов от общего числа боеспособных бригад союзников. Таким образом, если Соединенные Штаты хотят сохранить свои существующие пять бригад в Европе, европейцы должны в течение трех лет сформировать не менее двадцати шести собственных боеспособных бригад для общей численности союзных сил в тридцать одну бригаду».
