Левиафаны есть. И будут есть.

Левиафан в море политики. Метафору государства как Левиафана вбросил в политическую науку Томас Гоббс в 1651 году в книге «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Вот как описан Левиафан в Библии (Бог говорит это Иову «голосом из вихря», очень внушительно, чтобы заставить раскаяться): «…круг зубов его — ужас; крепкие щиты его — великолепие … один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними … От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры … Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса … Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеется … Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным; на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости».

А так писал Гоббс: «В этом Левиафане верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа; должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти — искусственные суставы; награда и наказание (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле…».

Гоббс боялся государства? Иначе зачем использовал в метафоре такое чудовище? Мог бы сравнить государство со слоном, например. Нет, но он хочет впечатлить читателей мощью государства; в своей книге он доказывает, что только государство предотвращает «войну всех против всех» и потому должно обладать великой силой: «Власть суверена в государстве должна быть абсолютной. Таким образом, как доводы разума, так и Священное писание ясно свидетельствуют, на мой взгляд, что верховная власть независимо от того, принадлежит ли она одному человеку, как в монархиях, или собранию людей, как в народных и аристократических государствах, так обширна, как только это можно себе представить. И хотя люди могут воображать, что такая неограниченная власть должна вести ко многим дурным последствиям, однако отсутствие таковой власти, а именно беспрестанная война всех против всех, ведет к значительно худшим последствиям».

Да, образ Левиафана в наставлении Бога Иову страшен, но и одновременно великолепен, именно это Бог имеет в виду: если он создал столь замечательное существо, то сам он настолько же выше Левиафана, как Левиафан выше человека. Поэтому Иов должен смиренно принять казни господни. Вот и Гоббс желает, чтобы государство было «царем над сынами гордости», усмиряя их буйные желания, а обычные люди смирились перед государем.

Но государство — это Левиафан, созданный из людей, что и было отражено в рисунке на обложке книги. Причем создают его сами люди. Каким же образом то, что люди создают, оказывается сильнее своих создателей? Вот загадка Левиафана.

Однако когда-то давно произошла похожая история. Одноклеточные бактерии создали многоклеточный организм. Этим вопросом сейчас занимается теория MET (Major Evolutionary Transitions). Конечно, клетке жить в организме намного безопаснее, чем «на улице», но иногда клеткам приходится погибать, спасая организм (например, когда человек спасается от дикого зверя, обдирая руки и ноги или сражается на войне, иногда теряя целые конечности). Такова жизнь.

Государство как организм. Метафора Левиафана невольно вызывает образ государства как организма. Наш Н.Я. Данилевский тоже считал государство особым организмом. Но не только организмом: Гоббс упоминал и сложный механизм (эту метафору использует также Льюис Мамфорд в книге «Миф машины»: размышляя о том, как же строились древние пирамиды, он понял, что вместо тракторов и подъёмных кранов фараоны использовали «мегамашины» — системы из сотен людей, лошадей, блоков, канатов, катков и так далее, которыми управляли жрецы).

С более современной точки зрения, левиафаны — это самовоспроизводящиеся системы, которые постоянно воспроизводят себя и свои элементы (то есть, системы аутопоэтические по У. Матуране) из материи окружающей среды. Здесь нужно вспомнить концепцию «холизма», которую развивал Ян Смэтс, премьер и фельдмаршал Южно-Африканского Союза, а в свободное время философ: холизм говорит о том, что, соединяясь в систему, элементы (атомы в физике, клетки в биологии, люди в обществе) создают объект нового качества, имеющий свойства, которых не существовало ранее.

Простой пример холической системы: чтобы автомобиль нормально выполнял свои функции, нужно, чтобы в нем был кузов (рама), двигатель, подвеска, колеса, трансмиссия, рулевое управление. Мотор без колес ездить не может; колеса без подвески уедут, возможно, далеко, но каждое в свою сторону; без рулевого механизма автомобиль доедет только до первого поворота. Ладно, а фары или сиденья? Да, без фар ездить можно, но только пока светло. Без сидений тоже, но уж очень неудобно; опять же, быстро ехать стоя и держась за руль, особенно по плохой дороге, вряд ли получится. Так что все эти компоненты работают только вместе; то же и с государством. Нужны и армия, и суд, и экономика, и правительство. Много всяких «органов», соединенных в нечто целое. И, конечно, народ, который наполняет и движет весь этот организм, который вообще является формой самоорганизации народа.

Вот что нужно усвоить из всего этого рассмотрения: народ в своем развитии создает много искусственных вещей: орудия, дома, крепости, корабли, поля, города и целые государства. Он взаимодействует со всеми этими вещами, а они друг с другом. Эти взаимодействия создают целое (холос), систему, организм или механизм (мегамашину), обладающую множеством свойств, которых нет у биологического человека. Обладающее языком. А зачем вообще нужен язык, если не для соединения людей в организованную систему? Создающие культуру и историю. Науку и искусство. Ну, и так далее. Это целое переделывает самого человека. Человек с каменным топором и языком уже не животное. Человек, живущий в Лондоне, не такой, как живущий в Новгороде. Люди создают город, потом город создает людей.

Тут, правда, есть тонкость: Гоббс думал, что люди создают общество, но на самом деле, в гораздо большей степени общество создает людей, таких, какие ему нужны: солдат, рабочих разных специальностей, ученых, судей и так далее. Родители и отчасти ребенок только выбирают какую-то из этих ролей в пределах своих возможностей, и никак не могут создать новую роль.

Но легко видеть существенную разницу: если люди — это клетки государственного тела, то в отличие от клеток обычных организмов или деталей механизмов, они могут это тело покидать и становиться клетками тел других левиафанов. Даже целые части государств могут отделяться и становиться независимыми государствами или частями других государств. С другой стороны, разве может человек жить вообще вне всякого левиафана? Пусть попробует, тайга и сельва его давно ждут, вот только в магазины тоже пусть не ходит, добывает питание сам и сам делает себе одежду и орудия.

Поскольку элементы и органы левиафанов соединены непостоянными изменчивыми взаимодействиями, связями, то это полисистемы (понятие ввел Итамар Эвен-Зохар). Поскольку левиафаны используют знания и информацию, это полисистемы идеоматериальные, то есть, не могут работать без набора нематериальных (идеальных) элементов: языка, культуры, идеологии. Возьмем для примера компьютер: совершенно исправный новенький компьютер ничего не будет делать, пока вы не загрузите в него программы, начиная с операционной системы. Материальное не работает без идеального. Оно нужно как мотор машине. Если у человека есть душа (комплекс знаний, убеждений, воспоминаний), то у левиафана есть культура, в которой записано все его устройство и история (память левиафана): как устроена власть, суд, армия, религия, как сделать топор, как устроен завод, что такое «мотострелковый полк» и так далее. Если замените в компьютере программы, он начнет вести себя по-другому. Если замените некоторую часть идей в обществе, оно станет другим, как Рим стал христианским, или Германия стала фашистской. Это системный принцип: соединим мотор с колесами, будет автомобиль, с гусеницами трактор или танк, с пропеллером — будет самолет.

Государство имеет территорию, народ без территории не может быть государством (такие народы есть). Но эта территория в значительной степени определяет устройство левиафана. Островная это территория или континентальная, южная или северная, леса или пустыни; что за соседи вокруг. Все современные государства имеют демаркированные границы (шкура левиафана), часто с пограничными полосами и даже укреплениями.

То, что называется сейчас «инфраструктура» (дороги, линии электропередач, мосты, трубопроводы, здания, заводы и так далее) — все это органы левиафана. Причем и дороги, и здания, и аэропорты наполнены движущимися людьми.

Инфраструктура и территория — это довольно стабильные составляющие организма левиафана, они сохраняются неизменными на протяжении десятилетий или даже столетий.

Важными органами левиафанов начиная с XVI века являются науки (причем каждая наука сама по себе идеоматериальная полисистема, в ней есть знания, ученые, научные приборы, библиотеки и т.д.), без них невозможно оружие, кораблестроение и навигация, развитие сельского хозяйства и т.д. Те левиафаны, которые отстали, вынуждены были спешно выращивать эти органы внутри себя, чем у нас успешно занималcя Петр I, импортируя европейских инженеров и ученых.

Посмотрим на левиафанов в системно-историческом плане (по В.Б. Швыркову). Это значит рассматривать систему не только «здесь и сейчас», но в процессе ее эволюции. Часто история системы позволяет понять такие ее особенности, которые долгое время не удавалось понять,

Существовали ли левиафаны в каменном веке? Видимо, да: люди уже жили в сообществах (племенах), организованно охотились, в одиночку не удалось бы добывать мамонтов и бизонов, изготавливали оружие и одежду, строить жилища.

Но по современным понятиям, это были очень маленькие левиафанчики, содержащие несколько десятков или сотен человек, которые, однако, очень быстро эволюционировали. Сначала они распахали поля, приручили лошадей и коров, построили города, придумали письменность. А ведь письменность — это новый, небиологической способ передачи сигналов в организме левиафана. Их размер увеличился до десятков тысяч и даже миллионов человек (Вавилон, Египет, Римская империя).

Сегодня объем приличного левиафана, способного производить и самолеты, и корабли, и телевизоры, и компьютеры… в общем, все, что характеризует современную цивилизацию, составляет миллионов триста, а то и пятьсот, человек.

Точно никто не считал, но если взять страны ЕС — это 450 млн., США 340 млн., КНР 1400 млн. Естественно, КНР делает практически все, от ракет и реакторов до самолетов и смартфонов, ЕС делает самолеты, но со смартфонами и компьютерами проблемы, европейские телевизоры делают в Китае, США делает один массовый смартфон…тоже в Китае, ну, и так дале. О России говорить не хочу… хотя ракеты и реакторы, атомоходы и подводные лодки немного успокаивают. Возможно, если очень рационально спланировать производство и все максимально роботизировать, хватит миллионов 150.

Почему левиафаны так растолстели? Во-первых, по причине развития транспорта. Сначала корабли, затем железные дороги, автомобили и самолеты. Во-вторых, все сложнее становятся артефакты (вещи, производимые обществом). Если триста лет назад были медь, железо и дерево, то сейчас и алюминий, и титан, и кремний, и литий, тысячи разных полимеров … Миллиарды транзисторов в смартфоне, ну, и так далее. Для всего этого нужны невиданные ранее заводы, электростанции, дороги, линии электропередач. Все больше и сложнее становятся армии.

Причем процесс вовсе не собирается останавливаться. Но много ли на планете стран, в которых больше 200 млн. человек? Дальше процесс идет по пути создания мир-систем, сборных систем из нескольких левиафанов, которые открыл И. Валлерстайн. Мир-система — это группа государств, объединенных взаимопроникающей экономикой. Для этого должны быть совместимы и их законы (как говорят экономисты и юристы — институты), иначе какая торговля? В центре мир-системы находится лидирующее (core) государство, хотя, мне кажется, лучший перевод «сердцевинное». Сегодня в качестве примера мир-системы можно указать Евросоюз. Но в ЕС два сердцевинных государства: Германия и Франция, что мешает оформлению европейского левиафана.

Можно ли считать Евросоюз разновидностью левиафана? А почему нет? Это же холическая система. Но не организмическая; в нее могут входить новые страны, а иногда даже выходить. Но, конечно, это особенные левиафаны, назовем их «облачные» по аналогии с облачными (или распределенными) системами. Можно еще вспомнить «нечеткие множества» из современной математики. В цифровых системах «облака» это хранение или обработка информации в сети компьютеров, соединенных широкополосными линиями связи, которые могут распределять задания среди десятков и сотен машин, расположенных в разных местах. Так же распределяются экономические (и культурные, и политические) задачи между странами, входящими в «облачного левиафана» с общим таможенным режимом, стандартами и валютами. Облачные левиафаны также являются холическими образованиями, поскольку любая страна, входящая в его состав, имеет постоянные и значительные взаимодействия с другими, в том числе, экономические (общее кровообращение, как сказал бы Гоббс).

Но в любом облачном левиафане должно быть сердцевинное государство, значительно превышающее все остальные по военной и экономической мощи. В противном случае, противоречия между странами, его составляющими, почти наверняка сделают его нестабильным.

Как мыслят левиафаны

Часто можно слышать: «Россия желает», «Франция хочет», «США предполагают», ну, и так далее. При этом практически все западные теоретики утверждают, что это некое просторечие или метафора, поскольку на самом деле это некое усредненное (каким образом?) мнение миллионов людей, населяющих эти государства. То, что это мнение формируется с помощью системы образования и средств массовой информации, эти теоретики не замечают.

В науке положение о том, что настоящая наука должна исходить только из наблюдаемого, то есть, индивидов, то только их и следует изучать, и только путем каких-то усреднений, корреляций и подобных вычислений говорить об «обществе», «государстве», «народе», называется «методологическим индивидуализмом». Очень интересно, как люди, живущие в государстве, умудряются считать его «ненаблюдаемым». Да, глазами его не увидеть, но и ВВП глазами тоже не наблюдается.

Тех немногих ученых, которые смеют робко говорить, что люди сами продукт общества, называют «методологическими коллективистами» и обвиняют в создании теоретической базы для новых гитлеров и сталиных. Недавно появилась, правда, книга Д. Миршаймера и С. Розато «Как мыслят государства», где кое-что написано в пользу коллективизма, а также несколько менее радикальная книга российских Р.С. Гринберга и А.Я. Рубинштейна «Индивидуум & Государство: экономическая дилемма», но это капля в море либерального бреда, который клянется именем «народа», но при этом теоретически доказывает, что никакого «народа» нет и быть не может (отсюда скандальное заявление Тэтчер, что «не существует такой вещи как общество»).

Итак, перейдем к делу. Да, во всех государствах существуют политические деятели, которые принимают некие решения о том, что следует делать в стране или международных отношениях. Предполагается, что они обладают какими-то нужными для этого знаниями. Но биографии многих и многих президентов, министров и так далее показывают, что это не так. Там и адвокаты, и актеры, и генералы, и банкиры… Изучавшие историю и политологию встречаются нечасто.

Хорошо, предполагается, что у них есть некий «аппарат», в котором есть соответствующие специалисты. Они могут пригласить любых ученых, которые есть в стране, а можно и иностранных (хотя лучше не надо). То есть, вот один из способов мышления левиафанов: это коллективное мышление в научных (а также политических) сообществах, имеющих разработанную сообществом систему взглядов, у которой к тому же есть история удачных и неудачных объяснений и рекомендаций. Все бы хорошо, но на самом деле всегда есть несколько систем взглядов или, как минимум, течений внутри одной системы.

У всех этих специалистов разное образование, разная история, и, если их послушать в прямом эфире (это было во времена «перестройки», потом тему закрыли, от греха), то сразу видно, что среди них есть группы с самыми противоположными мнениями. Но если сам руководитель страны в этом мало что понимает, как он сможет выбрать правильную группу? Они же все громко кричат, что их наука самая правильная (читайте П. Бурдье про культурные поля). В человеческих группах (в том числе, научных и дипломатических) всегда возникают лидеры, которые решают, кого печатать в журналах, приглашать для консультаций и допускать к микрофону.

Еще есть депутаты, которых избирает население, которое в большинстве своем вообще ничего в геополитике не понимает, также как и в экономике. Ладно, пусть депутатов продвигают влиятельные люди, которые кой-чего в жизни понимают, а то бы не стали такими влиятельными. Да, они понимают (как Трамп, например) как получить кредит, как купить по дешевке землю в трущобах, снести их, кого нанять для строительства, как организовать рекламу, чтобы этот район их трущоб стал бы престижным.

Но какое это имеет отношение к управлению целым огромным государством в условиях био-цифро-интеле-технологической революции? В условиях ускорения цивилизационной динамики?

Несмотря на это, левиафаны мыслят. Медленно, с ужасными ошибками, но мыслят. Мыслят с использованием десятков и сотен тысяч людей, соединяя их интеллекты, как мозг мыслит с помощью миллиардов нейронов. Происходит это так: в мире имеется огромное количество теорий, концепций, законченных и отрывочных идейных конструкций, накопленных за тысячи лет в десятках разных цивилизаций. Есть библиотеки, институты, реально крупные специалисты, которые хотя бы знают, что эти знания есть и где они лежат.

Часть этих специалистов собраны в институты или университеты, где обмениваются мнениями, пишут что-то новое. Встречаются на конференциях, пишут и читают статьи в журналах. Возникают когнитивные системы, в которых бурлит какое-то варево. Что и где варится, вряд ли кто-то точно знает. Да, списки есть, отчеты и так далее; но кто же поймет всю эту массу, написанную птичьим языком?

Но это мир знания; а есть еще мир действия. Периодически политики и технократы, зашедшие в тупик, начинают призывать этих теоретиков, чтобы объяснили, что к чему. Это далеко не бессмысленное действие, это часть опосредованного отбора теорий. Дело в том, что эти политики и технократы (если они умны), видят свои проблемы, на уровень более близкие к реальному миру, нежели теории ученых. И вот они слушают этих ученых, эту тарабарщину, напрягают свои извилины, и иногда (изредка!) вдруг видят какие-то схемы и модели, которые делают им понятным, почему происходит то или иное.

Тогда они могут дать этим ученым средства, даже создать специальные институты или КБ, чтобы довести теорию до ума, а остальных отправляют обратно, пусть возятся, может что и придумают. Беда в том, что во всем этом процессе масса случайностей. Например, какие-то пять человек оказались в одной «шарашке».

Очень важная часть создания общего мнения — система образования. Из всего многообразия теорий, существующих в научном мире, высшая политика в лице своих деятелей, выбирает некоторые, по их мнению, (согласованному по своим сетям связей) являются наиболее полезными для государства (левиафана). После этого «таинственным образом» миллионы людей проникаются общим пониманием действительности и политическими предпочтениями, будто бы (?) являются одним организмом.

Вот для наглядности пример приведения творческого разнообразия к общему знаменателю: у политической власти есть проблема — как доставить атомную бомбу на другой континент, ежели начнется война? У неприятеля множество военных баз по нашим границам, самолеты долетят до нашей столицы за пару часов, а сам он расположен на другом континенте. Зовут разных спецов, первым делом авиаторов. Люди с огромным авторитетом, их самолеты недавно выиграли мировую войну. За ними тысячи уже летающих  самолетов, КБ, огромные заводы. Они говорят: мы сделаем реактивные бомбардировщики и решим вопрос. Приходят ракетчики и говорят: 99% ваших бомбардировщиков собьют истребители, их у неприятеля много, а мы сделаем межконтинентальную ракету, которая полетит за пределами атмосферы. Авиаторы говорят: но этого никто еще не делал, неизвестно, что получится. Ракетчики ссылаются на ФАУ-2, авиаторы обидно смеются. Вот и подумайте, как бы вы решали вопрос на месте Политбюро. Оно решило просто: делаем и то, и другое. Авантюризм Хрущева помог еще, наверное. Зато замедлился рост уровня жизни населения. Однако, помня о прошедшей войне, население относилось с пониманием.

Или как принималось решение о путях «перестройки и ускорения»? Да. Были приглашены ученые-экономисты, академики, целые институты. Была даже разработана Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы из 40 с лишним томов (это же надо, так угадать на год распада СССР). В результате исчезли сами высшие экзаменаторы, и все пошло методом случайного поиска.

То есть, мышление левиафанов — это движение идей, образов мира и явлений в нем, образов желательного будущего, движение, захватывающее мыслительные сообщества, общества технологические, промышленные, военные, региональные и другие группы, индустрии, выходящие наконец на политический уровень, потому что на высшем уровне требуется государственное финансирование и законодательные решения.

Это многоуровневое столкновение и проверка идей, поиск союзников, попытки уничтожить или рассеять некий мысленный комплекс, движущийся в социальной материи, сгустки которой хотят извлечь польз для себя из этих идей, «овладевающих массами» и набирающих силу, выходя, наконец, на государственный уровень.

Вот сейчас нам нужна теория цивилизаций, кого для этого привлечь? Наверно, уже пишут десяток вариантов. Но кто решит, какая из них верна? С ракетами проще: сделали опытный экземпляр, летит — значит, орден Ленина, не летит — закроем КБ и в колхоз, трактора ремонтировать. А с цивилизациями? Сделаем экспериментальную цивилизацию?

Кстати, о теории цивилизаций. Для каких цивилизаций мы теорию хотим? Для нашей собственной, для евразийских цивилизаций, для современных цивилизаций планеты Земля, для всех цивилизаций Земли во все времена? Или теорию цивилизаций для любого сообщества Вселенной?

И последнее, но актуальное. Что происходит с мышлением небольших левиафанов, возникших в результате каких-то сепаратизмов? Собственно, сам сепаратизм всегда поддерживается возникновением достаточно больших и активных групп, имеющих интерес к отделению. Интерес вызывает проект, а проект требует обоснований, то есть, некоторой когнитивной основы, почему следует ссориться с метрополией. Конечно, первая причина — «они нас грабят», но нужны дополнительные аргументы, и тут уже всякое лыко в строку. «Да, они нас не только угнетали, но это потому, что они продали душу дьяволу, а также вступили в сговор с инопланетянами, распространяли у нас чуму и вообще произошли от неандертальцев». Когда эти группы после отделения приходят к власти, все эти версии получают мощное материальное подкрепление и институциональное оформление в виде законов, государственных структур, школьных программ и так далее. Мы все это наблюдаем начиная с 1991 года.

Передел мира

Арифметика левиафанов: к концу XX века в мире остался один лидирующий облачный левиафан: США с сателлитами. На 2000 год 282 млн. чел. против 82 в Германии, не говоря о прочих. Плюс авианосцы, ракеты и т.д. Китай уже подрос, но все еще не воспринимается всерьез. Чимерика же. Россия еще не встала с колен после 90-х. То есть, триада для подсчета простая: ВВП, военная сила и население. Но уже к 2025 ситуация меняется: Китай плюс Россия выходят из-под контроля, и ядерный левиафан Запада ничего не может с этим поделать.

Особенность недавно (по историческим масштабам) начавшегося XXI века состоит в том, что сложность социально-экономических систем, соответствующих новому цивилизационному и экономическому уровню, приобретает глобальные масштабы. Следовательно, левиафаны этого века должны включать порядка миллиарда человек. Здесь нужно уточнение: миллиард человек, сеющих рис, никак не соответствует современному уровню сложности. Для сложности нужно великое разнообразие внутренних элементов и органов левиафана; количество профессий в мире, по разным оценкам, от 50 до 250 тысяч. Есть только две страны, соответствующих критерию населения, это Китай и Индия. Но Индии нужно еще несколько десятилетий для обретения самостоятельности по ВВП и военной силе.

Настоящий момент характеризуется той геополитической реальностью, что безоговорочно лидирующая в последние сотни лет западная цивилизация теряет свое превосходство. Растут другие типы устройства социальных организмов, развивая доселе скрытый под прессом собственный культурный потенциал. Но это развитие требует своего системного, организмического оформления. Следовательно, в ближайшие десятилетия мы увидим формирование новых левиафанов, имеющих оригинальную культуру, сердцевинное государство и мир-системную экономику.

Их не может быть много: три-четыре. Просто потому, что есть две страны с населением больше миллиарда и две страны с высшим военным потенциалом. Весь вопрос в том, какие комбинации из этих стран и «примкнувших» могут образоваться.

В принципе, те события, которые происходят сейчас, можно рассматривать как восстание левиафанов всего мира против глобалистов, которые желают их уничтожить.

Контуры цивилизационных левиафанов XXI века.

Что такое «цивилизационный левиафан»? Это социальный организм, способный нести самостоятельную цивилизацию. Это может быть некий симбиоз нескольких культурно совместимых левиафанов, «облачный левиафан». Но сложность конкурентоспособных цивилизаций в XXI веке очень велика. Какие страны или союзы стран могут быть цивилизационными левиафанами в XXI веке?

Во-первых, это Китай со своим почти полуторамиллиардным населением и уже сейчас сильнейшей по ППС экономикой. Во-вторых, это западный облачный левиафан, проблемой которого является кризис сердцевинного государства, США. Причиной этого кризиса является многолетняя гегемония доллара в мировой экономике, чрезмерная эмиссия которого привела к тому, что в США финансовые спекуляции, основанные на долларовых кредитах, стали намного прибыльнее промышленности, в результате чего образовался колоссальный государственный долг, а промышленность перебралась в другие страны. Будет ли Китай строить своего облачного левиафана? Уже строит, Вьетнам, Бангладеш, Лаос, Таиланд и Индонезия в зоне влияния, идет работа в других азиатских и африканских странах.

То есть, абсолютное превосходство США как западного сердцевинного государства почти исчезло, что сейчас проявляется в «бунте Европы». Понимая это, Трамп (и те, кто за ним стоят) открыто начинают кампанию MAGA (Make America Great Again), ориентированной на то, что США интегрируют всю Северную Америку, одновременно ослабляя Европу до состояния полупериферийного государства (по Валлерстайну). Инкорпорировать Канаду? Логично, что за непонятная вставка между штатами и Аляской? Вполне реализовать присоединение без войны, канадцев проще купить небольшими преференциями и угрозой пошлин, причем их вряд ли так уж пугает мысль стать гражданами США. Конечно, это глубоко антибританская акция, но с точки зрения США англичанам давно пора дать пинка за то, что вечно путаются под ногами. Австралия и Новая Зеландия, становитесь в очередь. Возможно, еще и Мексика, получаем левиафана в 500 млн. населения, вполне годится как сердцевинное государство западной цивилизации.

Третий левиафан. В Европе начинают поднимать голову скрытые структуры, мечтающие о суверенной Европе, о восстановлении Римской империи (скорее Карла Великого, нежели императора Трояна). Большая часть работы уже проделана (в виде создания ЕС), но есть проблема сердцевинного государства. Дивергенция языков и религий привела к тому, что ни Германия, ни Франция, ни Италия не согласятся на лидерство кого-то из них. И все они дружно будут против лидерства Англии. Кто может быть сердцевинным государством Европы? Только Россия, вот и все. Но это не понравится ни одному из европейских государств. Чтобы принять лидерство России, Европе придется пережить невиданную разруху, с войной (если они выберут этот путь) или путем обнищания без войны. Хотя такая перспектива уже вырисовывается. Тут есть одна проблема: а нужна ли России эта самая Европа? Анализ показывает, что не очень. России интереснее собственное развитие, чем утилизация одряхлевшего величия. Так что Европа, скорее всего, останется полупериферией США.

Проблема Индии. По размеру и своей культуре она вполне способна нести независимую цивилизацию. Но по уровню своей экономики ей нужно довольно значительное время для обретения технологической независимости. В обозримом периоде ее будут пытаться использовать Британия и США (в первую очередь) для замены Китая как «мастерской мира». Для Индии это выигрышный сценарий на ближайшие десятилетия. Но в результате получится то же, что и с Китаем: Индия модернизируется и перерастет статус догоняющего. И тогда всплывет ее совершенно особенный цивилизационный код (уже всплывает в новых индийских фильмах). То есть, «Индмерика» может продлить кризис Запада, но всего на несколько десятилетий.

Африка. Население Африки на сегодня около полтура миллиардов человек. Крупнейшие страны: Нигерия (около 200 млн.), Эфиопия (90 млн), Египет (87 млн.) Конго (77 млн.) и Южная Африка (54 млн). Однако по ВВП богатейшая из них ЮАР в 10 раз меньше, чем Германия. По вооруженным силам страны Африки тоже несравнимы со странами Европы, не говоря о США, России, Китае. Реальных кандидатов на роль сердцевинного государства не наблюдается. Вероятно, в Африке в ближайшие десятилетия будет продолжаться конкуренция за влияние США, Китая, европейских стран.

Латинская Америка. База для еще одного цивилизационного левиафана — это наследие Испанской империи. Это более 300 млн. человек, говорящих на испанском языке, исповедующих католицизм, имеющих общую культуру, писателей и философов, пишущих на этом языке. Конечно, США более ста лет предпринимали огромные усилия, чтобы не допустить объединения этих стран (проект Симона Боливара), но в период геополитической перестройки возникновение некого «латинского левиафана» вполне возможно. У них нет проблем с языком, культурой и религиями, которые есть в Европе.

Место России. Россия является носительницей особой цивилизации, что доказано линией ее исторического развития. Но население слишком мало для цивилизации XXI века. Также абсолютно недостаточен ВВП. Из левиафановой триады у России есть только военная сила. Это наша проблема, хотя есть и пути решения. Для примера назову Азербайджан с приростом населения 88% и Узбекистан с приростом 79% со времени распада СССР. В РФ могло бы быть 270 млн… Нужно ли для этого принимать ислам, или есть другие методы? Задача для науки и политики.

Во-вторых, насколько обязательна эта цифра? Сложность системы не увеличивают одинаковые элементы, включенные в одинаковые взаимодействия. Роботизация плюс искусственный интеллект освобождают людей, давая им возможность заняться более сложными делами. Технологическое усложнение цивилизации отчасти компенсирует недостаток численности. Возможно, что при высочайшем развитии цифровизации нам хватит и 150 млн., чтобы удержаться в следующие 50 лет. Но проблему населения нужно, необходимо, решать. Иначе нас (российских) не будет на Земле, вот и все.

У России есть еще один важный ресурс, о котором пока мало пишут — это колоссальная территория, даже не учитывая природные ресурсы. Дело в чем: морские державы в свое время поднялись на том, что на кораблях возможно было перевозить большой груз на большое расстояние, где уж там лошадям.

В настоящее время возможно строительство сверхскоростных железнодорожных магистралей, в том числе, со сверхширокой колеей. Что дает такая колея? При увеличении вагонов в 2 раза их объем увеличивается в 2*2*2 = 8 раз. Пусть современный грузовой поезд везет 6 тыс. тонн. Ширококолейный может везти вести около 50 тыс. тонн, что сравнимо с грузовыми судами, причем без габаритных ограничений обычных вагонов. Однако при этом его скорость может быть примерно в 10 раз выше, плюс расход энергии меньше. Построив несколько магистралей Восток-Запад и Север-Юг Россия сможет посадить на мель большую часть мирового торгового флота, обеспечивая перевозки по всей Евразии и Африке.

Это дает России редкую возможность играть особую роль относительно независимого посредника между всеми левиафанами евразийско-африканского континента. Плюс немеряные (разведано 20-30%) сырьевые ресурсы, общая стоимость которых по разным оценкам от 140 до 300 триллионов долларов. Плюс энергетика. Пресная вода. Возможность в разы увеличить производство продовольствия. Возможность восстанавливать Российскую империю (СССР) без войны, используя «метод Трампа», делая бывшим республикам предложения, от которых невозможно отказаться.

Для этого нужно разработать политическую концепцию конфедерации нового типа, что очень сложно. Определенные успехи достигнуты в многолетней работе по совершенствованию Союзного государства России и Белоруссии; но при этом нужно понимать, что вхождение в конфедерацию каждого независимого государства потребует различных механизмов.

Итак, создание своего евразийского левиафана XXI века со срединным государством в лице России, вполне возможно. Но при одном условии: обладании военной силой глобального уровня. Иначе, окруженная со всех сторон мощными организмами, она непременно будет разорвана на куски. У России слишком много богатств и слишком много соседей; не то, что у США или Британии. Но такая сила требует или наличия экономики глобального уровня или затраты на ВПК очень большой части ВВП, за счет населения, конечно. Как решить этот вопрос? Только за счет вложения природной ренты в развитие народа и экономики. Причем умного вложения, для чего требуется опережающее развитие наук о человеке, обществе, экономике, развитие естественных и прикладных наук с выходом в технологии. Для этого нужна небольшая доля ресурсных доходов, причем отдача от таких инвестиций значительно больше, чем от обычной экономики. Но вложения в знание будут эффективны, если превышен определенный порог, причем на протяжении десятилетий, позволяющий выйти на мировую новизну, когда у вас нет конкурентов и товар с новым качеством или вообще совершенно нового типа предлагается только вашей страной.