Весь период существования СНГ Россия с изумительным упорством в своей политике постоянно запутывалась в двух курсах: с одной стороны, она постоянно претендовала на лидерство среди вновь провозглашенных стран, с другой – постоянно делала все, чтобы ослабить свой авторитет, разогнать своих союзников и продемонстрировать свою ненадежность, как страны-партнера для всех, кто имел наивность понадеяться на ее поддержку.
В ходе украинского кризиса Россия во всем блеске продемонстрировала, что надеяться на нее не надо, что идти за ней – значит оказаться в политической ловушке, что все ее обещания поддержки растают без следа, как только о поддержке придется не говорить, а ее оказывать.
Российский официальный фактор буквально вломился на избирательное пространство Украины. Россия не только сделала ставку на представителя восточных областей, она активно стала играть на скрытых ожиданиях своих потенциальных сторонников, пробуждать их сознание, активизировать конфронтацию с «западенцами».
Само по себе все это было правильно и обоснованно, если считать, что Россия в данных украинских выборах действительно видела тот решительный бой, который должен был решить на ближайшее обозримое будущее вопрос о внешней ориентации Украины.
В известной степени, это так и было. Возникла возможность проведения первой реинтеграционной битвы на пространстве СССР. Ставкой в украинских выборах была не только судьба наследства Леонида Кучмы. Ставкой была даже не только судьба российско-украинской реинтеграции. Ставкой было открытие пути к началу реального реинтеграционного процесса на всем постсоветском пространстве. Украина была ключом, открывающим эту перспективу.
Однако, начав эту битву, мобилизовав ресурсы своих сторонников на Украине, обрисовав вектор выбора в духе киношной Жанны д. Арк: «Кто любит меня – за мной!», – российская власть постыдно стушевалась, как только ощутила минимальное сопротивление, как только судьба власти на Украине оказалась под вопросом, как только на победившего на выборах Януковича было оказано неконституционное давление.
Если в первые дни после второго тура Россия еще занимала четкую позицию, устами Путина объявила о признании итогов выборов и четко отвергла притязания западно-европейских стран на управление процессом на Украине, то буквально за несколько следующих дней вся четкость российской позиции буквально испарилась.
В совместном заявлении Совета Россия – НАТО Россия практически отреклась от своей роли в украинском процессе.
Формально, этого, конечно нет. Формально Россия лишь подписалась под призывом к обеспечению свободного и справедливого избирательного процесса на Украине. Но тем самым Россия приняла язык и фразеологию европейских стран, открыто противодействовавших тому кандидату, которого поддержала Россия.
Простой вопрос – прошедшие выборы были свободными и справедливыми, или нет? С точки зрения России – казалось бы, были. С точки зрения НАТО – нет. Поскольку объявлено о проведении переголосования второго тура, имеется в виду, что последний таким не был. Призыв к свободному и справедливому голосованию в третьем туре со стороны НАТО означает, что третий тур должен быть не такой, как второй. Главное, что не устраивало Запад на прошедших выборах, это то, что на них не победил Ющенко. Уже много писалось и говорились, что «свободные и справедливые выборы» для западных стран – это те, на которых побеждает прозападный кандидат. И Россия с этим призывом солидаризируется.
Какой смысл России подписываться под таким требованием к украинским выборам? Никакого. Кроме стремления «нравиться Западу».
Пятнадцать миллионов избирателей Януковича, сам Янукович, поставленные перед выбором: нравиться Западу или нравиться России, однозначно сказали, что хотят нравиться России. Россия, поставленная перед выбором, нравиться своим сторонникам или нравиться Западу, столь же однозначно сказала, что хочет нравиться Западу.
Более того, Россия, совместно с НАТО, высказалась в поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины.
Опять-таки, с формальной точки зрения все верно и красиво. Но что значит на языке НАТО «независимость и суверенитет Украины»? Это ее независимость от России и, ни в коем случае, не реинтеграция с Россией, что и есть центральный вопрос всего данного геополитического конфликта.
Страны Европы на формальный суверенитет Украины не покушаются. Им нужно, чтобы формально суверенная Украина четко выбрала западную ориентацию. Россия заинтересована (как, кстати, и большинство жителей Украины) в реинтеграции, в воссоединении двух братских народов.
Подписываясь под одним и тем же текстом, НАТО подписывается под требованиями, отвечающими его интересам, Россия – под требованиями, ее интересам противоречащими.
Вместе с НАТО Россия одобрила меры, «предпринятые конфликтующими сторонами… для того, чтобы разрешить политический кризис в соответствии с законами и Конституцией».
Последняя фраза вообще находится в рамках шизоидного мышления. Это какие меры, предпринятые сторонами на Украине, соответствовали законам и Конституции?
Блокирование государственный учреждений? Выход Верховного Совета за рамки своей компетенции? Нарушение Конституции Верховным Судом Украины? Принятие ими решений под давлением беснующейся толпы? Неисполнение президентом Кучмой своих конституционных обязанностей по охране закона и Конституции?
Закону и Конституции соответствовало вступление в должность президента Януковича на основании подсчета голосов ЦИКом. Закону соответствовал бы пересчет голосов. Закону могло соответствовать проведение повторных выборов. Ничего этого сделано не было. Оппозиция, по сути, подстрекаемая и поощряемая Кучмой, силовыми антиконституционными действиями пресекла возможность любого соответствия процесса законам и Конституции.
Это – единственное, что было сделано. Точнее, это то, что сделала сторона Ющенко, сторона Януковича вынужденно приняла это решение.
Тогда что приветствует Россия? Эти, направленные против нее и ее союзников действия? Россия все время говорила, что эти действия незаконны и антиконституционны.
Тут два вопроса. Один заключается в том, одобряет ли Россия эти, описанные выше действия. Второй – считает ли она эти же, описанные выше действия, конституционными.
Именно эти, потому что, никаких других действий сторонами предпринято не было.
Судя по тому, что Россия данные строки подписала – она и одобряет действия оппозиции, и считает их законными и конституционными.
Россия, с одной стороны, отреклась от всего того, что она заявляла в ходе развития кризиса.
Россия, с другой стороны, осудила действия собственных сторонников, которых сама же подняла на борьбу за свои интересы.
Ко всему прочему, Россия выступила за «территориальную целостность Украины». Это что, НАТО грозилось отобрать у Украины ее западные области? Это восточные регионы Украины хотели защитить себя от ставленника НАТО. Это для них желаем и мечтаем вариант воссоединения с Россией. Признавая недопустимость нарушения территориальной целостности Украины, Россия говорит 15 миллионам своих сторонникам: «В Россию вам дороги нет!»
Что, в таком случае, ее сторонники должны думать о России и ее поддержке?
И что, вообще, стоит эта поддержка?
