Выборы неопределенности

Выборы неопределенности

Сергей Черняховский

Главная проблема выборов 25 мая на Украине не в их законности или незаконности, и даже не в их легитимности или нелегитимности. Главная проблема – в их неопределенности.

Они, конечно, незаконны, потому что начиная с 22 февраля на Украине законы вообще не действуют. Они, конечно, не слишком легитимны, а скорее вообще нелегитимны, потому что не основываются на общем либо доминирующем согласии в обществе. Если для обеспечения выборов приходится применять насилие, об их легитимности говорить уже трудно. Хотя, наверное, нельзя говорить о том, что во время гражданской войны "выборы никто не проводит", скорее трудно назвать такую гражданскую войну, во время которой выборы бы не проводились. Легитимность таких выборов определяется не тем, идет в это время война или не идет, а тем, кто в ней побеждает.

Кстати, по степени законности и легитимности парламентские выборы и референдум 12 декабря 1993 года в России мало отличались от того, что было названо президентскими выборами на Украине: сторона, осуществившая государственный переворот, провела акт своей условной легитимации, осуществленный в полном противоречии с действовавшим законодательством.

Итоги выборов тогда стали реальностью постольку, поскольку ведущие элитные группы согласились их признать: Ельцин согласился на признание неподконтрольной ему Думы, его противники – на признание так и не принятой процедурно Конституции.

На Украине нет условий для подобного компромисса, но нет и ясности насчет того, кто все-таки является высшей властью. То есть противоборство сохраняется.

Выборы прошли в таком контексте, что создали и утвердили три неопределенности. Первая – кого, собственно, выбрали. Точнее – кем выбрали Порошенко. Говорится, что президентом. Но президент – это название, а не определенные полномочия. Вторая – кто его выбирал. Третья – на основании каких норм.

То, что Порошенко будут называть президентом, понятно. Какие у него будут полномочия – непонятно. На Украине до сих пор у каждого президента были свои полномочия: у Кучмы одни, у Ющенко другие, у Януковича третьи.

Полномочия определяет Конституция. Какая Конституция действовала на Украине в мае 2014 года, неизвестно никому. Выборы были объявлены властью, которая назвала себя таковой в нарушение действовавшей Конституции. В данном случае речь идет не о законности и легитимности, а о том, с каким правовым пространством соотносится пост Порошенко, если занятие этого поста прошло вне правового пространства. То есть, кем, собственно, выбрали Порошенко, мы не знаем.

Тот, кто будет в большинстве в парламенте, будет признавать меньший объем полномочий президента. Тот, кто будет стоять рядом с последним, будет настаивать на большем. Это уже даже не ситуация России после декабря 1993 годы – это ее ситуация до сентября 1993 года.

Но мы не знаем и того, кто его выбрал. Потому что никаких оснований доверять данным ЦИК Украины о явке нет. А сомневаться в них причин и оснований очень много: 60-процентная явка, при зачете в число избирателей жителей трех крупных регионов, в которых выборы явно не проходили, выглядит даже не сомнительно, а карикатурно-неправдоподобно.

Дело опять-таки не в законности и легитимности, а в том, что неизвестно, какое число граждан Украины считает Порошенко своим президентом. Иными словами, о том, к кому он может апеллировать в ситуациях политического противостояния. Потому что любой его политический оппонент может бросить ему не только саркастический вопрос, брошенный Ельциным Горбачеву: "Какой страны вы, собственно, президент?", но и другой – "Кто Вас, собственно, выбирал? И каковы ваши полномочия?".

Даже если, как западные элиты, сделать вид, что данные ЦИК отвечают действительности, то при эфемерной явке в 60 % не менее эфемерный результат в 55 % может говорить о поддержке Порошенко лишь 33 % – третью избирателей Украины.

Более того, даже процедурная основа этого избрания неопределенна, потому что законодательство о выборах менялось уже в ходе проведения выборов. Поэтому в любой момент тем или иным судом процедурная основа выборов может быть объявлена незаконной.

Это не значит, что так будет, но поскольку суды Украины принимают решения как по щелчку власти, так и по кличу улицы, пересмотр при необходимости может случиться внезапно и непредсказуемо.

Это не значит, что Порошено будет только называться президентом, но не сможет им стать. Это значит лишь то, что пока он только так называется, а стать таковым ему еще предстоит.

И для того, чтобы стать, еще нужно будет бороться, прежде всего, с союзниками по майдану. Нужно будет бороться с парламентом и его большинством, из кого бы оно ни состояло. Нужно будет бороться с Тимошенко и "Батькивщиной". Нужно будет бороться с Ахметовым и Коломойским. Нужно будет бороться ДНР и ЛНР.

Ему нужно будет делать вид, что он борется за возвращение Крыма, а на деле бороться за контроль над Днепропетровско-Одесским удельным владением Коломойского, которое сегодня не менее независимо и суверенно, чем Донецк и Луганск.

После совершения государственного переворота, при незаконно избранной Думе и непринятой, но провозглашенной конституции Ельцин правил Россией еще шесть лет. Но никто не скажет, что людям при этом было хорошо и комфортно, за исключением немногих, которым та жизнь нравилась. Но одним из них она перестала нравиться в августе 1998 года, а тем, кому она нравилась больше всего, она перестала нравиться после 2000-го.

После 1993 года Ельцина ждала война в Чечне, выборы 1996 года, бунтующая, хотя и незаконная Дума, "семибанкирщина" и август 1998 г. А поддержавших его в 1996 году "олигархов" – эмиграция, тюрьма, смерть в изгнании.

Украина просто на фазу отстает от России. Так или иначе все это будет и с президентством Порошенко. Вопрос только в том, как именно. И, конечно, зная, что тебе предстоит, можно попытаться противостоять закономерностям. Но действовать они все равно будут.

Новая политика 27.05.2014