ЭКСПЕРТЫ: ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ ПОД УГРОЗОЙ
Проблемы русской энергетики нынче выходят на авансцену. С одной стороны, президент Дмитрий Медведев называет энергетику в числе приоритетов развития. С другой – изношенная, страдающая от недоинвестирования и плохого управления отечественная энергетика начинает «сыпаться», взрываться катастрофами. Энергетика превратилась в клубок проблем и потенциальных кризисов. Потребление энергии в РФ на единицу продукции остается ужасающе высоким, причем положение с экономичностью в стране хуже, чем было в СССР. Замаячила угроза: с вводом в строй газопровода «Набукко» в обход территорий РФ и Украины мы столкнемся с дефицитом природного газа.
На страну надвигается настоящий энергетический кризис.
Значит, необходима новая, действительно инновационная энергетическая политика в стране. Нужна и просто государственная политика в важнейшей для жизни сфере.
Но какая? На эту тему в конце сентября Институт динамического консерватизма (ИДК, www.dynacon.ru) провел интересную дискуссию. В ней приняли участие директор ИДК В.В. Аверьянов, доктор физико-математических наук Б.А. Виноградов, бывший замминистра Минатома В.Б. Иванов, известный деятель российской энергетики Г.П. Кутовой, главный редактор «Промышленных ведомостей» М.М. Гельман, член-корреспондент инженерной Академии Е.П. Капранов, представители административного аппарата, ряд инноваторов и изобретателей и другие.
По словам Бориса Виноградова (заслуженного деятеля науки, инноватора еще с советским опытом, заместителя министра образования РФ в 1998–2002 гг.), президентская комиссия по модернизации экономики недаром 30 сентября проведет заседание по энергоэффективности и энергосбережению. Независимое экспертное сообщество должно высказать свое мнение по важнейшему вопросу. Тем паче что здесь собрались и люди науки, и те, кто реально работал в практической энергетике, причем некоторые «едины в двух лицах».
Ядерные тревоги
Итак, о чем шла речь? Профессор Валентин Иванов, в недавнем прошлом – директор димитровградского НИИ АР (атомных реакторов), первый заместитель министра атомной энергетики РФ, экс-депутат Государственной Думы (член Комитета по энергетике), говорил о сложном положении в атомной энергетике страны, хотя именно ядерщики в перспективе могли бы вызволить Россию из «газовой ловушки».
Профессор Иванов считает необходимым сосредоточить усилия ядерной отрасли на трех приоритетах. Первый – реакторы на быстрых нейтронах (нескольких типов), которые позволяют на тысячи лет вперед решить проблему нехватки урана в РФ и снижают объем радиоактивных отходов на порядок. Тем более что остался огромный «дочернобыльский» задел по этому направлению.
Второй приоритет – высокотемпературные газоохлаждаемые реакторы (ВТГР), ключ к созданию и водородной энергетики, и атомной металлургии, и новой высокотемпературной химической индустрии. Помимо собственно атомной энергетики завтрашнего дня.
Третий – «атомные батарейки», мини-АЭС, не нуждающиеся в перезарядке, надежно защищенные от аварий и дешевые.
К сожалению, отмечает В.Иванов, сегодня Росатом фактически распыляет силы и средства, взяв на себя неподъемные даже для Минсредмаша СССР задачи – построить свыше 30 энергоблоков в ближайшие 15 лет. В Советском Союзе был рекорд – два атомных энергоблока в год. У РФ таких сил просто нет. А распыление средств и заведомо провальная попытка начать грандиозное строительство привели к тому, что никто, по сути, не занимается толком ни мини-АЭС, ни перспективными реакторами. В области ВТГР Россия начинает заметно отставать.
Сегодня у всех на слуху новая программа – «Ядерные инновационные энергетические технологии». Ее вот-вот грозятся принять. Но обеспечит ли она инновационный прорыв в атомной энергетике? На сей счет существуют большие сомнения.
– Там примерно 110 млрд руб. потратить планируется. Там – эклектика. В программу попадают элементы свинцовых и свинцово-висмутовых реакторов с охлаждением, – рассказывает В.Иванов. – Я был в Академии наук экспертом этой программы. Думаю, что ее разрабатывали так, чтобы получить деньги на достаточно широкий поиск. Боюсь, что концентрированных научно-технических усилий за эти деньги невозможно будет создать. Тем более что в программу вбили и термояд, и ускорители, и еще много чего…
Эксперт считает, что именно обрисованные им инновационные направления (реакторы на быстрых нейтронах, ВТГРы и «атомные батарейки») и есть нужные приоритеты, к тому же экономически обоснованные и выгодные. Здесь нужно концентрировать деньги. Но…
Основные деньги Росатома (460 млрд руб.) предназначены для строительства 26 новых энергоблоков (только в РФ, не считая строительства их за рубежом) до 2024 г. – с привлечением почти 1 трлн руб. корпоративных денег. Еще примерно 120 млрд – это программа ядерно-радиационной безопасности. Программа правильная, но, как сетует эксперт, она вся направлена на устранение последствий старых аварий и проблем, которые дала «оборонка». Т. е. это Челябинск и Кольский полуостров с массой старых атомных лодок. Этих денег, конечно, на такое не хватит.
– Хотя руководство Росатома сделало так, что эти деньги пустило на хранилище облученного ядерного топлива (ОЯТ). Но с этим пусть разбирается Счетная палата. Мне-то кажется, что хранилище ОЯТ должно входить в стоимость киловатта, и только тогда можно говорить об истинной стоимости атомной энергии, – заключил В.Иванов.
Выступая по поводу развития альтернативной (малой, автономной) энергетики, профессор обрисовал картину почти полного отсутствия государственной политики в этой сфере. Хотя на Западе такая политика есть.
Упредить энергетический кризис
Экс-председатель Федеральной энергетической комиссии Георгий Кутовой говорил больше не об инновациях, а о том, что электроэнергетика сейчас стала почти неуправляемой, аморфной.
Реформа Чубайса расстроила и фрагментировала Единую энергосистему. За стратегию развития отрасли сегодня не отвечает никто, теперешнее Минэнерго РФ слишком слабо. Уже срываются сроки ввода в строй новых мощностей при прогрессирующем износе старых. Пока страну выручает кризисное падение энергопотребления на 8%. Но если начнется экономический рост, он неминуемо наткнется на дефицит электричества. Притом, что политика энергосбережения в РФ практически провалена.
Чтобы предотвратить беду и восстановить управление стратегическим развитием русской энергетики, Георгий Кутовой предложил создание общегосударственного Фонда развития энергетики и энергосбережения. Увы, прежде эту идею как нерыночную отверг Герман Греф, тогда еще – шеф Минэкономики. Но сегодня пора ее осуществить. О вполне рыночных механизмах действия предлагаемого фонда мы расскажем в дальнейших публикациях о семинаре в ИДК.
Г.Кутовой обратил внимание на крайне напряженное положение с распределительными сетями в стране, призвал к возрождению энергетики промышленных предприятий.
Отставание – 20 лет
По мнению профессора Московского энергетического института (МЭИ) Алексея Трухния, наша энергетика отстала от западной как раз на срок, прошедший с момента развала СССР, – почти на 20 лет. Экономичность наших энергоблоков сегодня ниже всякой критики (угольный энергоблок на Западе – 45% КПД, в РФ – 37%).
Профессор МЭИ также встревожен огромным физическим износом оборудования в отрасли. Нормальный срок службы энергоблока – 40 лет, а сегодня 66% оборудования в электроэнергетике отслужило это время. Оно и понятно: с 1992 года инвестиционный, в т. ч. и амортизационный процесс в отрасли разрушили. Что может быть дальше? А.Трухний напомнил, как в 2003 г. разрушился 300-мегаваттный блок на Каширской станции, причем до сих пор неясно, почему. Восстановление блока идет до сих пор. А что, если из-за износа такие аварии начнут случаться то там, то здесь?
Положение крайне тяжелое. Фактически нужно выбрасывать старое оборудование и ставить совершено новое, современное и экономичное. Но как? Ведь все висит, по сути, на одном заводе – питерском ЛМЗ. Он не справится с огромным объемом заказов. И деньги брать придется, как ни крути, с населения и предприятий, за счет высоких тарифов.
Что предлагает эксперт? Сделать ставку на строительство парогазовых установок (параллельно с развитием атомной энергетики и «альтернативки»). И надо как-то решать проблему с кадрами молодых специалистов в энергетической науке: мало кто идет работать на такие низкие зарплаты. Наука, как заявил А.Трухний, сильно опустилась по сравнению с советскими временами.
Хватит рыночных догм!
Главный редактор газеты «Промышленные ведомости» Моисей Гельман – давний противник «чубайсореформы» отечественной энергетики. По его мнению, рынок регулятором отрасли быть никак не может.
Он считает, что конкуренции в электроэнергетике нет, ибо нет избыточного предложения, а вся «реформа» в РФ ведет к созданию губительной монополии продавцов электричества. Кроме того, ограничена пропускная способность линий электропередач, а сами потребители – это важная часть энергосистемы (ведь они позволяют ее балансировать). Таким образом, рынок по Чубайсу в отрасли невозможен.
По мнению М.Гельмана, энергосистема не может быть коммерческой: она – крупный цех для всей промышленности страны. Поэтому распоряжаться им должны все крупные потребители, т. е. компании, города и регионы. Будут они собственниками системы – начнут экономить, внедрять энергосбережение у себя и эффективные технологии на силовых станциях. В этом он видит альтернативу национализации, означающей передачу дела в руки вороватых чиновников.
Альтернативная энергетика как опасное для жизни дело
Евгений Капранов, член-корреспондент Академии инженерных наук и бывший вице-губернатор Магаданской области – реальный инноватор в области альтернативной энергетики. Она действительно могла бы выручить сегодня нашу страну, спасти от энергокризиса. Но на пути ее – много опасностей.
Сам Е.Капранов в бытность свою вице-губернатором построил в 2000 году комбинированную теплонасосную станцию в поселке Клепка, причем вопреки желанию тогдашнего губернатора Цветкова. Стоимость тепла снизилась в 13 раз, станция окупила себя за 4 месяца отопительного сезона, сэкономив 600 тонн топлива. Затем С.Капранов, сотрудничая с канадскими производителями, предложил за их счет построить в Магадане (на базе очистных сооружений города) теплонасосную станцию на 35 гигакалорий мощности. Она могла бы сделать ненужным ежегодный завоз в регион 75 тыс. тонн угля на ТЭЦ из Кузнецкого бассейна.
После этого Капранову намекнули, что его могут устранить физически. Ибо на завозе угля кормится своя стая чиновников. И чем больше сжигается мазута и угля – тем больше поставщики «благодарят», тем больше на бюджетных деньгах руки греются. Станцию в поселке разобрали, чтобы не создавала ненужного прецедента.
Е.Капранов предлагает создать государственную корпорацию, которая занялась бы экономией природного газа, причем путем перевода ТЭЦ с природного газа на водоугольное топливо и на газ, вырабатываемый прямо на месте из угля (газогенераторы). О прочих технологиях повышения эффективности большой энергетики и говорить не приходится: технологии отобраны и проверены – их только внедрить надо. И деньги на это есть: глава Роснано А.Чубайс вернул в бюджет 90 млрд руб. Чего бы их не использовать на реальное дело?
Заняться делом
Таким образом, наблюдается странная и возмутительная картина: на РФ надвигается острый энергетический кризис – но никто не хочет его предотвращать, проводя в жизнь нужные управленческие, организационные и технологически-инновационные решения. Миллиарды уходят не туда, очевидные вещи – игнорируются…
Театр абсурда, да и только.
Наш вывод: необходимо, чтобы верховная власть не порола горячку, а собрала «мозговой центр» для выработки неотложных, выверенных решений в энергетике. Для преодоления инновационного сопротивления в отрасли – и для твердого проведения в жизнь упреждающих антикризисных мер. Необходимо восстанавливать истинно государственное управление энергетикой, сферой критически важной для выживания страны. Иначе грянет такая беда, что костей не соберем.
