Великое оледенение-2
Александр Нагорный
Мифы и правда о «холодной войне» Запада против России
Истоки «холодной войны» Запада против Советской России
История ХХ века со всей убедительностью показывает, что "холодная война" Запада против СССР являлась центральным событием международных отношений прошедшего столетия. И ее внешнее окончание в 1991 году, когда был совершен фактически "прозападный" переворот в Москве, на самом деле означал тотальное поражение российской государственности, облеченной в коммунистические одежды. Именно в силу этого нам, гражданам России, живущим во втором десятилетии ХХI века, в момент, когда США и Запад в целом снова заталкивают нашу страну в русло ожесточенной "холодной" войны с ярко выраженными элементами — горячей, остро необходимо изучать и в полной мере учитывать все особенности прошедшей "холодной войны", которую тот же Запад во главе с Вашингтоном вёл против Советской России и добился успеха.
Анализировать феномен "холодной войны" следует максимально объективно, без любых идеологических или каких-либо иной природы "изъятий". Но прежде всего следует уточнить само содержание этого понятия. По широко распространенному в научных и политических кругах мнению, оно появилось в 1946 году, сразу после речи Черчилля в Фултоне, где были очерчены необходимые для Запада меры по "сдерживанию и отбрасыванию СССР" в период после 1945 года, когда Советская Россия — благодаря своему огромному вкладу в Победу над фашизмом получила не только серьезные геополитические и идеологические позиции в Восточной Европе, но и завоевала поддержку значительных масс населения в странах Западной Европы и Америки. Свое логическое и доктринальное завершение термин "холодная война" получил в т.н. доктрине "сдерживания и изоляции", сформулированной Дж. Кеннаном в специальном меморандуме 1949 г., направленном из американского посольства в Москве в Госдепартамент. Автор находился на дипломатической службе и занимал высокий пост советника-посланника. В документе, ставшем своего рода "библией" американской и западной политологии, предусматривался целый комплекс политико-дипломатических, военных и идеологических мер, которые с разных направлений оказывали давления на СССР в целях сужения зоны советского влияния, подрыва союзных Советской России государств вплоть до их политико-идеологического уничтожении и разрушения. В дальнейшем предусматривалось и расшатывание самого советского государства и, как конченая цель, — его расчленение. В свете этого и сложился весьма спорный консенсус у большинства экспертов и ученых вокруг определения "холодной войны", которая понимается как "противостояние США и его союзников Советскому Союзу и его союзникам преимущественно невоенными методами, хотя и с активным использованием региональных конфликтов по периметру зон своего влияния" Подобная формулировка — при имеющихся многочисленных нюансах — в последние годы укоренилась и в общественном мнении, и в работах различных исследователей. В рамках такого подхода считалось и считается, что цикл "холодной войны" начался в 1946 году, а закончился через 45 лет, в 1991 году, когда Советский Союз, а на самом деле Советская Россия, был уничтожен путем внутренней смены идеологической модели и переформатирования социального устройства с окончательным расчленением единого государства. Подобный подход, несмотря на то, что он внешне кажется абсолютно логичным и доказанным, на самом деле страдает огромными смысловыми, логическими и историческими изъянами.
Прежде всего, война небоевыми средствами и методами подрыва противника" характеризовала взаимоотношения противостоящих друг другу государств или групп государств, которые стремились либо к кардинальному "ужатию" сфер влияния своего противника вплоть до его тотального уничтожения или же — в еще более объемном виде — поглощения победителем (победителями) во все времена: от Древних Египта, Вавилона и Рима вплоть до Китая. Не случайно великий китайский стратег Сунь Цзы вывел формулу, что лучшая победа над противником — это победа без военных действий и человеческих жертв, путём хитрости и мудрости. А раз так, то и определение "холодной войны" должно включать в себя гораздо более широкий смысл и глубокую историю. В нашем понимании, "холодная война" — это война с противником на основе использования самого широкого набора средств: экономических, финансовых, культурных и др., включая политико-психологическое и идеологическое воздействие на население и руководителей противостоящего государства. В этой "псевдомирной борьбе", действительно, всегда использовались самые разнообразные инструменты: идеологического, финансового, экономического, религиозного характера, при помощи которых достигалось и достигается ослабление противника и реализация собственных целей и интересов. Подобная "война" с противником не предполагает остановок и мирного сосуществования ни на минуту и на любом этапе борьбы как бы она ни называлась: "взаимодействием" или "противодействием". Такие столкновения разворачивались и разворачиваются как на внешней, так и на внутренней арене. Зачастую центральным орудием такого ведения "мирной войны" с противником являлась система мер, натравливающих на него другие страны и союзы стран. Но еще более важным инструментом являлось расшатывание государственной структуры своего главного противника при помощи внутренних политических и идеологических движений, которые ослабляли, а затем могли вести и к полному уничтожению противника.
Если мы принимаем такую формулировку и такие характеристики, то следует признать, собственно "холодная война" как тип конфликта родилась практически одновременно с появлением первых государств в истории человечества. Конкретно в случае с нашей страной — она постоянно ощущала на себе "холодную войну" со стороны Европы на протяжении всей своей истории, что особенно усилилось во время и после "ордынского ига". Против Росийской империи нескончаемая "холодная война" велась, прежде всего, Великобританией на протяжении многих столетий. В определенном смысле Советская Россия переняла этот "багаж", но он стал еще более тяжелым из-за наличия идеологического компонента, выразившегося в политико-идеологическом и социально-экономическом устройстве СССР. Вся история Советской России представляет собой нескончаемую цепь "холодной войны", которая иногда замирала, но, чаще всего, приобретала самые острые формы. В складывающихся обстоятельствах Советская Россия, с одной стороны, была субъектом классовой и державной ненависти окружающего капиталистического мира, а с другой — сама вела активнейшую и, порой, весьма успешную борьбу против этого окружения с использованием полного арсенала идеологических, политических и экономических средств, серьезно подрывая устои капиталистического мира в целом и прилегающих к СССР государств в частности. И в этом "мягкая сила" находила реальное применение задолго до "фултонской речи" Черчилля.
Надо отметить, что противоборство Советской России происходило при огромном негативном соотношении сил не в пользу Москвы. Но при этом привлекательность коммунистической идеологии, яркий и талантливый состав советских ведомств и спецслужб во многом компенсировал это "неравенство сил". Советская Россия своей активностью и распространением революционной, привлекательной теории сумела в течение долгого времени успешно противостоять, а порой проявлять значительную наступательную инициативу, добиваясь серьезных успехов, а иногда — и больших политико-идеологических побед. И хотя распространение социалистических идей и революций в 20-х—30-х гг. потерпели поражения в странах Европы, но в Азии был достигнут значительный прогресс, когда СССР сумели установить социалистический порядок в Монголии и затем дать мощный старт китайской коммунистической революции. И это было осуществлено при противостоянии всего капиталистического мира, в то время как Москва проводила одновременно линию на межгосударственные контакты, с одной стороны, а с другой — поддерживая коммунистические и социалистические движения.
Этапы "холодной войны" против СССР
В целом за 70 лет советской истории более или менее четко можно выделить три этапа "холодной войны", которую западные государства вели в отношении СССР. Причем, они событийно совпадали с этапами внутри политического и идеологического развития Советского государства. Конечно, Запад развертывал "холодную войну" против СССР в значительной мере исходя из собственных интересов, возможностей и особенностей мировой политики момента. Но, тем не менее, главным фактором, формирующим тактику и стратегию "холодной войны", было все же состояние и потенциал самого советского государства и тех внутренних событий, которые в нём происходили. Фактически, Запад на протяжении всей семидесятилетней истории Советской России базировал свою деятельность на том, насколько СССР может ответить на удары со стороны своего идеологического противника. И чем сильнее становилась Советская Россия, тем более концентрированно и целенаправленно вели подрывные действия США и их союзники.
Первый этап — период 20-х-40-х гг., который завершился исторической победой Советской России в Великой Отечественной войне, что обусловило распространение советского идеологического и военно-политического влияния на Восточную Европу и Северо-восточную Азию. Данный этап характеризовался прежде всего ставкой СССР на деятельность Коминтерна и использование сил Коминтерна в собственных державных целях. Запад, свалившийся в Великую депрессию, в эти годы преимущественно делал ставку на агрессию Германии и Японии против Советской России, которая закончилась, как известно, полным провалом, когда державы "оси" вошли в прямое вооруженное столкновение с государствами Антанты. Первый этап "холодной войны" закончился созданием антигитлеровской коалиции, в рамках которой Запад всё равно целенаправленно пытался подорвать внутриполитическую основу советского государства.
Второй период, самый короткий и для СССР самый успешный, стартовал с народно-демократических просоветских революций, которые осуществлялись при активнейшей помощи СССР с опорой на коммунистическую идеологию и местные про-социалистические силы. Главным рубежом здесь была победа революции в Китае. Она полностью повернула сознание правящего истеблишмента как в США, так и в Западной Европе, поскольку впервые опасность тотального поражения предстала перед ними в полный рост. Этими достижениями Москва создала себе важнейший геополитический пояс безопасности. Данный период закончился в 1956 г., когда ХХ съезд КПСС поставил точку на активном наступательном движении СССР и коммунистической идеологии в целом .
Наконец, третий, наиболее продолжительный период, который наиболее важен для нашего исследования, стартовал в 1956 г. и закончился окончательным поражением Советской России в 1991 году.
С конца 50-х гг. политическая верхушка Советской России вступила на путь "мирного сосуществования" во избежание возможности "ядерной войны, что было политически зафиксировано во время Карибского кризиса 1962 г. Это положение превратилось у советского руководства в главный принцип "сдержанности" в подходе к Западу и к усилиям создавать "компромиссы" и "раздел зон влияния" везде, где это было возможно. В своих действиях Кремль фактически отказался и от доктрины идеологического наступления с перспективой победы "коммунистической идеологии" как во всемирном, так и региональном масштабе. Так была заторможена, а затем и полностью снята сама идея "красного идеологического наступления" как в теории, так и на практике. Тем самым, после удара по "культу личности" происходила постепенная эволюция мировоззрения высшего руководства СССР, в результате чего фактически прекратилось распространение влияния СССР при помощи активного идеологического вторжения в сами страны Запада и США, ограничивались мероприятия по содействию национальным революциям в "третьем мире", сокращалась революционная "пропаганда", а также уменьшались или даже сводились полностью на нет другие "антикапиталистические" действия — в первую очередь, работа на мировых финансовых рынках, равно как и объемы экономической помощи государствам "третьего мира". Здесь, конечно, были исключения — например, такие, как Кубинская революция, революция на Юге Африки и в антизападное движение в странах Ближнего Востока. Но это было лишь вспомогательный механизм давления на США и их союзников. В решающие моменты противостояния Кремль делал выбор в пользу "сдержанности" и "непровоцирования" США и, в целом, Запада. Так было в годы португальской и чилийской революций в начале 70-х гг. Аналогично вела себя Москва в 1981-1982 гг. в период аргентино-британской войны за Фолкленды, вторжения США на Гренаду и т.д. Одновременно США и Запад в целом наращивали свою деятельность в рамках "холодной войны", готовили и осуществляли "цветную революцию" в Польше и других странах Варшавского договора. Практически вся "продемократическая оппозиция" выстраивалась на деньги спецслужб США. И с их помощью развертывались массированные движения на базе концепции "прав человека", а на самом деле готовились "цветные революции", которые с ограниченным успехом были осуществлены в 1968 г. в Чехословакии и в 1980-1982 гг. в Польше. Можно легко найти примеры того, как СССР, получая удары в Восточной Европе (Венгрия, Польша и др.) предпочитал, тем не менее, сохранять статус-кво в других сферах и на других географических направлениях. Это фиксировалось, при оказании помощи антиамериканским движениям и революциям в Африке, Азии и Латинской Америки. Более того, в рамках теории "сохранения мира" предполагалось разделение сфер влияния и невмешательство в наиболее важные и уязвимые места противостоящей системы. В первую очередь это касалось мировой экономики и мировых финансовых систем.
Советское руководство, от Хрущева и до Горбачева, деятельность которого стала кульминацией "деидеологизации" коммунистической системы, постепенно уверилось в "позитивных" намерениях политико-финансовой верхушки США. В этом плане важнейшую роль играла концепция "мирного сосуществования", которая на деле означала для Кремля готовность США и Запада в целом не пересекать "линию геополитического разделения сфер влияния" и неуклонно двигаться по пути мирного сосуществования и "конвергенции двух систем". В Кремле, начиная с конца 60-х годов, весьма строго придерживались этого принципа, принципа разграничения на "зоны влияния". За свою "приверженность" данной схеме в конечном итоге советская верхушка ничего не получила взамен. Подписанные в 1975 г. Хельсинкские соглашения вообще открыли путь к прямому иностранному вмешательству в дела СССР и других социалистических стран. Внешняя мировая экономическая конъюнктура, развитие социальных и политических процессов в различных районах мира неоднократно давали победные возможности в руки советского руководства, но те никогда не воплощались в жизнь.
Достижения и провалы СССР в ходе "холодной войны"
Успехи и неудачи в рамках общей "холодной войны", которую вела Советская Россия против США и Запада в целом, легко оценить по пикам геополитических и идейно-политических "приращений" советской зоны влияния" на глобальной арене. И они практически всегда основывались на двух направлениях деятельности советского государства. Это — наступательная идеология во внешнеполитической пропаганде, с одной стороны, а с другой — крупные военно-стратегические победы и готовность использовать военную силу в полном объеме для противодействия Западу. Значительные подъёмы "наступательности" в советской идеологии базировались на научно-технических и экономических успехах. Это и испытания ядерного оружия, и запуск спутника, и, наконец, — высокие темпы экономического роста. Всё это позволяло расширять сферу влияния на страны "третьего мира", с конца Второй мировой войны и вплоть до конца 60-х годов.
Многие эксперты сводят всё к военной составляющей. Однако это очевидно не соответствует действительности. "Красный проект" после гражданской войны выразился прежде всего в зарождении и развитии китайской коммунистической революции. При огромных внутренних и внешних трудностях , которые испытывал СССР, Москва сумела создать и подготовить коммунистическое движение в Китае, которое было реализовано в полной мере в 1949 году с провозглашением КНР. Второй, не менее успешный, рывок был осуществлен в период после завершения Второй мировой войны, что позволило при помощи советских войск резко усилить коммунистические движения в странах Восточной Европы, где победили народные революции и устанавливались социалистические режимы. И хотя поддержка СССР и наличие советских войск играли значительную роль, не меньшее значение имели и идеи "красного наступления" в постфашистскую эру, идеологический импульс мирового коммунистического строительства.
Третьим достижением можно считать мирное присоединение республик Прибалтики к СССР в 1940 году. Советское руководство и советские спецслужбы показали высший класс работы методами "мягкой силы" в среде общества, вооруженных сил и высшего политического руководства данных государств. Как теперь стало известно, все три руководителя были завербованы и фактически выполняли команды из Москвы, общественные левые движения действовали на базе коммунистической идеологии и риторики советской пропаганды. А вооруженные силы и их руководство были парализовано местными компартиями и агентами советских спецслужб. Фактически, эти действия стали примером для спецслужб Запада и прообразом для организации будущих "цветных революций".
Что касается общего поражения СССР в рамках "холодной войны", то здесь в первом ряду следует выделить прежде всего внутренние стратегические ошибки советского коммунистического руководства. Это, в первую очередь, эффект ХХ съезда и "десталинизации", что подорвало моральное превосходство левого движения во всем мире. Затем произошел разрыв в международном коммунистическом движении между Кремлем и китайской компартией. Наконец, в-третьих, это идеологическая и экономическая неспособность предотвратить восстания в Венгрии и Чехословакии. Как первое, так и второе было, прежде всего, следствием ХХ съезда и разоблачений "культа личности", что дало мощнейшее идеологическое оружие в руки США и Запада в целом в рамках всей "холодной войны". Идеологический и дипломатический "розыгрыш" этих факторов привел к радикальному ослаблению СССР и международного коммунистического движения. Но еще большим провалом в рамках ведущейся "холодной войны" стало проникновение на высшие посты в руководстве КПСС и СССР фактически прямой агентуры Запада — таких личностей, как Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе и другие "архитекторы перестройки", которые и развернули фактически подсказанную США схему демонтажа советской государственности под пропагандистским сопровождением "улучшения социализма", а также "ускорения экономического и научно-технического прогресса". Между тем, введенные меры по экономической и финансовой децентрализации, совмещенные с переходом на "выборную демократию", привели всю систему в полный ступор, который вскоре привёл к полному развалу экономики, резкому падению уровня жизни и к расчленению страны. Это стало апофеозом применения "мягкой силы" уже со стороны Запада и, прежде всего, США, которые превратились — практически без использования военной силы — в абсолютного мирового гегемона. Казалось, что действительно наступил "конец истории", за которым произойдет плавное формирование "мирового правительства", а "холодная война" как таковая закончится колониальным статусом России.
Россия в постсоветский период и новый этап "холодной войны"
События августа 1991 года, пиком которых стал приход к власти Ельцина во главе с группой прозападных "демократов-рыночников", завершились уничтожением Советской России и переходом всего мира в качественно новый исторический и политический этап. Он характеризовался фактически колониальным статусом России при внешней политической независимости. В этот период и США, и Запад начинают активное освоение "новых территорий", включая и образовавшуюся Российскую Федерацию. "Холодная война" не заканчивается, а вступает в новую фазу, при которой происходит активнейшее разрушение советской промышленной и идеологической структуры. Создание новой конституционной и политико-экономической системы проходит под полным патронажем США, которым в этом деле максимально содействуют страны Западной Европы. Как результат поражения в "холодной войне", происходит усечение России на одну треть территориально, наполовину — демографически и на 75% — экономически. В рамках этого процесса происходит политическое отсоединение всех союзных республик, что открыло широчайший простор для американского политического и идеологического "конструирования" на постсоветском пространстве "Дивного Нового мира" под своей собственной эгидой. Инструментарий "холодной войны" был перенесен уже внутрь России и бывших союзных республик. Он, в первую очередь, направлялся на финансовую привязку их экономик и финансовых систем к мировой "империи доллара", на разрушение оборонно-промышленного и машиностроительного комплексов, на понижение социальных параметров существования большей части населения и создания внутреннего механизма зависимости от США через подготовку руководящих кадров, а также через систему внутренней пропаганды посредством масс-медиа и реформы образования. Всё это свободно осуществлялось как внутри РФ в рамках ельцинского режима, так и во всех других постсоветских республиках, прежде всего — на Украине и в Белоруссии.
В данных условиях, казалось бы, выхода у России из системы полной зависимости практически не оставалось, и она обрекалась на дальнейший развал и расчленение. Для этого США использовали весь набор политико-идеологических и финансово-экономических средств с целью дальнейшего тотального разрушения России, что должно было развиваться в рамках "демократизации" и "децентрализации" её политической системы. Сюда входит в первую очередь создание нового информационно-телевизионного комплекса, предназначенного демонтировать традиционное русско-советское самосознание населения. Вторым важнейшим направлением стало конструирование финансового механизма, который позволял осуществлять выкачку валютных средств из РФ. Третьим направлением главного удара стали действия по слому Вооруженных Сил и оборонного комплекса. И много другое, включая распространение нетрадиционных религиозных культов, кадровое насыщение политического и идеологического руководства страны своей "агентурой влияния", которая заняла практически все ведущие бюрократические позиции в системе "властной вертикали".
Между тем, внутренние процессы далеко не полностью контролировались "вашингтонским обкомом". Борьба оппозиции и выступление Верховного Совета против "проамериканской агентуры" обусловили принятие такой ельцинской конституции, которая фиксировала жёсткий авторитаризм и централизацию, без чего режим не мог устоять. А это, в свою очередь, перекрывало процессы дальнейшего распада страны на регионы через "углубление демократизации". "Чеченские войны" и дефолт 1998 года, который явился следствием рекомендаций американских банкиров и экспертов, создавшим систему вывоза капитала посредством "валютного коридора" и введения ГКО, поставили проамериканский режим Ельцина на грань выживания, что и предопределило решение в пользу передачи власти "сильной руке", обладателем которой оказался Путин. Тем самым началась вторая стадия постсоветской "холодной войны" во взаимоотношениях РФ и Запада. За "лихие 90-е" Россия сдала практически все свои внешние позиции за пределами государственных границ. Между тем, ракетно-ядерный потенциал был всё же сохранен. И он действовал как внутренний мотивирующий элемент для повторного восхождения к мировому статусу великой державы. Вследствие этого, с 2001 года начался поворот стратегического курса Москвы в сторону защиты национальных интересов. Сначала Путин сделал попытку войти в число стран НАТО, а самому стать равноправным участником "большой восьмерки" во главе с США. Но это явно не получилось, а давление на РФ со стороны США и других западных стран стало выходить наружу и постепенно усиливаться . Москва в начале 2000-х гг. всё еще двигалась навстречу Западу и США. Но российская реакция на инцидент 11 сентября 2001 года, помощь в снабжении США в Афганистане, углубление монетаристской системы управления экономикой, дальнейшая приватизация и отказ от валютного контроля, — не привели к равноправному положению РФ на Западе. Напротив, там интерпретировали отказ Москвы от дальнейшего ракетно-ядерного разоружения и сокращения сферы оставшегося влияния России как "бунт на корабле". И Кремль оказался под еще большим давлением как со стороны проамериканских кругов в РФ ("болотное" движение 2011г.), так и в зонах традиционного российского влияния (Белоруссия, Сирия и Украина). "Холодная война" нового типа перешла из скрытого в открытый режим. Данный процесс резко усиливался развитием экономического и финансового кризиса США, что требовало незамедлительных новых "приращений" в зоне американского долларового контроля. Это особенно четко проявилось событиями "арабской весны", включая Ливию и Сирию, а в резко антироссийской форме — организацией государственного переворота в Киеве с развертыванием неофашистского режима, на что Кремль ответил согласием на вхождение Крыма в состав РФ. Украина, с ее необандеровским фашистским режимом, таким образом, оказалась на острие нового этапа "холодной войны" США и Запада против России. Здесь используются не только старые апробированные методы, но и вводятся новые, целью которых является окончательное разрушение России. В том числе:
— захват кадровых высот в финансово-экономической сфере и создания широкого лоббистского фронта из НКО и общественных групп, поддерживающих США внутри РФ;
— внедрение своих "кадров" в политические эшелоны власти и в силовые структуры;
— доминирование в системе ТВ, интернета и других элементов медиа-пространства для манипулирования общественным мнением в рамках нужных Западу идеологических целей и задач;
— максимальное воздействие на систему высшего и среднего образования с упором на работу с молодым поколением;
— установление контроля над такими общественными движениями, как профсоюзное, женское, ЛГБТ, национальное и др.;
— целевое влияние на общественное мнение через интернет-сообщество и ТВ-вещание с территории соседних стран;
— создание и курирование террористически организаций для разжигания национальных конфликтов по периметру российских границ и внутри РФ;
— фабрикация и искажение истории России с формированием новых исторических и политических образов и картин прошлого, выгодных США и Запада;
— максимальная игра на мировых ценах в целях уменьшения бюджетных валютных поступлений для дестабилизации политической обстановки в РФ;
— намеренное обострение отношений РФ с сопредельными государствами и действия по развалу российских внешнеполитических союзов.
Проведенный анализ "холодной войны" США и Запада в целом против России на разных исторических этапах ее развития позволяет сделать следующие выводы.
Первое. Холодная война против России во всей обозримой исторической ретроспективе никогда не прекращалась со стороны Запада в целом и со стороны США в частности. Она могла трансформироваться в скрытые формы, существовать даже в обстановке союзнических отношений, но затем вновь и вновь интенсифицировалась и приобретала открытый характер. Эта ситуация обуславливается полной несовместимостью цивилизационных основ и стратегических целей США и России как таковых. Для достижения глобальной и окончательной гегемонии Вашингтону требуется фрагментация России, с целью чего усиленно выдвигается требование к полной "демократизации" РФ, вплоть до "очередного расчленения страны". А это равнозначно вопросу жизни или смерти для русской цивилизации и русской государственности.
Второе. Советский опыт показывает, что наиболее успешные периоды противодействия "холодной войне" Запада и США в отношении СССР и нынешней России были связаны с использованием целостной идеологии, которая объясняла и своему населению, и внешнему миру идейные цели, а также средства их достижения. Кроме того, важнейшим инструментом было нелимитированное использование спецслужб и вооруженных сил в том или ином объеме, но при четком идеологическом обосновании. Именно поэтому сейчас для РФ остро необходимо выработать целостную концепцию, основанную на "защите традиционных ценностей" и продвижении "социальной справедливости" в мировом масштабе.
Третье. Безоговорочное сближение с США и с Западом, в особенности — тотальное некритическое заимствование политических и идеологических концепций — всегда приводило к нашим поражениям и катастрофическим последствиям с многочисленными человеческими и прочими жертвами с нашей стороны.
Четвертое. Для нынешнего успешного противодействия наступлению США и Запада в рамках нового этапа уже постсоветской "холодной войны" необходимо срочная выработка собственной государственной идеологии, развертывания своего политико-пропагандистского аппарата для укрепления государственной "воли" в проведении целевых реформ, отвечающих стратегическим интересам РФ, а не внешнего мира.
Пятое. Наиболее эффективными методами действия США в сфере новой "холодной войны" против России являются использование местных национализмов вплоть до фашизма, ставка на внутреннюю либеральную агентуру, сохранение своего доминирования в СМИ и НКО на территории РФ и сопредельных государств. Всё это требует незамедлительных мер по восстановлению российского влияния в данных областях.
Завтра 16.10.2014
