Роль жертвы не предлагать

Роль жертвы не предлагать

Николай Стариков

Почти каждый день 2014 года после государственного переворота на Украине приносит все новые обвинения, угрозы и попытки давления на Россию. Коллективный Запад изо всех сил старается заставить Российское государство поступать во внешней политике так, как удобно и выгодно Западу, и совершенно невыгодно самой России.

У них не получается, поэтому давление все нарастает. Используя всю свою экономическую мощь, используя свое монопольное право на эмиссию мировых денег, США и их европейские союзники просто-напросто пытаются нас ЭКОНОМИЧЕСКИ задушить. А весь мир, включая страны БРИКС и особенно наших китайских партнеров, внимательно следит за разворачивающимся действом.

На кону репутация США. На кону существование суверенного российского государства. Ставки максимально велики.

В этой ситуации нам необходимо решить для себя целый ряд принципиальных вопросов. И главных из них два.

Должна ли Россия защищать своих граждан и их имущество от правового беспредела западных государств, и не пора ли нам от обороны переходить в наступление?

Давайте разбираться.

Должна ли Россия защищать своих граждан?

Безусловно, должна.

Должна ли Россия защищать имущественные права своих граждан, подвергшихся неправосудному решению какой-либо страны?

Безусловно, должна. Причем каждого, вне зависимости от его фамилии, стоимости имущества и места проживания.

Сегодня одним из важнейших элементов давления на Россию являются санкции против отдельных российских компаний и отдельных граждан России. Форма их осуществления называется красивым словом «санкции», а на самом деле название у нее другое: беспредел. Правовой беспредел. «Цивилизованный мир», который кичится своей законностью, просто решил присваивать себе имущество, принадлежащее гражданам нашей страны.

Надо ли их в такой ситуации защищать?

Безусловно.

И вот уже несколько дней в первую очередь либеральная общественность, во вторую — «независимая пресса», пытаются раскачать общественное мнение России из-за принятия так называемого «закона Ротенберга».

На самом деле этот законодательный акт, принятый в Госдуме в первом чтении, называется совсем по-другому:

«О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (уточнение отдельных положений федерального закона в части получения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок)».

Название «закон Ротенберга» дали ему «независимые журналисты», собратья которых чуть ранее наделили «Договор о ненападении между СССР и Германией» (от августа 1939 года) зловещим названием «Пакт Молотова — Риббентропа».

В чем смысл принятого в первом чтении закона? В том, чтобы защитить права ВСЕХ граждан России, чьи права нарушаются неправомерными действиями зарубежных государств. В законе, естественно, нет ни слова о каких-либо олигархах. Потому, что проблема «забирания» имущества со стороны иностранных государств, на самом деле, касается вовсе не только миллиардеров и миллионеров. Огромное количество вовсе не богатых жителей Крыма УЖЕ столкнулись с неправосудными решениями Украины и потеряли свое имущество. Или им грозит такая перспектива. Ведь для украинского суда – Крым территория Украины, а против массы крымчан и севастопольцев в «незалежной» открыты уголовные дела по серьезным «сепаратистским» статьям и это может закончиться и конфискацией их имущества и вкладов.

И это только один пример, как «независимые СМИ» старательно фокусируют внимание аудитории лишь на одном возможном случае – конфискация виллы у теплого моря. А тот факт, что конфисковать могут автомобиль жителя Крыма, который поменял номера на российские и неосторожно поехал на такой машине к маме в соседний городок Украины – вот это остается за кадром.

Россия должна защищать всех своих граждан и их имущество. Логика закона понятна и не может не быть поддержана: в случае, если суд другой страны принял решение, несмотря на то, что спор должен был рассматриваться в России, гражданин вправе рассчитывать на защиту государства.

Ситуация, когда чужой суд вместо суда российского решает вопросы, которые должен решать российский суд, безусловно, «нарушает государственный суверенитет Российской Федерации». И в тексте принятого закона так прямо и написано и это очень правильная постановка вопроса.

А вот дальше начинаются «нюансы». Россия не может и не должна выступать в роли жертвы. Это не наша национальная особенность, не наша роль в историческом процессе. А поскольку справедливость есть стержень русского мира, то и вовсе негоже самой России оплачивать правовой беспредел западных стран.

Российский бюджет не должен тратить ни копейки на помощь своим гражданам, при этом помощь должна оказываться во всех необходимых случаях и обязательно в полном объеме. Скажете невозможно это? Возможно.

В принятом законе, в первом чтении, предлагается следующий механизм оказания помощи:

выплаты из госказны от неправосудных решений иностранных судов. http://pravo.ru/news/view/110688/ На обращение пострадавшему дается год с момента «когда российское лицо узнало или должно было узнать о вступлении вынесенного в отношении него неправосудного судебного акта в силу». После чего российское государство будет предъявлять претензии к тем, кто осуществляет правовой беспредел в отношении наших граждан.

«При этом казна РФ получит право в регрессном порядке требовать возмещения своих потерь за счет инициатора преследования российского лица. Если у него имущества в пределах российских границ не обнаружится или его не хватит для покрытия ущерба, под взыскание пойдет собственность иностранного государства, суд которого вынес «неправосудный судебный акт». http://pravo.ru/news/view/110688/

Идея такова – вы отобрали имущество наших граждан, мы компенсируем им ущерб и потребуем с вас сумму компенсации, а для этого можем арестовать имущество тех государств, которые так поступили.

Любопытна реакция на этот законопроект, либерального российского правительства, для которого главное – не ссориться с Западом. И соблюдать свято все международные договоренности, даже если вред от их соблюдения прямо бросается в глаза.

«Он безграмотен, нарушает Конституцию и международные договоренности России. Такой была первая правительственная оценка проекта о компенсациях из бюджета для российской элиты, пострадавшей от санкций. Спустя два месяца отзыв звучит иначе: идея обеспечит защиту россиян за пределами страны. Юристы разделились на два лагеря. Одни негодуют: законопроект попирает суверенитет иностранных государств, проявляет неуважение к их судебной системе, а по факту, только придает видимость легитимности изъятия имущества обидчиков. Вторые отмечают, что Россия лишь отвечает на санкции и дает понять, что поддерживающие политику государства, не должны нести убытки, связанные с тем, что с ней иностранцы не согласны». http://pravo.ru/review/view/110447/

Тут двух мнений быть не может – если интересы России и ее законы вступают в противоречие с международными обязательствами и иностранными правовыми документами, мы должны следовать законам нашей страны. (О чем я в частности говорил, выступая 7 октября 2014 года в Думе, во время обсуждения закона «О промышленной политике в РФ»)

Любопытна оценка закона американкой печатью. И … Алексеем Улюкаевым – министром экономики.

«Госдума рассматривает законопроект, который позволит российским властям изымать активы иностранных компаний для того, чтобы выплачивать компенсации лицам, пострадавшим от санкций Запада, говорится в статье The New York Times, публикуемой ИноТВ. Американское издание отмечает, что подробности, связанные с этим документом, который называют «законом Ротенберга», пока неизвестны. Однако некоторые владельцы акций крупных зарубежных компаний поспешили продать ценные бумаги, опасаясь снижения их стоимости… Однако министр экономического развития России Алексей Улюкаев накануне раскритиковал данную инициативу. Он отметил, что принятие и даже обсуждение подобных законопроектов может привести к оттоку капитала из страны».
http://russian.rt.com/article/53635#ixzz3FftXjHuZ

Принятый закон, который либералы и «совестливые» журналисты попытались окрестить «законом Ротенберга» не совершенен и имеет изъяны. Только они вовсе не те, о которых трубят «независимые СМИ».

Этот закон, на мой взгляд, не до конца устраняет главную несправедливость: госказна России может оказаться перед необходимостью выплатить деньги пострадавшим. А потом может так статься, что компенсировать эти затраты не получится. Принцип же должен быть железным: все компенсации пострадавшим за счет тех, кто нанес ущерб. Только так.

Как этого добиться?

Это важно – в ситуации, когда наш бюджет есть цель атаки Запада, когда развитие страны ставится под сомнение из-за нехватки средств, выплаты из бюджета не должны осуществляться без поступления туда средств от продажи арестованного имущества. Платить пострадавшим нужно только после получения денег за его реализацию.

Вот тогда закон будет действительно ПОЛНОСТЬЮ соответствовать интересам России. Поэтому законопроект должен быть доработан, без поправок он несовершенен, потому, что все же ПЕРЕКЛАДЫВАЕТ на госбюджет расходы, которые должны нести инициаторы экономической войны. Критиковать его можно и нужно, но вовсе не за то, за что его сегодня критикуют «независимые журналисты».

Государство обязано помогать своим гражданам, но оно не должно это делать бюджетом. У государства есть много других рычагов и средств. А бюджет страны не предусматривает трат на компенсации пострадавшим от «наших партнеров», у нас много проектов – деньги на них лишними быть не могут.

Активная оборона – вот то, чем сегодня занимается Россия. Оборона успешная, ее плоды очевидны и наглядны. Это и рост благосостояния – отбита атака, целью которой был тотальный вывоз природной ренты из России. Это и независимые Абхазия и Южная Осетия – отбита атака, когда руками Грузии американцы пытались поджечь Кавказ и начать процесс расчленения нашей страны. Крым вернулся на Родину, в результате отражения «майданной» атаки США, итогом которой планировалась база натовского флота в Севастополе.

Активная оборона нам хорошо удается. Но одной обороной войны не выигрываются, для победы всегда необходимо наступление.

И пора в это наступление переходить.

Нужно изменить саму систему ответа на агрессию Запада. А то, что он делает, санкции – это есть прямая экономическая агрессия. В мире есть правила игры в экономике, их писали на Западе и российские граждане, компании и государство их соблюдали. И вдруг авторы правил их отменили. Причем отменили только в отношении нашей страны. Нас роль жертвы не устраивает, поэтому хватит отвечать на их меры своими мерами. Хватит быть вторичными. Отмена правил игры со стороны их автора, дает нам прекрасную возможность изменить саму игру.

На агрессора надо нападать, атаковать его, а не только от него защищаться. «Закон Ротенберга» и те поправки в него, которые будь ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО в Госдуме были бы обязательно приняты, практика его исполнения, могут стать точкой разворота всей системы противодействия атакам Запада. На удар мы теперь отвечаем ударом. Второе чтение закона должно стать той точкой, после которой мы отступать дальше не будем.

Тяжесть санкций должна быть переложена на тех, кто пытается давить на нас, нарушая международное право.

И еще – если сегодня экономическими мерами мы не будем принуждать агрессоров к соблюдению мировых норм и законов, то завтра нам придется принуждать агрессоров к этому силой. За военным конфликтом 2008 года и экономическим конфликтом 2014 года стоят одни и те же силы. В 2008 году мы принудили агрессора к миру путем военной операции, точно также, мы должны путем действий в сфере экономики принудить к экономическому миру США и их сателлитов.

Запад давит на нас экономически, потому, что он имеет «контрольный пакет» в мировых финансах и как следствие в мировой экономике. У нас тоже имеются серьезные козыри. Если не контрольный, то весьма «влиятельный» и важный «пакет» есть у нас в таких сферах как:

И. конечно, суверенная эмиссия национальной валюты, отвязанная от валюты агрессоров – доллара, евро, фунта.

…Мы не можем быть единственной страной, соблюдающей международное право…

nstarikov.livejournal.com 10.10.2014