ИДЕИ ФАС ВЫГЛЯДЯТ АБСОЛЮТНО ЛОГИЧНО

Кобяков Андрей БорисовичАндрей Кобяков

Экономист Андрей Кобяков о причинах недовольства Минэкомики «Национальным планом развития конкуренции» …

Министерство экономики выступило против идеи Федеральной антимонопольной службы (ФАС) расширить контрольные полномочия последней, сославшись на то, что ФАС пытается присвоить себе полномочия правительственных комиссий, пишет «Коммерсант». Одновременно с этим на ФАС в правительство жалуется и бизнес, представители которого считают, что предложенные службой меры приведут к избыточному администрированию.

Недовольство Минэкономики и бизнеса вызвал предложенный ФАС Национальный план развития конкуренции на 2017‒2018 годы. План ФАС призван стать новым программным документом антимонопольного ведомства на ближайшие годы. В нем ведомство запросило для себя новые полномочия: возможность координации действий с силовыми министерствами (через Генпрокуратуру) и внедрение нескольких видов контроля над состоянием конкуренции ‒ в регионах, в сфере импортозамещения, в отдельных отраслях (фармацевтика, сельское хозяйство), а также при подготовке проектов нормативных актов. Кроме того, (единственное, с чем согласно Минэкономики), ФАС предлагает перевести все открытые конкурентные закупки в электронный формат. В остальном же, как полагают в Минэкономики, инициативы ФАС пересекаются с уже реализуемыми мерами и имеющимися комиссиями.

Прокомментировать конфликт ФАС и Минэкономики мы попросили известного экономиста, кандидата экономических наук, доцента МГУ Андрея Кобякова:

Я предметно не изучал данный вопрос, но на первый взгляд все предложения Федеральной антимонопольной службы выглядят весьма логично и правильно. Честно говоря, в России уже давно назрела проблема конкуренции и остро стоит вопрос нарушений конкурентного рынка. Однако в любых отраслях видно, что воз и ныне там. Например, странное ценообразование бензина я уже неоднократно комментировал на «Русской народной линии».

Все мы ходим в магазин и видим, что творится с ценами на сыры, качество которых оставляет желать лучшего. На упаковке можно написать всё что угодно, но если сыр вместо плавления превращается в труху, а сметана при тушении мяса начинает зерниться, то контроль над качеством продукции весьма плох. Данная проблема во многом связана с монопольным ценообразованием — без всякого улучшения качества продуктов цены резко и синхронно взлетают ввысь. Есть основание полагать, что имеет место ценовой сговор производителей. Совершенно очевидно, что должны быть учреждены полномочные органы, которые пристально следили бы за ценовым сговором. Кроме того, нужно выстроить законодательство таким образом, чтобы соответствующая служба могла бы употреблять определенные меры воздействия на производителей, нарушающих правила конкуренции. Так происходит в США, где антимонопольные органы обладают колоссальными правами. Антитрестовый закон был усовершенствован при Рузвельте, хотя был принят еще в 1913 году. В России эта сфера отстаёт. Первое, что приходит в голову, противники предложений ФАС лоббируют чьи-то интересы. Идет борьба за полномочия, а заинтересованные лица имеют своих прикормленных людей в министерстве экономики, которые препятствует передачи этих функций антимонопольной службе.

Есть иной вариант — борьба служб за «кормушку», откаты и взятки. Это наша реальность, которую мы прекрасно знаем. Но ясно одно, если комментировать предложения антимонопольной службы по созданию конкурентной среды в России, то идеи ФАС выглядят абсолютно логично. Ничего нельзя убавить. Действительно, у данного органа должны быть полномочия, по крайней мере, касающиеся законодательной инициативы. В противном случае, будут принимать законы, не соответствующие задачам этого органа. И мне совершенно непонятно, где здесь заметили дублирование функций. Если существует соответствующий уполномоченный орган, то абсолютно логично совместить в нём все подобные полномочия, а не распылять их среди различных ведомств, для которых эти функции не являются профильными.

Но возникает вопрос: если у кого-то есть подобные полномочия, а мы видим, что данное поле существует вне конкурентной среды, то почему этими правами пользуются не так эффективно?! Если комиссия по импортозамещению имеет право применить власть против беззаконного повышения цен, то почему она бездействует? Поэтому вполне логично передать эти полномочия другому органу. Совершенно очевидно, что возражения Минэкономразвития не конструктивны. Если системно взглянуть на проблему, то орган, который по определению имеет эти полномочия, должен заниматься проблемой конкуренции. Поэтому логично передать ему распыленные среди ведомств соответствующие полномочия.

Источник

ПОДЕЛИТЬСЯ
Андрей Кобяков
Кобяков Андрей Борисович (р. 1961) – русский экономист, публицист, общественный деятель. Председатель правления Института динамического консерватизма. Заместитель главного редактора еженедельного общественно-политического журнала «Однако». В 2002-2005 гг. главный редактор аналитического журнала “Русский предприниматель”. Основной автор и соредактор Русской доктрины. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...