Что скрывается за конституционным «пробелом» в отношении статуса государствообразующего народа.

Перестроечные новации привели к парадоксальной ситуации, когда из-за конституционной асимметрии русские на территории Российской Федерации, в своём государстве оказались самым большим в мире народом с неопределённым статусом, к тому же разделённым в пределах бывшего СССР. В созданной конституционной асимметрии отдельные лидеры русских общественных организаций, представители научной интеллигенции, подогреваемые заинтересованными кругами во властных структурах, не вникая в суть процессов, переключились на критику национальных республик, обвиняя в новых проблемах отдельные народы России, приклеив им название «титульные».

«Русский вопрос» обострился в конце XX века не на пустом месте, а является результатом отказа господствующего юридического клана признать его как народ. Фактически русских выставили в пределах бывшего СССР за пределы конституционного поля. И при чём, спрашивается, в таком случае обиды на прибалтов, украинцев, армян, поляков, если «либералы» мелкого пошиба позволили себе такое внутри Российской Федерации?

В 90-е годы логически оправданное включение в Конституцию феномена русского народа, что, безусловно, существенно затрагивает и отношения между собой сотен народов России, деликатно обошли, переводя проблему в режим умолчания. Видимо, чтобы мы занимались неподъёмным количеством вопросов, забывая, что речь идёт о «сбережении и приумножении народа» (русского), императив чего М.В. Ломоносов и Д.И. Менделеев чётко обозначили в прошлом.

Мало того, можно констатировать, что демографический коллапс в форме «русского — российского креста», коррупция, экономический кризис, социальное расслоение, деградация сфер жизнеобеспечения, терроризм, религиозные, нацистские выходки (чего стоят расистские заявления политиков вроде Жириновского), иные деструктивные факторы можно признать атрибутом реального общества, порождённого антисистемной конструкцией Главного закона Российской Федерации.

Тем временем богатства страны стремительно перекочёвывали к избранным «Клана 1000» (назовём его так). В этом надо искать главную причину, почему средства массовой информации, выразители интересов олигархических структур, в 90-е годы ополчились на русский народ, создавший великую цивилизацию. Хозяева этих СМИ, ответственные (раз они почти 25 лет не желают решать русский вопрос) за лишение русского народа национальности, земли, собственности, разного рода полномочий, лишь прикрывались лозунгами соблюдения «прав человека и гражданина», «гражданского общества», «рыночного саморегулирования». По всей видимости, считая такое решение окончательным, они и сейчас не собираются возвращать русский народ в конституционное поле.

Ларчик открывается просто: внешние и внутренние оппоненты, «решив русский вопрос» (имеется в виду: освободить российское пространство от «лишних» правосубъектов), посчитали, что в дальнейшем не составляет труда окончательно овладеть несметными ресурсами России, а затем справиться с другими народами, в том числе в СНГ.

В последние годы тактика вершителей судеб русского и коренных народов России изменилась и приобрела на первый взгляд кажущийся «справедливым» характер. Если на начальном этапе перестройки они вешали на русский народ все грехи, призывали каяться, привлекали к ответственности за преступления прошлых времен, которые он не совершал, то в последние 5 лет одни вдруг неожиданно «возлюбили» русский народ, а другие не перестают держать его в напряжении. Обе стороны отлично выполняют свои роли, чтобы запутать население.

Принуждение к отказу от национальной самоидентификации, перевод государства в режим безликого «гражданского общества», примат прав человека, международного права над национальным законом (то есть национальными интересами, в первую очередь в обеспечении безопасности) больнее всего бьёт по русскому народу. И это увеличивает угрозы всему государству. Потому не отдельные субъекты, а уходящее время определённо ставит ребром сложный вопрос о государствообразующем статусе русского народа.

Зная, что нельзя перегибать палку, последнее время каналы массовой информации заполонили политические интриганы, эксперты всяческих наук, до невозможности полюбившие русский народ, но не желающие позитивного решения статуса русского народа в нашем государстве. Пространство критики переключено на Украину, США, Евросоюз, Турцию, Грузию, народы Кавказа — на что угодно, только бы не заниматься русским народом. Интересы этой группировки идут вразрез с чаяниями «многонационального народа», целями и задачами превращения русского народа в одного из столпов Державы, государства нового склада — Империи справедливости.

Не раз бывало в истории Руси, когда околовластные силы, незаконно овладевшие несметными богатствами, обескровившие народы России, стремились прервать планы гуманного и поступательного государственного и цивилизационного строительства. Так случилось и с СССР. При продолжающихся бесконечных «реформах» сегодня растёт риск повторения такого сценария. Согласно намерениям глобальных стратегов и фактически аффилированных с ними российских обладателей многомиллиардных счетов в зарубежных банках, это означает окончательный слом великого государства[1].

Длительное время не решается вопрос, кажущийся не таким уж и сложным в юридическом плане. В этом смысле сторонникам «Русско-кавказской инициативы» нельзя упрощать сложность начатого дела, нельзя не обращать внимание на ощутимый потенциал противников «русского вопроса» и их ресурсы.

Расплодившиеся «резиденты» оккупировали значимые федеральные структуры, в том числе околопрезидентские. Они умело маневрируют, чтобы блокировать естественный вопрос, наводят тень на плетень, когда дело касается феномена русского народа. При обсуждениях национальной политики, вопроса о государствообразующем статусе русского народа они пускаются в беспредметные рассуждения о «гражданском обществе». Хотя они не могут не осознавать, что отсутствие в Конституции России не только государствообразующего статуса, но и вообще упоминания русского народа означает отказ этому народу в признании как субъекта в стране, названной его именем. Что является нонсенсом в современной международной конституционной (государственной) практике. Несомненно, такой факт создаёт благоприятную почву для недовольства, перерастающего в экстремизм национальный, религиозный и т.д.

Противники возврата русского народа в конституционное поле цивилизованным способом стремятся вытолкнуть проблему в маргинальное поле. Их не заботит жизнь ведущего русского и других коренных народов, не заботит устранение ошибок, из-за которых коллективный субъект (русская нация) остался за пределами акта, регулирующего основы организации современной российской жизни. Общая сумма мнений, высказанных ведущими спикерами на тему национальной политики после недавнего объявления президентом начала разработки закона о единой российской нации, свидетельствует о том, что эти спикеры в очередной раз попытаются отложить и растворить «русский вопрос» в мнимой гармонизации межэтнических отношений.

Однако отрицание факта существования русских, непризнание феномена русского народа действующей Конституцией России, принятого «многонациональным народом», по сути, отрицает потребность в государственной «многонациональной» политике. Это сводит на нет попытки создания полноценной стратегии национальной политики институтами администрирования, особенно на региональном и муниципальном уровнях.

Многие негативы и рецидивы старых проблем в российском обществе имеют более глубокие (методологические) корни, чем принято думать. Поверхностными спорадическими наскоками их не решить, как не решить и «русский вопрос». Однако вопреки многочисленным заявлениям, включая представителей высших органов власти, не имеющим под собой почвы, разумное решение «русского вопроса» всеми уровнями государственного и муниципального администрирования с широким участием общественности возможно.

Статус государствообразующего должен быть достигнут путём консолидации коренных народов вокруг русского народа, обладающего наибольшим потенциалом, — создателя одной из ведущих стран планеты. Это должно быть осуществлено в пространстве евразийской цивилизации, в которую входят обживающие значительную территорию народы. Такой шаг предназначен стать ответом современной «национальной анархии», способной в перспективе привести к деструктивным процессам.

Исключение русского народа из конституционного поля не мотивирует создание российской национальной (народной) модели хозяйствования. Во всём мире с пониманием относятся к американской, японской, советской, немецкой, шведской, французской, китайской, вьетнамской, белорусской моделям национальных хозяйств. Надо признать, что на территории современной России никакое «национальное хозяйство» не функционирует. До невиданных уровней монополизированная экономика «Клана-1000» не оставила иного места русскому и другим народам, получившим виртуальный суверенитет до поры до времени, кроме статуса экономического раба. Запросы «Клана-1000», их приказчиков в лице мировой закулисы беспредельны. По расчётам, они будут удовлетворены, когда разделят между собой всю территорию России. Используя доверие русского народа в периоды безвластья, либералы стремятся и далее реализовать ущербные для «многонационального народа» проекты.

Не зря попытку перевода русского народа в разряд несуществующего в результате реформ, сложившейся экономической и демографической ситуации академик Глазьев коротко определил как геноцид. Можно непрестанно говорить о прошлых геноцидах народов, что всем понятно. Однако главная задача сегодня в другом: как, исходя из прошлого трагического опыта народов, не допустить повторения геноцида в настоящем и будущем.

Выводы:

  1. «Провалы» или «дефекты» (в терминологиях рыночной экономики) в Конституции Российской Федерации не способствуют прямому использованию алгоритмов рациональной организации «вертикальных и горизонтальных» системных связей базовых сфер жизнеобеспечения российского общества, в том числе государственной национальной политики.
  2. Несистемность фундаментальных объектов управления в основных правовых актах, отсутствие целеполагания в национальной политике создают предпосылки деструктивных рисков, вероятность которых будет расти, если сохранится неопределённость статуса русского народа в России.
  3. Системная модернизация общества не представляется возможной при отказе от прямой демократии. В этой связи гипотетические Федеральный конституционный закон о государствообразующем статусе русского народа или закон «О национальной политике Российской Федерации» следует воспринимать как инструмент реализации принципа прямой демократии, с охватом субъектов — не только отдельных граждан, но и всех народов, являющихся в России коренными.
  4. Признание государствообразующего статуса русского народа не противоречит многообразию традиций народов, их историческому прошлому, длительному и сложному этапу генезиса «центров» сообществ коренных народов на всей территории многонациональной страны.
  5. Государствообразующий статус русского народа предполагает конструирование юридических актов разного уровня и синхронную организацию (по вертикали и горизонтали) взаимосвязей многонационального сообщества, сохранение целостности страны.
  6. «Русско-кавказская инициатива» укладывается в русло политики президента В.В. Путина, соответствует его инициативам по поддержанию стабильности в обществе, модернизации базовых сфер жизнеобеспечения как основы перехода в режим прогрессивного развития страны.

[1] С этим связана и ожесточённая критика, с одной стороны, советского, а с другой – дореволюционного опыта. Опыт и там, и там имперский, именно это и не устраивает оппонентов. Между тем в отношении их позиции возникает резонный вопрос: в истории какого народа отсутствует негативный опыт? Для патриотического самосознания, напротив, оба периода истории являются кладезями позитивного опыта, который должен пригодиться нам в XXI веке.

ИсточникЖурнал «Изборский клуб» №10, 2016
ПОДЕЛИТЬСЯ
Аскарбий Аджигириев
Аджигириев Аскарбий Амерканович — председатель Адыгейского Республиканского общественного движения «Старейшины Адыги», сопредседатель оргкомитета «Кавказской инициативы», председатель адыгейского отделения «Изборского клуба» (Зихия-Избора), к.т.н., доцент.