Человек труда в Изборском клубе

Валерий Коровин, политолог, директор Центра геополитических экспертиз

Не так давно в Екатеринбурге состоялось заседание Изборского Клуба, которое плавно из Екатеринбурга переместилось сначала в Нижний Тагил, а потом в Верхнюю Пышму. И само место проведения очередного заседания располагало к темам, которые обсуждались членами Изборского Клуба. И в частности, одной из тем стала тема, которую обозначил новый полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских. Его очень сильно беспокоит тема человека труда, его роль. Так как он вышел сам из трудового коллектива, был начальником цеха, то видимо, этот опыт не дает ему покоя даже в тот момент, когда он переместился на высокую чиновническую позицию. И эта болезненная для него тема – как человеку труда позиционировать себя в рамках капиталистического общества – она его беспокоит. И с этим вопросом он обратился к Изборскому Клубу.

Что ему было предложено в качестве такой отправной точки и в качестве базовой парадигмы, от которой можно было бы оттолкнуться в повышение статуса человека труда? Все 90-е человек труда ни во что не ставился. Его считали за расходный материал, ему не считали нужным платить за работу, его считали возможным отправить в небытие, набрать новых. Т.е. когда люди труда, получая свои копеечные зарплаты в период пика приватизации, начинали бастовать или выдвигать какие-то требования к новым хозяевам, новой сложившейся олигархической прослойки, то этих людей просто увольняли, набирали штрейкбрехеров, которые были готовы работать какое-то время. Им платили, но потом им опять переставали платить, набирали новых. Здесь удачным решением стало привлечение гастарбайтеров.

Сейчас ситуация стала стремительно меняться, и роль человека труда по крайней мере декларативно начала повышаться. Как минимум, об этом стал говорить Президент России Владимир Путин, и он пытается придать новые смыслы и новые мотивации человеку труда. И собственно отвечать за этот процесс он и поставил Игоря Рюриковича Холманских, который взялся за эту тему с жаром. Она ему близка, и Изборский Клуб пришел ему на помощь.

Но какая фундаментальная проблема стоит на пути повышения статуса человека труда – это то, что класс капитала, который сверг человек труда в момент Октябрьской социалистической революции 17 года, сегодня вновь оказался наверху, сегодня доминирует. И соответственно, мы вернулись к состоянию предреволюционному, как его описывал Маркс. Из чего исходил Маркс? Из того, что класс труда подавлен, класс капитала доминирует и в индустриально-сложившемся обществе необходимо, чтобы класс труда осознал себя как именно класс, т.е. как политическая сила, как политический субъект. Это осознание создает предпосылку для революционной ситуации, и когда критическая масса человека труда нарастает, она переворачивает реальность и начинает доминировать над капиталом, постепенно сокращая его количество и полностью уничтожая в ходе процесса диктатуры пролетариата. Так происходит доминирование класса труда. И вообще, марксизм мыслит его глобально, т.е. повсеместно. Все пролетарии во всех странах берут вверх, потом объединяются, и создается справедливое общество труда. Так эту ситуацию видел марксизм. Но предпосылкой к такому перевороту должно стать буржуазное капиталистическое общество. Когда класс капитала, буржуазный класс сформировался полноценно, когда индустриальный класс пролетариата тоже сложился как самостоятельная единица – вот тогда и происходит революция.

В России же это произошло с опережением. На момент Октябрьской революции класса труда в России не было, т.е. существовала 5%-прослойка пролетариев, т.е. действительно рабочих, которые работали на заводах и фабриках, а вся остальная масса населения представляла собой аграрное общество, т.е. по Марксу пролетарская революция в таком обществе была невозможна. Отсюда возник ленинизм, который добавил к рабочим еще и крестьян, сказав, что крестьяне – тоже пролетарии. Но это такое за бегание вперед, т.е. крестьянин – это будущий пролетарий, но еще не пролетарий. И революция по Ленину стала возможной потому, что стала возможна революционная партия. Она заменила собой единолично класс труда, осуществила переворот, поместила капитал вниз, подавила его, поработила, а потом уничтожила. Но этот исторический буржуазный цикл Россия не прожила, и по Марксу развитие циклов происходит последовательно, т.е. от феодального общество движется к буржуазному, а от буржуазного к социалистическому, как к более совершенной форме. Так вот, мы достигли совершенной формы по Марксу, перепрыгнув буржуазный период сразу из феодального, и решили, что так и хорошо.

Но вот что произошло в 91 году. Произошел обратный переворот, т.е. мы вернулись на момент окончания феодального периода, и начали строить буржуазное общество, т.е. такое индустриально-развитое общество, и собственно, советский период создал предпосылку для этой индустриализации. И вот сейчас, только по пришествию 20 лет, мы построили полноценное буржуазное общество, у нас сложился полноценный класс труда, о котором говорит Холманских и Путин. И вот сейчас назрело время для пролетарской революции. Т.е. теперь класс труда должен взять верх и подавить класс капитала, лишив его средств производства и начав владеть самостоятельно теми заводами, фабриками и промышленными объектами, которыми он и должен владеть по праву. Т.е. сейчас пришло время социалистической революции.

Таким образом, Изборский Клуб натолкнул Холманских и Путина на мысль о том, что надо начать процесс возвращения классу труда его подлинных доминирующих позиций. А сделать это можно очень просто путем – путем возвращения крупной промышленной собственности рабочим коллективам. Я думаю, что олигархи, которое в ходе варварский приватизации завладели этой собственностью, не будут сильно в обиде. Потому что они понимают, что это им досталось на халяву, они стали владеть этой собственностью несправедливо, они ее не построили. Есть, конечно, единичные случаи, когда производство было возведено с нуля. Но эти производства можно оставить в руках владельцев. Все остальное, что принадлежало классу труда, должно быть возвращено классу труда. И только так класс труда может занять действительно подобающую ему позицию и начать действительно реально доминировать в обществе, пребывая в состоянии полновластного владельца средств производства. Вот тогда Холманских и Путин будут удовлетворены."

Russia.ru 24.05.2013

ПОДЕЛИТЬСЯ
Валерий Коровин
Коровин Валерий Михайлович (р. 1977) — российский политолог, журналист, общественный деятель. Директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ, член Евразийского комитета, заместитель руководителя Международного Евразийского движения, главный редактор Информационно-аналитического портала «Евразия» (http://evrazia.org). Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...