Одним из приоритетных направлений в работе Изборского клуба является Арктика. Именно Арктика, по мнению изборян, должна стать тем крупным проектом, который будет импульсом развития всей нашей страны, послужит укреплению её обороноспособности.
Полное понимание по этому вопросу, готовность и желание включится в работу по внесению своего вклада в научные разработки, содействовать их внедрению в практику нашёл Изборский клуб у ректора Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФ Владимира Александровича Шамахова, возглавившего Санкт-Петербургское отделение клуба.
На круглом столе «Русская Арктика. Стратегия развития», прошедшем в РАНХиГС, прозвучало немало интересных идей, изложено видение перспектив освоения и изучения этой территории. Серию публикаций по Арктике мы начинаем с выступлений на «круглом столе» члена Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, председателя Совета по Арктике и Антарктике при СФ, члена Президиума Государственной комиссии по вопросам развития Арктики Вячеслава Анатольевича Штырова .
В настоящее время в международных отношениях сложилась практика, когда под Арктикой понимаются все те земли, острова, моря и покрытые льдом пространства, которые расположены севернее широты Северного полярного круга. Такие территории имеют восемь стран: Россия, США, Канада, Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия. Именно на них распространяется понятие «арктические государства», они и учредили в 1996 году Арктический Совет, в рамках которого обсуждаются и решаются представляющие общий интерес вопросы взаимодействия в Арктике в области экологии, безопасности в морском и воздушном пространствах, положения коренных малочисленных народов. Особую роль играют двусторонние и многосторонние отношения между теми пятью из восьми арктических государств, которые имеют непосредственно береговую линию в Северном Ледовитом океане и так называемые «полярные владения» — секторы пространств, простирающихся между меридианами, идущими от крайних восточных и западных точек их суверенных границ до Северного полюса. В 2008 году эти государства приняли Илулиссатскую декларацию, подтверждающую исторически сложившееся правовое положение Арктического региона и отмечающую, что нет необходимости в разработке нового всеобъемлющего международно-правового режима для управления пространствами Северного Ледовитого океана.
Что такое Арктическая зона Российской Федерации с пространственной точки зрения — об этом в нашей стране уже десятки лет ведутся теоретические дискуссии между учёными и специалистами разных профилей. Для практических целей она определена Указом Президента России как включающая полярные владения Российской Федерации и территории выходящих на моря Северного Ледовитого океана муниципальных районов восьми субъектов Федерации: от Мурманской области до Чукотки.
Именно для очерченной таким образом Арктической зоны Российской Федерации Президентом и Правительством приняты важнейшие документы стратегического характера: «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (2008 г.), «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» (2013 г.), Государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» (2014 г.). Вытекающие один из другого, они чётко обозначают национальные интересы страны, устанавливают цели и приоритеты, государственной политики в Арктике, определяют механизмы их достижения. Для общей координации всех участников, выполнения поставленных задач создана Государственная комиссия по вопросам развития Арктики.
Пожалуй, ни один макрорегион страны сегодня не имеет такой развитой системы целеполагания и планирования, не пользуется таким вниманием в решении проблемных вопросов со стороны государства, как Арктическая зона. Тому есть несколько причин.
Важнейшая из них — военно-политическая. Обострение наших отношений с Соединёнными Штатами Америки, повышение агрессивности со стороны блока НАТО в целом и отдельных его членов по отношению к России заставляют вспомнить, что именно с направления через Северный полюс мы можем ожидать наиболее вероятного ракетно-ядерного удара вероятного противника. Об этом известно давно. Ещё в годы холодной войны как со стороны Соединённых Штатов, так и со стороны Советского Союза в Арктике были выстроены системы и для нанесения по противнику неприемлемого для него удара, и противоракетной и противовоздушной защиты. Нынешняя ситуация требует не только восстановления разрушенных в 1990-е годы оборонительных систем, но и их совершенствования. Ведь можно сколько угодно спорить о природе и обратимости глобального потепления, но факт, что реально здесь и сейчас оно есть и несёт для нас новые угрозы. Они обусловлены снижением возможности скрытных действий наших подводных лодок стратегического назначения в условиях уменьшения площади постоянных ледовых покровов в Северном Ледовитом океане. Но особенно опасны появляющиеся для вероятного противника новые возможности ввода в открытые ото льда северные моря ударных группировок своего надводного флота, в котором он имеет подавляющее превосходство над любой страной мира, для действий в рамках принятой им в 2004 году крайне агрессивной и безответственной концепции «быстрого глобального удара». Таким образом, военно-политический фактор становится одной из мощных побудительных причин нашей активизации в Арктической зоне, а конкретные действия по укреплению северного оборонного рубежа являются не «милитаризацией Арктики», но своевременным ответом вызовам времени.
Другим важным внешним фактором становится повышенное внимание, которое в последние годы уделяется всем ранее малоосвоенным районам планеты со стороны таких, казалось бы, далёких от них традиционных центров мировой экономической силы, как Евросоюз, или новых быстроразвивающихся — КНР, других стран Юго-Восточной Азии. Они склонны рассматривать Арктику и Антарктику как «ничейные» зоны, которые в условиях глобального потепления и развития новых технологий становятся привлекательными с точки зрения организации новых транспортных магистралей и потенциального богатства природных ресурсов. В самом деле, на шельфе Арктической зоны сосредоточены значимые в планетарном масштабе запасы твёрдых полезных ископаемых, в том числе таких крайне востребованных на современном этапе научно-технического прогресса, как благородные и редкоземельные металлы. Считается также, что в Арктике сосредоточено порядка четверти мировых потенциальных запасов углеводородного сырья. Общеизвестно и богатство северных морей биологическими ресурсами. С точки зрения морских коммуникаций значительно сокращаются расстояния и скорость доставки грузов при движении судов из Европы в Азию через наш Северный морской путь — по сравнению с действующим маршрутом через Суэцкий канал, или через Северо-Западный проход у берегов Канады, или через Панамский канал.
Учитывая эти обстоятельства, обострилась борьба за контроль над Арктикой. Пока она ведётся на дипломатическом уровне. Здесь с правовой точки зрения могут быть два варианта развития событий. Первый предполагает, что вся Арктика принадлежит пяти государствам, имеющим побережье Северного Ледовитого океана, и её территориальное размежевание является делом пяти стран: России, США, Канады, Норвегии и Дании. И для этого существуют правовые основания в виде целого массива двух- и многосторонних соглашений и договоров, включая упомянутую Илулиссатскую декларацию. По второму варианту на Арктическую зону распространяются универсальные правовые документы, главным из которых является Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. Тогда прибрежным арктическим государствам принадлежат только двухсотмильные экономические зоны, а в центре Северного Ледовитого океана образуется международная акватория, сейчас покрытая льдами, и остаётся открытым вопрос о принадлежности шельфа этой «ничейной» акватории.
Какой нам избрать путь? Фактически Россия свой выбор уже сделала, подав в Комиссию ООН по границам континентального шельфа заявку, основанную на Конвенции ООН по морскому праву. Это решение Правительства вызвало резкую критику со стороны многих учёных, специалистов, общественных организаций. Они справедливо указывают, что Российская Федерация, сделав его, уже уступила Норвегии ранее контролируемые нашей страной 80 тысяч квадратных километров морской акватории в Баренцевом море, особо богатой биологическими ресурсами. А предстоит добровольно уступить значительную часть полярных владений России в районе Северного полюса. Самое главное, что там может быть потерян и шельф. Да, нашей страной подготовлены материалы, обосновывающие его принадлежность России, но вопрос этот оспаривается Данией и Канадой, особую точку зрения имеют и Соединённые Штаты Америки. Поэтому впереди нас ждут новые дипломатические сражения.
И оборонная, и дипломатическая составляющие защиты наших интересов в Арктике требуют мощного подкрепления экономической активностью, нашего постоянного делового, не праздного присутствия в регионе. В этом направлении работа ведётся достаточно серьёзная.
Прежде всего, идёт планомерное продвижение в Арктику нефтегазового комплекса: как на сухопутную её часть, так и на шельф северных морей. Можно сказать, что именно Арктическая зона уже в ближайшем будущем станет главным добывающим углеводороды регионом страны. Новое развитие получает добыча угля и некоторых других твёрдых полезных ископаемых. Это создаёт предпосылки для качественно-новой модели развития Северного морского пути. Скажем прямо: до сих пор он был, по сути дела, внутренним каботажным путём с экспедиционной проводкой грузов в своём восточном секторе. В таком виде претензии на превращение Северного морского пути в важную межконтинентальную международную магистраль были ничем иным, как фантазией. С созданием на Ямале и Гыданском полуострове новых центров добычи углеводородов и портов для их отгрузки — ситуация меняется кардинально. Новая грузовая база требует не караванного, а непрерывного движения судов через моря и льды. Путь должен представлять собой подвижное, но непрерывно существующее подобие Суэцкого или Панамского каналов. Управление таким путём — сложнейшая, но достойная нашего времени научно-техническая задача. Её материальная основа — новые серии атомных ледоколов, танкеров и сухогрузов в арктическом исполнении — уже создаётся. На повестке дня решение организационно-управленческих вопросов на основе новейших информационных технологий.
Достаточно ли для инфраструктурного обеспечения арктических задач одного Северного морского пути? Уже сегодня на этот вопрос можно дать отрицательный ответ хотя бы на примере развития Ямальского центра добычи углеводородов. В дополнение к морскому здесь требуется усиление существующего железнодорожного транспорта, в связи с чем активно прорабатывается вопрос создания его Северного широтного хода. А по большому счёту, на повестку дня уже выходит необходимость сооружения трансарктической железнодорожной магистрали от Мурманска до Анадыря. На первый взгляд кажется, что этот вопрос для настоящего времени слишком масштабен и неактуален. Нет, именно сейчас есть обоснованная потребность в строительстве линии Баренцкомур (Мурманск—Архангельск—Сыктывкар—Соликамск) с выходом её в Микуни на Северную железную дорогу, продолжении последней Северным широтным ходом до Коротчаева и далее — через Игарку на Норильск. А завтра станет актуальной необходимость дальнейшего движения на восток: к запасам никеля, благородных и цветных металлов, редкоземельных элементов Таймыра, Якутии, Чукотки, нефти и газа морей Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского.
В развитии арктической инфраструктуры речь должна идти не только о народнохозяйственных задачах, нельзя забывать и оборонную составляющую. Мы должны помнить уроки прошлого. По крайней мере, две войны: Крымская и Японская 1904-1905 годов, — Россией были проиграны прежде всего логистически. Сейчас, конечно, времена другие, но сохранение единства страны требует связи её регионов между собой общенациональными инфраструктурными магистралями, прежде всего — железнодорожными.
В последние годы много говорится о необходимости опережающего развития отраслей шестого технологического уклада. Но очевидно, что этот процесс не получит нужной динамики без должного спроса на разработки и продукцию этих отраслей. В этом отношении масштабное освоение Арктики как раз и обеспечит расширяющиеся потребности в новых материалах с заранее заданными свойствами, новых средствах связи и управления, новых методах биологической рекреации. А это всё и есть продукция отраслей шестого технологического уклада: нано-, био- и цифровых технологий. Центрами развития этих отраслей, ориентированных на Арктику, должны стать наши традиционные уральские, сибирские и дальневосточные промышленные районы. Они составят тыловую часть арктической зоны, поддерживающую её людьми, идеями, технологиями, обменом продукцией.
Развитие Арктики требует продуманного комплексного проектного подхода, а масштабы задач таковы, что они должны решаться на общенациональном уровне. Удовлетворяет ли этим требованиям действующая редакция Государственной программы развития Арктической зоны Российской Федерации до 2020 года? Нет. В ней предусмотрена только поддержка локальных, опорных для Арктики зон в восьми субъектах Федерации. По сути, это программа малых добрых дел. По нынешним временам пока и это хорошо. Но надо иметь в виду, что главные вызовы ещё впереди, и развитие российской Арктики должно стать нашим главным государственным проектом.
