О «сланцевой революции»
Михаил Делягин
Путин собирал в Кремле представителей газодобывающих стран. Он призвал их вместе противостоять «давлению» со стороны Запада. С такой позицией он выступил на саммите стран — экспортеров газа. Кроме «третьего энергопакета» обсуждалась и другая помеха — а именно угроза сланцевого газа из США, которую Путин назвал «варварским способом добычи».
— С чего вдруг Путин решил с шиком угостить гостей перепелками? Чего он добивался? Зовет газовые страны в крестовый поход против Европы? Ведь он сам отрицал, что газовое сообщество собирается диктовать цены и квоты добычи, в отличие от ОПЕК.
— Евросоюз жестко, не обращая внимания на коммерческие и профессиональные соображения, руководствуясь животной ненавистью руководства ряда своих членов к России и иными идеологическими мотивами, выдавливает «Газпром» со своих рынков. Это является заметным фактором ухудшения экономической конъюнктуры России, грозит стратегически важным проектам вроде «Южного потока», — да и капитализация «Газпрома» рухнула более чем в семь раз, что тоже существенно.
Между тем ситуация отнюдь не безнадежна.
У спотового газа ненадежны не только цены, но и сами физические поставки: продавец в любой момент может изменить свою мотивацию и решить, что будет продавать газ, на который вы рассчитываете, кому-то другому. И это не теория: уже сейчас, скажем, спотовый газ в Европе дороже российского трубопроводного, — и Катар отнюдь не случайно несколько лет назад ввел мораторий на разработку новых месторождений шельфового природного газа.
«Южный поток» — неимоверно проблемный проект, но формально все проблемы решены, и овчинка стоит выделки. Если его не взорвут неведомые диверсанты много раз подряд, если в странах, через которые он пойдет, не произойдут «оранжевые революции», если эти страны (или их руководители) просто не получат от США или Евросоюза миллиарды долларов за разрушение проекта, — выгоды России фееричны.
С одной стороны, газотранспортная система Украины перестанет быть нужной кому бы то ни было на этой планете и сама упадет в руки России, а затем и сама Украина, несмотря на фанаберию своих властителей и олигархов, будет вынуждена начать интеграцию с нашей страной не на словах, а на деле (как это случилось с Белоруссией после запуска «Северного потока»).
С другой стороны, рухнет мечта Эрдогана о мести Евросоюзу за многолетнее издевательство над Турцией и превращении этой страны в газовый хаб для всего Юга и отчасти центра Европы, который будет держать за горло и неверных христианских потребителей, и отступников-поставщиков (в лице, прежде всего, Ирана).
Собственно, участие Турции в организованной США интервенции исламских фундаменталистов в Сирии и было вызвано желанием разрушить конкурирующий проект Асада, который договорился с властями Ирана о строительстве газопровода из этой страны, ориентированного на потребности Европы. После этого о монополизме Турции как региональной транзитной страны можно было забыть, — и ответ последовал незамедлительный.
Но сейчас Турция, охваченная массовыми протестами против исламского фундаментализма (что, как и события в Египте, является крайне обнадеживающим фактором), вряд ли сможет разрушить «Южный поток» столь же эффективно, как она разрушила ирано-сирийский проект.
Ввод в строй «Южного потока» окончательно оставит Турцию на обочине Европы, — и создаст серьезные предпосылки для интеграции ее в Евразийский союз (хотя это вряд ли придется по вкусу киприотам, предпочитающим сжигать российские вклады ради подачек европейской бюрократии).
Путин вызубрил наизусть кубометры и объемы прокачки не для строительства очередной позолоченной резиденции, а для сохранения, несмотря на крах экономики, стратегических ядерных сил и ПВО, в кругу людей, принимающих глобальные решения и влияющих на судьбы мира.
С точки зрения интересов России это, согласитесь, не самая плохая мотивация, — хотя и не лучшим способом обеспеченная ресурсами.
— Что с добычей сланцевого газа? Будем воевать еще и с США? Похоже, Путин бросил американцам перчатку, заявив такой способ добычи варварским. А что на самом деле? Может, Газпром просто прохлопал такой способ добычи, и теперь мы локти кусаем?
— Насчет «войны» я не очень понял: критически значимая часть и государственных средств, и активов правящей тусовки (вплоть до детей, которых ездят рожать в Майами для получения гражданства) находятся в кармане США, — никакое серьезное соперничество в этой ситуации невозможно просто институционально. Да и соотношение сил – и военных, и экономических, и политических, — таково, что, начав подобную войну, руководство России не успеет даже сдаться.
Насчет путинского юмора – им надо наслаждаться, а критиковать его бессмысленно, это жанр, по своей природе не предусматривающий логического осмысления.
Можно потратить годы жизни на сравнение степени извлекаемости газа на месторождениях «Газпрома» (который, например, похоже, загубил так называемые «сеноманские оторчки») и в полях сланцевого газа. Можно долго рассказывать о копеечной цене рекультивации почв после добычи сланцевых газа и нефти (буровые вышки просто срезаются, сверху насыпается земля и при необходимости высаживаются цветочки) и о простейшей технике безопасности – не выкачивать ничего из недр под населенными пунктами (мы это усвоили лет 60 назад после жуткого провала в Саратовской области).
Но что значит логика рядом с метафорой? — Столько же, сколько дохлый очкарик-отличник рядом с дворовым хулиганом.
Поэтому перейдем к сути.
«Газпром» и руководство России полностью прозевали «сланцевую революцию». Причина проста: это революция не в бурении и не в геофизике, а в обработке ее данных, — а специалистов в области соответствующих компьютерных технологий, хоть они и базируются на достижениях нашей математики, в России просто нет.
Нынешние специалисты учатся в нашей стране у пожилых профессоров еще докомпьютерной эры. Поколение, способное воспринять язык современных компьютерных технологий, частью истреблено, а частью изгнано из страны либеральными реформами и чудовищным произволом научной бюрократии, — и говорить на этом языке просто некому.
И, когда руководство задает соответствующий вопрос доступным ему специалистам, оно получает ответ из докомпьютерной эры… Давайте спросим неандертальца об интегральном исчислении и поблагодарим за полученный ответ «прорабов перестройки», Горбачева с Яковлевым, Гайдара, Ясина, Чубайса и прочих кудриных, улюкаевых, гозманов и дворковичей.
Да, добыча сланцевого газа оптимальная в средних масштабах. Относительно крупные компании – просто в силу больших постоянных издержек – могут легко оказаться убыточными. Но мы видим, что американское государство использует этот бизнес в первую очередь для удешевления энергии и реиндустриализации США, — оставляя, надо отдать ему должное, колоссальные возможности для средних производств. «Золотая лихорадка», сравнимая с аляскинской и калифорнийской, там еще впереди.
— Мы собираемся осваивать сланцевую добычу или нет? Вообще, у России есть какая-то газовая стратегия или нет?
— Могу точно сказать, что у российского руководства нет стратегии как таковой. Это главное. Про газовую и тем более реалистическую энергетическую стратегию ничего не слышал (не будем же всерьез относиться к бесконечным реинкарнациям «Энергетической Стратегии на период до 2020 года» десятилетней давности), но, даже если они и есть, без всеобъемлющей, базовой стратегии развития общества они не имеют никакой практической ценности.
Что касается сланцевой добычи, она сейчас мало перспективна за пределами США вообще. Дело в том, что комплекс оборудования, необходимого для правильного проведения геофизических исследований и правильной обработки их результатов (а для одной скважины нужно около десятка сеансов компьютерного моделирования), стоит порядка 130 млн.долл., причем число таких комплексов в США ограничено, и получить их в аренду для работы за пределами страны непросто. Попытка же «сэкономить на спичках» неприемлемо повышает риски: классические примеры мы видели в Польше, где даже серьезные западные корпорации получали то пустые скважины, то скважины с негорючим газом.
Кроме того, добыча сланцевого газа в населенных регионах недопустима, так как грозит землетрясениями, — и это уже вычеркивает из потенциальных мест его разработки почти всю Европу.
В отношении России можно сказать, что наведение минимального порядка в газовой отрасли значительно перспективнее добычи сланцевого газа, так как себестоимость его добычи все равно в разы выше себестоимости российского газа, — если, конечно, считать ее без коррупционных, административных и политических накруток.
— Возможна ли газовая блокада РФ, когда у нас газ вообще перестанут покупать?
— Это невозможно: умеренный спрос на наш газ будет всегда.
Заявления о том, что трубопроводный газ и долгосрочные поставки взаимовыгодны в силу своей устойчивости, хоть и являются «пропагандой “Газпрома”», соответствуют действительности. Своповый рынок обеспечивает резкие спекулятивные колебания или же требует пристального контроля со стороны государства, к чему европейцы категорически не готовы.
Либерализация рынка газа – еще одна диверсия США против их европейских конкурентов, чего те в силу специфически европейского типа интеллекта осознать не способны.
С европейского рынка нас будут продолжать вытеснять, но совсем не вытеснят. Кроме того, можно будет начать поставки в Китай, — хотя торговать с ним исключительно трудно. Лучше всего это иллюстрирует подписание беспрецедентно долгосрочного контракта с «Роснефтью»: Китай готов платить колоссальные деньги вперед, — но лишь ради того, чтобы на десятилетия фиксировать цену на уровне в разы ниже рынка.
Правда, в 2016 году экспорт сжиженного газа существенно возрастет, так как Южная Корея введет в строй большие корабли-газовозы, которые строятся в настоящее время. После этого конкурентная цена на российский газ в Европе, по сегодняшним оценкам, упадет примерно до 300 долл. за тысячу кубометров с перспективой плавного снижения до 250 долл. – разумеется, сегодняшних (в случае его заметного обесценения цена будет повыше).
«Газпрому» этого хватит, а вот России – вряд ли. Конечно, освобождение экспортных отраслей от разного рода политических и административных прилипал сделает достаточным для развития страны даже в разы более низкую экспортную выручку, чем сегодня, — но это будет уже не сегодняшняя, а совершенно другая, нормальная Россия.
— Почему на встрече в Москве не было представителей Норвегии, где существует крупная добыча газа? Может быть, в газовых интригах больше политики, а не экономики?
— Не было еще и Катара. Обсуждение проблем газовой сферы велось в интересах производителей газа, а не его потребителей, — а Норвегия и Катар на такой встрече отстаивали бы свою позицию не как производителей газа, а как части Запада, то есть позицию потребителей газа, как это нам ни странно. Обсуждать с ними газовые проблемы так же нерационально, как военные – с руководством НАТО: в самом лучшем случае все сведется к указанию на Вашингтон и честной констатацией того факта, что договариваться можно только с ним, а в Брюсселе сидят исполнители.
Форум-МСК 8.07.2013
