Юбилей А.А. Проханова подтвердил необычайный интерес к Изборскому клубу и его идеологии и актуализировал дискуссию о роли клуба в современной исторической реальности. Член Клуба, видный российский ученый А.И. Агеев подчеркивает, что своей деятельностью Клуб стимулирует общественную дискуссию, «демонстрирует своим составом необычайное разнообразие» идей, и полагает, что «если бы не было ограничений, Изборский клуб давно бы уже стал всероссийским и всемирным». «Древний Изборск дал неугасающий импульс российской истории, — размышляет Александр Иванович, — Сравнительно небольшая крепость». На состоявшемся 27 февраля 2018 г. в Саратове торжественном заседании Саратовского регионального отделения Изборского клуба, посвященном 80-летию со дня рождения духовного лидера Русского национального движения А.А. Проханова «Патриотизм как идеология спасения и развития Российского государства, укрепления и преумножения идентичности русского и российских народов», председатель Саратовского отделения Изборского клуба Д.Ф. Аяцков выразил уверенность, что возглавляемый А.А. Прохановым Изборский клуб превратился «в короткое время в мощную политическую силу». Сам Александр Андреевич Проханов убежден в том, что Изборский клуб является «субъектом» сегодняшней российской модернизации.
Действительно, за 6 лет своего существования эксперты Изборского клуба сумели убедительно доказать ментальную неприемлемость для русского национального самосознания и научную несостоятельность для современного этапа развития русской государственности реализуемой в России либерально-глобалистской перспективы. «Изборский» анализ появился в тот момент, когда механизм «погружения в бездну» был изучен больше с точки зрения геополитики, прежде всего, утери Россией национального суверенитета и её растворения на планомерно и последовательно расширяющемся «колонизационном» пространстве. На этой площадке «облекать смыслом» что-либо было поздно, украинский «майдан» зафиксировал новое историческое «качество»: вместо «советской державы», олицетворявшей собой один из наиболее научно проработанных и предпочтительных в истории человечества выбор, сформировалось «захолустье», «задворки», «периферия» западной цивилизации.
Феномен Крыма и Донбасса расколол элиту 1990-х годов. Та ее часть, которая позиционировала себя «поводырями» из «цивилизационного тупика» на «пространство свободы ото всех, христианских, в частности, ценностей», «обнаружила» свою неполноценность, ограниченность и полную беззащитность от хозяев «магистрального пути развития человечества». Мечущийся в поисках пристанища «президент» Янукович являл для них «грустную» реальность: ни капитал, ни былые заслуги «в разрушении и уничтожении советского наследия», даже показная «русофобия» не может служить надежной «бронёй» для членства в «цивилизованном западном сообществе». Принцип «оказанная услуга — не услуга» заставлял и заставляет эту часть упорно реанимировать и отстаивать выбор рубежа 1980–1990-х гг., тщетно искать, «легитимные», с точки зрения финансовых «хозяев», аргументы для продления действия предательского по отношению к национальным интересам курса. Все годы своего существования Изборский клуб демонстрировал терпение и изобретательность, доказывая фатально неминуемо-скорое самоуничтожение «цивилизаторов» ельцинско-горбачевского призыва.
«Изборское» экспертное сообщество, пожалуй, быстрее других сумело рассмотреть обозначившийся поворот к признанию «самоценности» национального суверенитета. Идея многополярного мира и патриотическая риторика, проявившаяся как перемена в умонастроении политического лидера, многими интеллектуалами были восприняты как очередной «каприз» той части управленческой элиты, которая «осуждая» и оттесняя от собственности «лихие 1990-е», испытывала некоторые неудобства от отсутствия мало-мальски связного идеологического объяснения «углубления» и «расширения» проводимого в стране социально-экономического курса. Огромная заслуга Изборского клуба и его председателя А.А. Проханова как раз и состоит в том, что в эту едва обозначившуюся трещинку в «скрепах» либерал-глобалистской модели российского общества они вбили клин спасительной идеологии «русского мира». Еще большее значение деятельность «изборцев» приобретает в связи с тем, что обнаруживается не только полное соответствие и совпадение изначальной «изборской» диагностики российской действительности с текущими общественно-экономическими выводами Президента РФ, но и очевидная идентичность предлагаемой Клубом и лидером государства «рецептуры реанимации» русской цивилизации.
Таким образом, еще раз хочется выразить свою убежденность в справедливости и научной объективности заключения, согласно которому Изборский клуб для доказательства несостоятельности реализуемой в России экономической модели сделал за последние годы больше, чем кто-либо. В условиях тотального подавления духовных институтов в современной России и разгрома образовательных систем «изборское» сообщество стало центром научной гуманитарной экспертизы современного состояния и перспектив развития Российского государства и русского народа. Нельзя не согласиться с мнением А.И. Агеева, полагающим, что «особая изюминка Клуба — предвосхищение вызовов, упреждающая постановка вопросов, генерация гипотез и ответов».
Доказательством того, что, по меткому и емкому замечанию А.А. Проханова, «Изборский клуб постепенно превращается в Изборский мир», является не только стремительный рост популярности его идей и ценностей, но и поступательное организационное расширение клубных структур на постсоветском пространстве. На наш взгляд, это можно объяснить рядом факторов, и прежде всего — насущной потребностью квалифицированной профессиональной экспертизы процессов, которые, в конечном счете, составили региональную специфику механизма либерального разлома и разора постсоветской провинции. Между тем, линия противостояния «столица — провинция» в условиях господства либерал-глобалистских связей и структур абсолютно идентична таким дихотомическим «парам», как «транснациональные финансовые корпорации–национальные экономики», «метрополия–колония»; «элиты–народ» и т.д. Одним словом, макроэкспертиза Изборского клуба без региональных «микроисторий» не может быть цельной и полной. В провинции вплоть до середины первого десятилетия нашего века региональная власть была предоставлена сама себе. В качестве компенсации за уничтожение советской промышленности и разрушение социалистического образа жизни населению предоставили право выбрать себе губернаторов, на которых вскоре федеральный центр и взвалил всю ответственность за предшествующее и текущее разорение регионов. Там, где выбирали крепких хозяйственников, удавалось сузить разрушающий потенциал либерального центра, сохранять финансовую зависимость от федерального правительства на минимальном уровне, удерживать на плаву сельское хозяйство и оптимизировать расходы на образование и здравоохранение.
По различным причинам Столица предпочла вскоре иную модель «покровительства» над Провинцией и практически повсеместно возникла система внешнего управления регионами, установились соподчинительные связи наподобие вертикали «метрополия–колония». В условиях полного подавления духовных институтов, что в провинции оказалось делом несложным в силу присущего ей воинствующего конформизма, интеллектуальное пространство стало напоминать выжженное поле. Неудивительно, что региональные отделения Изборского клуба стали теми «островками» свободомыслия и гуманитарного творчества, которые способствовали сохранению очагов здравого смысла и рационализма в восприятии происходящего на местном уровне. Эти отделения, возможно, стали последней и единственной преградой на пути катастрофически быстрой утраты национальной и гражданской идентичности провинциального социума, своеобразного «микроуровня» патриотической идеи, определяемого термином «малая Родина». Деятельность региональных структур Изборского клуба, несмотря на их малочисленность и организационную разрозненность, являет собой яркое свидетельство объединения и роста патриотического движения русской и российской интеллектуальной элиты, объединенной болью за Отчизну и одержимой идеей ее выздоровления.
Представляется, что региональные структуры Изборского клуба просто обязаны взять на себя функции независимой, интеллектуальной разносторонней, научно выверенной и доступной по форме экспертизы общественно-экономических процессов в российской провинции. Местная власть в условиях внешнего управления оказалась неспособной не только реагировать на вызовы времени и прогресса, но утеряла способность и желание контролировать жизненно важные для социума структуры и механизмы. «Изборцы» могли бы помочь местным органам власти хотя бы попытаться изменить вектор и направление принятия управленческих решений. В качестве первого этапа изменения управленческой практики мог быть предложен вариант рассмотрения составленных «экспертами-изборцами» аналитических записок по текущему состоянию той или иной отрасли жизнедеятельности местного сообщества. На втором этапе стало бы возможным предоставление экспертами альтернативных научно проработанных сценариев реализации федеральных «распоряжений» и «рекомендаций» с учетом местной специфики. Безусловно, такой подход мог бы значительно «сузить», в идеале — устранить, повсеместный управленческий «волюнтаризм и дилетантизм». В конечном счете, такой подход неизбежно бы вёл к утрате влияния на политическое поле провинции таких «демократических» институтов как СМИ, «ангажированных» местными олигархами, Общественных палат, как имитации «учета» общественного мнения, «записных» политологов и т.д. Представляется, что пара-тройка проведенных Изборским клубом в Саратове «круглых столов» по проблемам жилищного строительства в современной России предотвратила бы складывание печальной ситуации с «обманутыми» дольщиками в регионе. Обсуждение на площадке Изборского клуба проблем миграции в Саратовской области могло бы поспособствовать принятию позитивных решений как в сфере сельскохозяйственного производства, так, к примеру, и в области демографического развития. Не секрет, что Саратовская область прочно обосновалась в списке регионов, где смертность превышает рождаемость. «Изборский» анализ проблем в сфере высшего образования, а Саратов всегда славился своими вузами, возможно, заставил бы «реформаторов» из ВШЭ забыть о проектах деления вузов на «доноры» и «реципиенты» и т.д.
Очередной «модернизационный» виток в истории России неизбежен. Вероятнее всего, он примет форму создания «мобилизационной» экономики. В связи с этим, освоение передовой инновационной технологии представляется наиболее легкой и относительно «быстрорешаемой» задачей. Исторический опыт подсказывает, что самым сложным, долговременным, непредсказуемым по последствиям «участком работы» может оказаться восполнение управленческого потенциала грядущих реформ. Либеральная элита, управляющая страной более тридцати лет, вряд ли сама сможет осознать очевидную закономерность — в мировой истории опыта социально-экономического «экспериментаторства» протяженностью в два поколения попросту не существует. Задача лидера страны — обеспечить относительно «безболезненное» устранение обанкротившейся элиты. Второй, по образу и подобию «сталинской» второй половины 1930-х гг., «номенклатурной» революции страна просто не переживёт. При морально-нравственном оскудении страны, между прочим, такая модель «кадровой перетряски», может привести к прямо противоположным результатам, когда «люди дела» будут замещены «кадровым резервом», отбор которого происходил по либеральным принципам либералами же. Конечно, существует искушение пригласить новых «варягов» или для строительства «нового Кремля» поискать в Европе «нового Аристотеля Фиораванти». Увы, в одну и ту же «реку истории» нельзя войти дважды. Да и зачем?
Лидер-Реформатор обладает уникальной исторической возможностью подобрать под реализацию национальной идеи восстановления державы, воссоздания государства, собирания народа команду, которая ясно представляет, как это сделать, какими средствами и методами это делать, какими достоинствами и качествами нужно располагать, чтобы это делать, какие ценности разделять и отстаивать, чтобы это получилось. Люди, одержимые целью сбережения народа, его преумножения перед угрозой утери контроля над огромными территориями, укрепления в равной мере гражданской «российской» и национальной идентичности, реализации принципов равных возможностей, равных обязанностей и прав как основы социального государства, достижения социальной справедливости, построения общества на принципах высокой морали и нравственности, должны вытеснить из системы государственного управления тех, кто попирает национальные интересы страны и народа во имя демагогически понимаемых ими ценностей западной цивилизации, кто богатством России обеспечивает чужие экономики и свое благосостояние, кто абсолютизировал идею и практику социального и экономического неравенства, кто извратил русскую историю, а русофобию сделал своей религией.
Уникальная возможность воспользоваться для спасения Отечества стремительно растущим идейным и человеческим потенциалом Изборского клуба, реально превращающимся в Изборский мир.
