О снижении эффекта Навального

Михаил Делягин

Конкуренция – религиозная святыня либералов.

Но верующие слишком часто придают своим святыням особый, непостижимый для непосвященных смысл.

Иногда так бывает и с конкуренцией.

Классический пример – истошное требование уничтожения всякой защиты своих производителей от чрезмерно жесткой глобальной конкуренции под девизом «пусть рухнет моя страна, но глобальные монополии смогут урвать свой кусок с ее рынков».

Новый, оригинальный пример был представлен одной из партнерских структур ИПРОГа, озаботившейся деятельностью «тотемного животного» (разумеется, политического) современных либералов – Навального.

Была проанализирована небольшая часть обращений его фонда – только в антимонопольную службу, только Москвы, только с 2011 года, только по поводу госзакупок московских властей.

Масштаб работы велик: за два с лишним года было подано 120 жалоб.

То, что частота обращений в 2012 году упала по сравнению с 2011 (33 против 60), понятно: политика требует сил, а наиболее скандальные истории происходят все-таки не в относительно цивилизованной Москве, а в совсем диких местах – или же в совсем диких федеральных органах. К тому же в 2013 году интенсивность подачи жалоб возросла: их уже 27.

103 из 120 жалоб по закупкам на общую сумму 3,4 млрд.руб. (98% суммы оспариваемых контрактов) касаются защиты права исполнителя контракта на передачу его субподрядчикам.

То есть клятая московская бюрократия (с которой, думаю, все понятно, — история с тротуарной плиткой, несмотря на все восхваления прикормленных блогеров, вряд ли будет забыта при этом мэре) стремится к тому, чтобы исполнителем работ, которые она закупает, выступала непосредственно фирма, выигравшая торги. Тогда есть с кого спрашивать, — однако это, понятно, резко сужает круг участников торгов за счет отсечения разного спекулянтов, готовых организовать что угодно кому угодно и за любые деньги.

И вот защита этих «пустышек» и «прокладок», которые не имеют своих мощностей для выполнения работ, зато знают кого-то, кому их можно перепоручить, оставив себе сочный кусок бюджетных денег (а то и вовсе являются однодневками, желающими «свалить» с первым же траншем), — и оказывается в понимании наших либералов защитой конкуренции!

Это проливает свет на необъяснимо мягкую позицию Навального на дебатах в либеральной «вышке» по поводу проекта закона о контрактной системе, вводившей «презумпцию добросовестности заказчика» (то есть разоблачаемого им коррумпированного чиновника): дело не в политике, не в желании понравиться либеральном клану и встать в его первые ряды, — дело в исходно либеральном понимании конкуренции.

Пусть конкурируют, и не важно, сможет ли (и захочет ли) победитель выполнять контракт…

Остальные 2% (по стоимости контрактов) жалобы Навального требовали снижения требований московских властей к опыту работы участников конкурсов, наличию у них необходимых ресурсов (в первую очередь денег и квалифицированных специалистов), качеству имеющихся у них банковских гарантий (которые являются страховкой для бюджета).

Ни одна жалоба за два с лишним года не касалась проблем недопуска потенциальных участников на торги или же ценовых манипуляций. Возможно, правда, что это не свидетельство мотивации Навального и его фонда, а признак исключительной цивилизованности и компетентности московских властей именно в этих сферах, — однако в целом картина вырисовывается достаточно внятная.

Навальный опротестовывает в ФАС принципиальную линию московской мэрии на ужесточение требований к подрядчикам для обеспечения нормального качества работ.

Не потому, что он плох, а потому что принадлежность к либеральному клану обязывает, а качество не совместимо с либеральными представлениями о конкуренции и вообще о правильном устройстве государства. Ярче всего это было видно в 2001 году, когда отменили государственные стандарты, и в ходе реформы электроэнергетики.

Ну что ж – как говорили классики, история повторяется сначала как трагедия, потом как фарс, а потом для тех, кто не понял…

Правда, поскольку 90-е еще пока не вернулись, ФАС реагирует на либеральное давление в целом разумно: она признала 14 жалоб от Навального для 66 млн.руб. – на 2% (от стоимости) всех обжалованных им контрактов. При этом первоначальные торги были отменены в 5 случаях — всего на 7,5 млн.руб..

Мы помним, как сначала «эффект Навального» измерялся десятками миллиардов, от которых действительно кружились головы; теперь масштаб изменился, и причина этого, вероятно – в либеральном подходе, ориентированном на защиту интересов не общества, а разного рода махинаторов.

P.S. Членов секты Свидетелей Навального приглашаю в комменты. Первый уже пошел))

Сайт М.Делягина 25.07.2013

ПОДЕЛИТЬСЯ
Михаил Делягин
Делягин Михаил Геннадьевич (р. 1968) – известный отечественный экономист, аналитик, общественный и политический деятель. Академик РАЕН. Директор Института проблем глобализации. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...