Конец декабря в истории России и окружающих ее странах связан с двумя событиями, которые произошли в это время — образование СССР и роспуск СССР — Союза Советских Социалистических Республик.

Слова «советский», «Советский Союз», СССР перешли в разряд ругательных в идеологии либеральных мировых и российских элит.

Слова «советский», «Советский Союз», СССР гордо и сильно звучали и звучат по всему миру в душе человека труда, в переводе на языки[1]. СССР, советскую власть со все большей ностальгией вспоминает подавляющая часть населения России, в том числе молодежь, родившаяся после распада СССР[2].

СССР стал легендой.

По сложившейся в последние годы либеральной традиции празднование государственных дат в стране не проводится, они как-то таинственно замалчиваются, причем, советские даты замалчиваются намеренно и направленно[3].

Думается, что тем более никак не будет освещаться и обсуждаемая в статье «неюбилейная» дата образования СССР и дата его позорного роспуска, еще более оттенившего его былое величие.

Так, в интервью «The New-York Times» от 21 октября 1992 г. уже бывший тогда президент США Дж. Буш-старший сказал: «…именно развал Советского Союза — есть мое самое Главное Поражение. Боюсь, что это — внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы еще все не поняли»[4].

25 апреля 2005 года президент России В.В. Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации также отметил: «Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой».

Потому вспомним былое.

  1. Немного из истории СССР

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании СССР[5]. Этот документ был утверждён 30 декабря 1922 года I-м Всероссийском съезде Советов и подписан главами делегаций. Эта дата и считается датой образования СССР.

История СССР — история беспрецедентного взлета экономики, военной мощи, науки, культуры всех республик и народов, который был осуществлен в неимоверно сложных внутренних и внешних условиях. В момент образования Советский Союз столкнулся с огромными трудностями — страна отставала в образовании, науке, экономике, социальных сферах, была широко распространена неграмотность, не хватало обученных кадров. Но уже через 20 лет эта страна победила всю вооруженную Европу во главе с гитлеровской Германией, а через 5 лет после победы, беспрецедентно высокими темпами восстановив народное хозяйство, рванулась вперед, опережая нажившиеся на войне США (увеличившие свое совокупное богатство после войны в четыре раза). Результатом стало превращение СССР в саму могущественную военно-политическую, научную, культурную, социально-справедливую сверхдержаву мира. Ее слава отражена в освоении космоса (Циолковский, Королев, Гагарин), ракетостроении (Цандер, Келдыш, Челомей, Черток, Харитон, Глушко, Янгель), ядерной физике (Капица, Ландау, Курчатов, Александров), создании военной техники, во всех сферах науки, культуры и искусства, в качественных и бесплатных медицине, образовании, в огромном мировом авторитете. Это достижение, которому нет равных в мировой истории.

Не ставя задачи обсуждать великую историю великой страны и тем более опровергать различных отечественных и зарубежных пасквилянтов, приведем лишь две оценки — зарубежных врагов и друзей.

В 1959 г. в рамках Совета НАТО были отмечены беспрецедентные в мировой истории по своим масштабам успехи СССР во всех сферах хозяйственной и социальной жизни.

В 1971 году американский певец, актер, общественный деятель Дин Рид, отвечая одному из антисоветских пасквилянтов А. Солженицыну, восхваляемому в постсоветской истории и отмеченному переименованием в его честь улиц и установкой памятника, пишет: «Вы заявляете…, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? … В принципах и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. …Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути»[6].

Это было понятно трудящимся людям всего мира. Это было понятно всем в СССР. Неспроста на состоявшемся 17 марта 1991 года Всесоюзном референдуме о сохранении СССР 77,85 % граждан советских республик, принявших участие в референдуме, высказались ЗА сохранение союза как обновленной Федерации равноправных суверенных республик, а также за сохранение социалистического строя.

Однако антисоветская часть элит встала на откровенно антинародный, антидемократический и антиконституционный путь и, игнорируя решение союзного референдума (также беспрецедентный исторический шаг) 8 декабря 1991 года в составе глав трех республик-учредителей СССР Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича было подписано Беловежское соглашение, в котором заявлено о прекращении деятельности СССР и создании Союза Независимых Государств.

26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР (образованный Законом СССР от 05.09.1991 № 2392-1 и не предусмотренный Конституцией СССР) принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ, тем самым официально распустив Союз ССР и его институты власти. В этой связи 26 декабря 1991 года считается днем прекращения существования СССР.

После этого новоявленные западные хозяева и антисоветская «пятая колонна» начали новый этап деструктивной деятельности на территории бывшего СССР.

Последствия этого исторического события многообразны. Но сущность их может быть объединена расшифровкой аббревиатуры СССР с приставкой «анти-».

Началом стал «анти-союз», то есть разрушение единой территории, объединенной централизованным руководством единой страны.

Второй сущностью стал «анти-советский» характер последующей политики, направленный на упразднение всех форм Советов — от советов трудовых коллективов до региональных советов различных уровней и верховных советов. За этим слабо освещаемым аспектом на деле скрывается простая вещь — лишение трудящегося человека права голоса в управлении производством, регионами, страной. Человек труда, составляющий 95-97% населения, в странах бывшего СССР потерял собственное хозяйственное и политическое лицо. Страну возглавили частные лица, начавшиеся консолидироваться как либерально-рыночные политические и деловые «элиты», объединяемые собственными (частными) интересами и включающимися в «мировые элиты». В результате все страны, возникшие на базе бывшего СССР, не обрели или утратили собственную идею и цель, собственный политический и экономический суверенитет и начали встраиваться в «великие капиталистические цели и ценности» западного мира на условиях колониализма, компрадорства и коллаборационизма.

Третьей сущностью стало «анти-социалистический» характер последующих преобразований, то есть реставрация буржуазного (капиталистического) строя с элементами феодального корпоративизма с родовой передачей власти и наследованием имущества.

И наконец «анти-республиканский» характер государственных преобразований, когда «республика» (от лат. res publica — «общественное дело») превратилась в элитарное государственное образование, которым правит узкий слой граждан (деловых и политических элит) в интересах себя и своих корпораций, а не в интересах народа (всего общества).

Руководила и возглавляла пятую колонну в СССР и странах постсоветского пространства агрессивная часть американской элиты, которую в своем цитированном выше интервью Дж.Буш-старший назвал «вечно голодные гиены и шакалы», досадуя, что не смог противостоять им. Он говорит: «…если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов… Шакалы — это прежде всего ФРС, основанная пятью частными банками и принадлежащая Сионским мировым скитальцам. Именно они привели к власти не просто своих ставленников в России, они, призрев свою традиционную закулисность, напрямую возглавили руководство России, пытаясь уничтожить ее как государство — уготовив ее народам судьбу тотального вырождения. То, что они не смогли сделать с Россией в 1917 году, они сделали с США, сумев провести своих людей в Сенат и Конгресс страны — создав в 1913 году ФРС. Они превратили нашу страну (США — А.С.) в свой оплот и базу для долларовой и военной экспансии на весь мир, и мир, разоряемый и уничтожаемый ими, возненавидел нас за это. Страшный государственный долг США и ВВП на 61% состоящий из афер с резанной бумагой под названием доллар, не оставляют нашей стране никаких шансов. Господи, как прав был Генри Форд в своем высказывании о них ещё в далеком 1925 году. И спасение для США шакалы видят только в страшной войне в Европе, как это было в первую и во вторую мировые войны, за которые именно они ответственны (курсив наш — А.С.) — … а это гибель для страны и далеко не факт, что и гибель для России ввиду ее территориальных размеров — не сопоставимых с нашими»[7].

Так чем же был Советский Союз?

  1. Немного из практики СССР

О практике СССР написано множество работ, опубликована масса документов. Из современных обобщений наиболее полное можно найти в работе С.Г. Кара-Мурзы[8]. Поэтому в этой статье обратим внимание лишь на некоторые моменты.

Уже в досоветский период межкультурные и межличностные отношения в Российской империи были в основном взаимно мирными, доброжелательными, взаимовыгодными. В отличие от западных имперских построений, со стороны русских в Российской империи не происходило вмешательства в инородные культуры, не чинились препятствия сохранению их самобытности, их хозяйственной деятельности, самоуправлению. Это хорошо продемонстрировано во множестве художественных произведений того периода[9]. Уже в тот период начала осуществляться политика протекционизма по отношению к присоединяемым народам — не покорение, а вовлечение народов, присоединяемых территорий в общероссийское политическое и культурное пространство, предоставление им права и возможности развиваться наравне с другими российскими народами. Россия больше отдавала, чем забирала. Она, в отличие от Великобритании и других европейских стран, которые развивали метрополию за счет колоний, наоборот развивала колонии за счет метрополии. Сочетание мессианства и протекционизма — логика экспансионистской политики России. Итог: в настоящее время большинство народов входивших в разное время в состав Российского государства говорит на своих языках, исповедует свою религию, а не официальную религию метрополии — христианство[10].

Эта политика была углублена и поставлена на системную основу в СССР. Так, сразу после образования СССР был сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали направляться на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину. Весь этот Фонд формировался за счет РСФСР (из союзных республик просто нечего было брать). Как откровенно признавал в 30-х гг. Г.К. Орджоникидзе: «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 млн. рублей золотом… Армения, например, возрождается не за счет труда собственных крестьян, а на средства Советской России». Н.С.Хрущев в мемуарах вспоминал, что А.А. Жданов в 1945–1946 гг. в разговорах с ним не один раз сетовал на то, что в социалистической семье союзных республик самой обделенной остается РСФСР, что города и села Центральной России выглядят просто бедными по сравнению с таковыми в других республиках, а жизненный уровень русских значительно ниже по сравнению с другими нациями в составе СССР. Фактически осуществлялась направленная перекачка прибавочного продукта из РСФСР в союзные республики.

В период 1920–1930-х годов сложилась советская национальная модель, построенная на преимуществе права «малых народов» над «большим народом» — русским. В.И.Ленин и И.В.Сталин, несмотря на известные разногласия в национальном вопросе (национальный суверенитет вплоть до права на самоопределение у Ленина и культурная автономия у Сталина), в 1920-е годы были едины в отношении к русским, которые виделись ими как уже «получившие свое» в дореволюционный период, и потому ныне они должны были, умаляя себя, заняться отдачей долгов малым народам. Русские в этот период словно исчезли с карты России. В рамки территорий создаваемых АССР включались русские промышленные регионы, русские земли, благо «титульных наций» ставилось выше, часто с полным ущемлением прав русских, русские были поставлены в подчиненное положение[11]. Особое место занимало продвижение родного языка и культуры: создавались школы на родном языке, большими тиражами печатались газеты, книги и журналы на родном языке, получала поддержку местная интеллигенция — писатели, поэты, художники, историки и т.д., создавалась письменность для всех народов на территории СССР, даже самых малых[12] (для 48 этносов впервые были созданы новые письменные языки, в частности, это касалось туркмен, башкир, чеченцев, малочисленных народов Сибири). Фактически, как отмечается исследователями, Советский Союз оказался не плавильным котлом для наций, а инкубатором новых наций.

При этом генеральная стратегическая ставка делалась на формирование советского человека, в котором должны были быть преодолены заблуждения прошлого (в том числе национальные), на становление советского образа жизни, его жизнерадостность созидания, труд, науку, светское образование, антирелигиозную и антинационалистическую пропаганду. Становилась советская трудовая культура, энтузиазм, социалистическое соревнование, стахановские движения, осуществлялось единение народа страны, формировалась советская духовная культура — кино, театр, балет, музыка, музеи, советские песни, стихи, радио, другие формы искусства.

Как показала последующая история, большевики тогда действительно должны были поддержать национализм меньшинств против «великодержавного русского национализма». В конце 1930-х годов, в условиях приближающейся войны, И.В. Сталин вновь взял курс на политику русификации, восстановления традиций русского Отечества, обращения к русской истории, русскому народу. В итоге национальной политики этого периода при всей его противоречивости и порой непоследовательности, одновременно системы коммунистического воспитания, политики укрепления русского и советского патриотизма в предвоенный период[13] к Великой Отечественной войне страна подошла практически готовой с точки зрения единства и сплоченности народа. Лишь относительно небольшая часть населения страны и только некоторые народы выступили с коллаборационистских позиций.

В послевоенные годы при жизни И.В. Сталина продолжалась политика доминирования русской культуры, что требовалось глобальными изменениями социального, демографического, этнического плана, начавшейся массовой урбанизацией, развитием науки и образования, экстерриториальностью экономической политики, наличием единого хозяйства, единой школы, единой армии, внутри которых постепенно вытеснялись национальные различия.

После смерти И.В. Сталина национальная политика стала троякой. С одной стороны на уровне идеологии продолжало проповедоваться равенство между народами. С другой стороны, основной акцент продолжал делаться на формирование советского человека как некоего наднационального феномена. Причем, как обоснованно указывает авторитетный специалист по национальным проблемам А.И. Вдовин — советский народ был реальностью и хотя «степень “советскости” была не одинакова у разных групп населения», причем советский народ был «более сплоченным, чем иные полиэтнические нации»[14]. С третьей стороны, национальная политика вновь постепенно начала приобретать характер «коренизации», обращения к малым этносам, их доминирования над русским этносом, на целенаправленное создание национальных административно-политических элит. Снова начала реализовываться политика неравенства большого (русского) и малых народов в пользу последних, русские были поставлены в подчиненное положение, осуществлялось решение социально-экономических проблем менее развитых национальных регионов за счет более развитой России, политика дотационной поддержки большинства национальных республик за счет РСФСР.

Так, в 1987 г. в Латвии поступления из РСФСР и Украины составили 22,8% от величины всего произведенного национального дохода республики. В 1972 г. Эстония ввезла товаров на 135,2 млн. руб. больше, чем вывезла, Литва — на 240 млн., Латвия — на 57,1 млн. руб. С годами разрыв между ввозом и вывозом только возрастал. Например, в 1988 г. для Эстонии этот разрыв составил уже 700 млн. руб., для Литвы — 1 млрд. 530 млн. руб., для Латвии — 695 млн. руб.

Фактически, вся государственная политика СССР по всем направлениям строилась на удовлетворении интересов национальных окраин, а интересы коренного населения РСФСР приносились в жертву этому абсолютному меньшинству. Вот такая поистине «странная империя» (В.Д.Кузнечевский).

Любопытную картину нарисовал в этом плане в «Независимой газете» 12 июня 1992 г. И.С. Силаев, первый премьер-министр ельцинского правительства. Летом 1990 г. он обнаружил, что в течение всех лет Советской власти РСФСР ежегодно выплачивала союзным республикам, включая Украину, а с 1940 г. и прибалтийским республикам, по 46 млрд руб. в год. Пересчитав эти деньги по существовавшему в 1990 г. валютному курсу премьер в июне 1991 г. доложил первому президенту России Б.Н.Ельцину, что РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик 76,5 млрд дол. После его доклада правительство РСФСР потребовало в корне изменить практику истощения экономического ресурса России и в дотационный фонд заложить только (только!) 10 млрд. руб. Услышав это, республиканские лидеры, включая Украину и прибалтийские союзные республики, тут же потребовали от президента СССР М. Горбачева «поставить этих русских на место»[15].

На основе материалов Госплана СССР приводятся следующие цифры — объем производства и объем потребления в республиках СССР в 1985 и 1990 годах[16]:

Хрущевский и особенно брежневский периоды были «золотым веком» развития этнических институтов в национальных регионах всего Советского Союза. Появление национальных университетов, научных институтов, учреждений культуры, новых издательств, газет и журналов, расширение доступа в партийные и советские органы создавало большое количество рабочих мест для национальной интеллигенции.

В этой связи черной неблагодарной ложью выглядят попытки некоторых национальных деятелей оперировать в отношении России и русских такими словами, как «целенаправленный геноцид», «насильственная ассимиляция», «колониальный гнет» и т.п. Например, повсеместно насаждаемый в Башкортостане учебник «История Башкортостана XX век» (Кульшарипов М.М., Уфа, издательство «Китап», 2005 г.) формирует у учащихся мнение о том, что на протяжении всей совместной истории башкир и русских последние занимались сокращением численности коренного башкирского населения путем «целенаправленной политики геноцида и этноцида». Примечательно, что националистически настроенные авторы даже относительно постсоветского периода говорят о «попытках Федерального центра ассимилировать народы Российской Федерации посредством проекта новой концепции государственной национальной политики, лишения прав наций на самоопределение и ликвидации их государственности». Сходные оценки можно встретить и в антисоветских учебниках, издаваемых в федеральном центре. Например, в учебнике «История России, XX — начало XXI века» (Левандовский А.А., Москва, издательство «Просвещение», 2010 г.) можно прочесть: «государством проводилась русификация с такими ее проявлениями, как пренебрежение к нуждам и чаяниям малых народов, ущемление их национальной культуры, ограничение прав автономий…».

Продолжим тему неожиданным поворотом. В цитированном выше интервью Дж.Буш-старший по этому поводу заметил следующее: «В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны… Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах — в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты — Сельское Хозяйство и Социальная Помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов — в ближайшие годы она станет более сильной и опасной чем СССР. …Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина — Русские закрывают «черную дыру» в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет — прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше — арифметика, Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с Союзными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с союзными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам все припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние — нулевой прибыли».

Правда, Буш не предвидел, что англичане и американцы ловко подвесят России другие гири — советников ЦРУ при Ельцине, бездарных и полуграмотных бизнесменов (способных управлять лишь в условиях надзаконности, корпоративности, коррупции, компрадорства и коллаборационизма), обязанность вывозить все доходы в оффшоры, членство в ВТО, антинациональный Центробанк и множество других институциональных и информационных структур, которые спеленали Россию колючей проволокой либерально-буржуазного строя, лишив страну финансово-экономического и идеологического суверенитета. Не предвидел Буш и того, что в колониальной экономике России спустя десятилетия, в 2018 году, несмотря на гигантский профицит бюджета, государственная власть России, выполняя чужую волю, даже выступит против народа с новым пенсионным законодательством.

Еще немного о практике СССР. В советский период проводилась государственная политика на укрепление дружбы народов, на развитие интернациональной дружбы, советского государственного патриотизма. Выделяются следующие содержательные компоненты концепта «дружба народов», реализованного в сознании конкретных представителей советского народа:

1) общение между народами («это было общество, в котором люди общались»; «людям было интересно общаться»);

2) отсутствие конфликтов между ними («национальных отношений в Союзе не было ни в каких сферах, ни в компаниях, ни в быту»);

3) искренний взаимный интерес друг к другу;

4) равенство представителей разных народов;

5) взаимопонимание между ними («взаимопонимание между представителями разных народов было полное»);

6) уважительное отношение (уважение) к человеку другой национальности («оскорблений в адрес своей национальности не встречал»; «в национальном отношении советское общество было безнациональным);

7) совместную деятельность народов («дружба была реальной. Наши отцы были фронтовиками»; «проводили декады наших поэтов, были связи в спорте»);

8) совместное времяпрепровождение («обычаи соблюдали только разве что в дружеских компаниях тосты, песни, танцы»);

9) единство людей разных национальностей («общий язык, понимание другого»);

10) положительную оценку феномена «дружба народов» и инонациональных друзей («каждая нация несет в себе много хорошего, и ее слияние с другими дает положительный эффект»);

11) общую историю, культуру, традиции наций, объединенных в рамках СССР («мои дедушки и прадедушки воевали за Россию»; «я, лично, больше ощущаю себя россиянином, потому что воспитаны мы все-таки на Пушкине, Лермонтове»; «историю России, безусловно, принимали за свою, ведь мы здесь родились, и наши предки жили здесь»).

Советский человек, носитель дружеских отношений в рамках «дружбы народов», расценивался как патриот, как человек хороший, тактичный, дружелюбный, как гордый и свободный в своем выборе: «готовый помочь человек — советский человек»; «тактичный человек — советский человек»; «советский человек — это человек гордый, за свою страну»[17].

  1. Некоторые из оценок СССР

Советский Союз, который стал проявлением и олицетворением возможностей и творческого потенциала освобожденного человека труда, стал оплотом мирового антикапиталистического и антиколониального движения. Он возбуждал страх и ужас у всего феодального и буржуазного мира, у его элит, привыкших править миром колоний и угнетенным безмолвным трудовым народом-рабом.

Не странно, что феодальные (в том числе церковные) и буржуазные элиты всего мира патологически ненавидели и ненавидят СССР.

Так, начиная с Папы римского Бенедикта XV, выпустившего в 1920 году энциклику Bonum Sana, и заканчивая официальными документами Папы Пия XII (в частности, изданной им в декабре 1945 года энцикликой Orientales Omnes), коммунизм вообще и советский коммунизм в особенности неоднократно осуждался главами Римской католической церкви.

Буржуазные политики, ученые, сами капиталисты до зубовного скрежета ненавидели (и ненавидят), боялись (и боятся) всего советского и особенно в такой его мощной форме, как СССР. Здесь не хватит места даже перечислить содержание мирового информационного потока, направленного против СССР. Но даже после его распада буржуазная идеологическая машина нет-нет да пнет СССР. Например, 25 января 2006 года Парламентская ассамблея Совета Европы в своей резолюции 1481 «Необходимость международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов», принятой в развитие своей прежней Резолюции № 1096 (1996 г.), осудила «массовые нарушения прав человека» в тоталитарных коммунистических режимах и, в частности, заявила: «Преступления оправдывались именем теории классовой борьбы и принципом диктатуры пролетариата. Интерпретация обоих принципов легитимизировала «ликвидацию» людей, которые считались вредными для построения нового общества и, как таковые, врагами тоталитарных коммунистических режимов. Значительное число жертв в каждой затронутой стране были ее собственные граждане. Таковое особенно справедливо в отношении народов бывшего СССР, которые значительно превосходят иные народы по числу жертв».

Большего лицемерия и лжи трудно себе представить в странах, которые исповедуют тотальное фактическое неравенство людей и игнорируют принцип социальной справедливости. Эту резолюцию можно правильно понять лишь пере-прочтя ее следующим образом: «В СССР разоблачение и притеснение представителей «пятой колонны» антисоветских прозападных элит оправдывалось теорией классовой борьбы и принципом диктатуры пролетариата. Это легитимизировало основной принцип демократии — власть большинства и притеснение, а при необходимости ликвидацию людей, которые считались вредными для построения нового общества в интересах большинства людей, которые считались врагами коммунистических режимов. Значительное число таких жертв в каждой затронутой стране были ее собственные граждане («пятая колонна»)».

Но были в буржуазном лагере люди, в решении больших задач руководствовавшиеся разумом и объективными оценками, в том числе в США, и среди них были американские президенты Ф.Д.Рузвельт, Дж.Буш и другие. Дж.Буша-старший даже тратил личные средства для поддержания России в трудную минуту, посылая знаменитые «ножки буша», потому что «Друг в нужде — Друг навсегда» (Friend in Need is — Friend indeed), как считал он. Потому что, продолжает он в своем интервью: «Вы плохо понимаете то, что случилось. Россия не побеждена, напротив она очень усилилась и нам нужно, чтобы она была нашим Другом — именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили — хотят только грабить. Русские того не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет. …Россия преодолеет ее нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом России, каким я был Врагом для Советов».

Сегодня мифы и деструктивные псевдо-научные исторические идеологемы пронизывают современную историографию национальных республик, охватывая местные школы, средние специальные учебные заведения, вузы, научные центры, учреждения культуры и СМИ. Жители данных регионов уже более пятнадцати лет подвергаются целенаправленному информационно-психологическому воздействию, стимулирующему национал-сепаратистские настроения, регионализм, русофобию. Да и в самой России этническая принадлежность «русский» стала синонимом экстремизма и шовинизма.

Однако все это пройдет. СССР вернет себе былое чистое имя. А в условиях угнетения, в которое втянут российский народ и народы других стран бывшего СССР западными и собственными либеральными элитами, рано или поздно, «Но настанет пора — и проснется народ, Разогнет он могучую спину»…

Так поется в русской народной песне «Дубинушка». Так пел Федор Иванович Шаляпин. И голос Шаляпина, и голос русского народа — голос добра, правды, справедливости, голос трудящегося человека — еще услышит мир. Добро, Правда, Равенство, Справедливость, Знание воссияют над Россией и над всем миром!

Слава СССР! Слава людям, создававшим СССР!


[1] Как в Афганистане наших солдат звали «шурави», советский (от арабского «шура» — совет).

[2] По данным «Левада-центра» сейчас об СССР скучают 66% россиян, а в прошлом году таких было лишь 58% и за последние десять лет этот показатель не поднимался выше 61%. Основные возрастные категории жителей страны, которые скучают по СССР, — это люди старше 55 лет и молодежь в возрасте от 18 до 24 лет// Число тоскующих по СССР россиян достигло максимума за десятилетие. РИА Новости. 19.12.2018// https://ria.ru/20181219/1548227622.html

[3] Так, в 2017 году никак не праздновалось (или было запрещено праздновать?) 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции, перевернувшей весь мир; никак не отмечалось 100-летие милиции, которая была самой эффективной правоохранительной системой в мире и которая теперь переименована в «полицию», что закрепило принципиальное изменение ее сущности — она перестала быть «властью вооруженного народа» в борьбе с преступностью (милицией), став в первую очередь органом защиты правопорядка, органов власти («элит») от самого народа (полиция); никак не отмечалось 100-летие ВЧК, ставшей в советское время легендарной КГБ — самой эффективной разведкой и контрразведкой мира (откуда вышла и часть современных российских элит). В 2018 году проигнорировано 100-летие Красной армии, победившей всех врагов, нападавших на СССР, в том числе всю объединенную Европу во главе с гитлеровской Германий; никак не праздновалось 100-летие ВЛКСМ — самой эффективной молодежной организации (из аппарата которой также вышла часть хозяйственных российских элит).

[4] Джордж Буш: «Развал Советского Союза — есть мое самое Главное Поражение»)// https://cont.ws/@teem75/211681

[5] Расшифруем и уточним названия:

РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. В ее состав тогда входила также Туркестанская Автономная Советская Социалистическая Республика, на территории которой впоследствии были созданы Узбекская и Туркменская Социалистические Советские Республики, Таджикская Автономная Социалистическая Советская Республика, Кара-Киргизский и Кара-Калпакский Автономные Округа.

ЗСФСР — Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика, в которую уже тогда на договорной основе входили Армянская, Азербайджанская, Грузинская Социалистические Советские Республики, Нахичеванская Советская Республика, Социалистическая Советская Республика Абхазия.

УССР — Украинская Социалистическая Советская Республика.

БССР — Белорусская Социалистическая Советская Республика.

В дальнейшем произошло упорядочивание государственной системы, расформированы, ликвидированы, заново созданы и изменили статус различные республики и территории, между ними определены границы.

[6] Полный текст см.: Письмо американца Дина Рида гражданину СССР Александру Солженицыну. Огонек № 5 (2274), 1971 г., Литературная газета № 5, 1971 г. // http://www.qsec.ru/node/4629

[7] Джордж Буш: «Развал Советского Союза — есть мое самое Главное Поражение»)// https://cont.ws/@teem75/211681

[8] Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2 т. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

[9] См., например: Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука.

[10] Бочарников И.В. Национально-государственная политика России в дореволюционный период// Человеческий капитал. №1 (97). 2017. С. 6-10. (цит. с. 8).

[11] Кириченко О.В. Наследие советской эпохи 1920–1940-х годов// Вояджер: мир и человек: теоретический и научно-методический журнал. № 4. 2013. С. 13-78.

[12] Щербак А.Н., Болячевец Л.С., Платонова Е.С. История советской национальной политики: колебания маятника?// Политическая наука, 2016, № 1. С.100-123.

[13] Синицын Ф.Л. Политика укрепления русского и советского патриотизма как инструмент сплочения советского народа в первый период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. — ноябрь 1942 г.)// Информационная безопасность регионов. 2012. № 2(11). С. 141-146.

[14] Вдовин А. И. История СССР от Ленина до Горбачева. 2-е изд. М., 2014. С. 479.

[15] Кузнечевский В.Д. СССР: странная империя. Почему государствообразующая нация оказалась в советской державе самой уязвимой// Столетие. 19.08.2016// http://www.stoletie.ru/vzglyad/sssr_strannaja_imperija_918.htm. Подробнее см.: Кузнечевский В. Д. «Ленинградское дело»: наивная попытка создать этнически чистое русское правительство была утоплена в крови. — М.: РИСИ, 2013. 84 с.; Кузнечевский В.Д. «Ленинградское дело». — М.: Изд-во ФИВ, 2016. 292 с.

[16] http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1926337-respubliki-donory-v-sssr-kakie-eto-respubliki-i-chto-eto-takoe.html

[17] Коняева Е. В. Содержание и вариативность идеологического концепта «дружба народов»// Политическая лингвистика. 2015. 2 (52). С.190-198. (цит. с. 192).

Александр Селиванов
Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Подробнее...