Высшее руководство России и правящие элиты постепенно приходят к тем выводам и практическим действиям, о которых мы говорим уже не первый год. Обновление управленческих кадров должно основываться на талантах и способностях человека, а продвижение по службе и карьерный рост — быть у тех, кто готов «пахать» на благо родной страны. Именно об этом сказал наш президент, выступая на встрече с победителями третьего сезона конкурса «Лидеры России». Днем ранее со сходным посылом перед финалистами выступил глава правительства Михаил Мишустин.

Буквально в преддверии финала вышел обширный доклад «Качество элит 2020», подготовленный исследователями из Университета Санкт-Галлена в Швейцарии совместно с Московской школой управления «Сколково» и компанией dxFeed Solutions. Вывод для России оказался неутешительным. По качеству элит мы оказались на уровне Ботсваны и Мексики.

Введенный исследователями индекс качества элит показывает, как действия элит и их подходы к формированию благосостояния ускоряют или замедляют развитие стран. В приведенном анализе показывается влияние национальных элит на общество через систему перераспределения материальных и нематериальных ценностей, способность выстраивать работающие институты, и бизнес-модели. Всего было проанализировано 72 уникальных показателя, показывающих ценности, качество и результаты работы правящих групп в ведущих экономиках мира.

Как ни странно, первое место по качеству элит в рейтинге занял один из «азиатских тигров» — Сингапур. На втором месте Швейцария, на третьем — Германия, на четвёртом — Великобритания, на пятом — США. Страны БРИКС, за исключением Китая, расположились в третьем десятке списка.

На 19-й позиции расположился Казахстан, а Россия заняла лишь 23-е место. При этом для нашей страны характерен значительный разброс между разными компонентами индекса: по ряду критериев она попала в первую десятку рассматриваемых стран, по другой части — во втором десятке.

В частности, Россия получила самые высокие оценки по макроэкономической политике — такие, как инфляция (1-е место) и отношение государственного долга к ВВП (2-е место). Высоко оценена налоговая политика, конкурентоспособность банковской системы. Низкий уровень госдолга особенно важен, так как показывает сдержанность элит в перераспределении ценности через делегирование финансового бремени будущим поколениям. Выше средних у России оценки качества институтов. Своё влияние тут оказала динамика страны в рейтинге Всемирного банка Doing Business, в котором Россия за семь лет резко продвинулась до 30-40-х мест с 130-140-х. Но по остальным показателям – способности выстраивать работающие институты, ориентации на долгосрочное развитие и своеобразному альтруизму – Россия катастрофически отстает.

Во многом это наследие переломной эпохи 90-х, когда значение государства, общенародного хозяйства, совместного будущего резко обесценилось. Бизнесмен, чиновник или военный руководствовались лишь одной логикой – логикой наживы. Государственные институты были приватизированы и работали в частных интересах, силовые структуры – деморализованы, суверенная внешняя политика – парализована. Значительная часть той элиты, пришедшей для реализации исключительно частных амбиций в политике и бизнесе, до сих пор остается у руля страны, полной ротации и зачистки не произошло до сих пор. Российский Крым, санкционное давление, конституционная реформа – лишь небольшие, но еще нерешительные шаги к национализации элит.

Действительно, какой бы гениальной не была экономическая, социальная или военная стратегия, все будет бездарно провалено, разворовано и проиграно, если реализация доверена провальной по качеству элите. Как видно из полного доклада «Качество элит 2020», одним из ключевых показателей того самого качества стала ответственность перед будущими поколениями, то есть действие не из сиюминутных корыстных побуждений, а для достижения долгосрочного блага общества.

Хорошая элита «создает ценности», то есть живет сама и дает жить и богатеть другим, плохая «извлекает ценности», то есть грабит и присваивает общее достояние, не заботясь о государстве и народе. И в том, и в другом случае элита богатеет. Только элита Сингапура берет себе меньше, чем создает, а в Нигерии присваивает себе больше, чем делает. Или, как образно выразились создатели рейтинга, хорошая элита увеличивает «общий пирог», плохая — выгрызает из этого «пирога» большой личный кусок.

Таким образом, степень альтруизма, желания и возможности «пахать» на благо страны, как говорил Владимир Владимирович, определяет в конечном итоге качество элит. Напротив, своекорыстная борьба за властные или экономические ресурсы отбрасывает Россию до уровня африканских государств.

Так – на всех этажах власти. В Госдуме депутат позволяет себе закрыть на все глаза и голосовать по команде фракции, даже не читая принимаемые законы. Губернатор пристраивает в окружение «своих», чтобы расширить локальные возможности и ресурсы своего клана. Судья штампует обвинительные приговоры, не вдаваясь в детали, а министр следует указаниям МВФ. Этого достаточно, чтобы система «поплыла», чтобы не было четкой исполнительной дисциплины в вертикале власти и самодисциплины на местах.

Если в плохо построенном доме менять местами гнилые бревна, выстраивать их в новые конструкции, перекладывать и перекрашивать, качество постройки в конечном счете все равно не изменится. То же самое с «гнилыми» элитами, качество которых определяет качество всего: экономики, политики, конкурентоспособности, образования, технологий, спорта, ЖКХ и т.д. В этом смысле качество элит – не просто одна из основных тем, а самая главная. Других, столь же важных векторов развития у России нет.

comments powered by HyperComments