Чем дальше заходит коронакризис, тем больше появляется предложений по поддержке населения и бизнеса.
Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) предложила сделать бессрочной выплату пособия для безработных с детьми. Сейчас эта мера фактически существует и практикуется, но в организации предлагают внедрить ее на постоянной основе, вне зависимости от пандемии. И это кажется более чем актуальной мерой, так как, по данным Росстата, число бедных в РФ во втором квартале возросло на 1,3 млн человек и составило 19,9 млн. Тут даже Алексей Кудрин уже высказался в пользу поддержки граждан и предложил активнее использовать ФНБ, напоминая, что в прошлые кризисы средства фонда тратились эффективнее.
Довольно показательно, что идея о постоянных выплатах на детей для безработных исходит не от правительства или президента — они сейчас заняты поддержкой белорусской экономики. Экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин рассказал в беседе с Накануне.RU, почему так происходит.
— Насколько эффективно сейчас осуществляется поддержка безработных с детьми, на ваш взгляд?
— Выплата на детей для безработных — это сейчас единственная реальная форма социальной поддержки, которая имеет какое-то значение, которая реально ощутима людьми. Поэтому, безусловно, она должна быть, и как я понимаю, речь идёт не о бессрочной выплате, а до тех пор, пока человек не найдёт работу, до тех пор, пока не появится источник существования. В этом смысле инициативу ФНПР можно только приветствовать, это абсолютно правильно. И то, что с этой инициативой выступает не правительство и не президент Путин, от этого очень стыдно, потому что об этом в первую очередь должны думать они.
ФНПР молодцы в данном случае, целиком поддерживаю идею. Единственное, что эта мера должна быть доведена до реального прожиточного минимума, потому что сейчас 10,7 тыс. — это якобы прожиточный минимум ребёнка, который в реальности занижен примерно вдвое. При этом нужно понимать, что, помимо ребёнка, в семье, которая лишена средств к существованию государственной политикой, существуют ещё взрослые, которые тоже не имеют средств к существованию, поэтому в реальности государство должно выплачивать гражданам Российской Федерации (раз в бумажке, именуемой Конституцией, написано что-то про право на жизнь) гарантированный реальный прожиточный минимум. Это прямая обязанность государства, деньги для этого у государства есть. А если бы не было, то на это не грех и напечатать.
— Но этого все равно недостаточно? По данным Росстата, количество бедных увеличилось на 1,3 млн человек во втором квартале…
— Под бедными Росстат понимает нищих. Речь идёт о людях с доходами ниже прожиточного минимума, то есть о людях, которые, по официальным данным государства, не живут, а медленно умирают. И обязанность государства — гарантировать своим гражданам право на жизнь, то есть гарантировать прожиточный минимум. Пока государство этого не обеспечивает, непонятно, зачем оно существует, и кому это нужно.
То есть если я зарабатываю мало, то ту разницу мне государство должно доплачивать. Если ничего не зарабатываю, то, соответственно, государство должно мне выплачивать прожиточный минимум. Другое дело, что у нас много людей работает в тени, потому что налогообложение построено по принципу — чем человек беднее, тем больше у него забирает государство. Поэтому мы должны вернуться к нормальной прогрессивной шкале налогообложения доходов.
— Что-то похожее уже пытались недавно сделать…
— У нас сейчас шкала регрессивная. Шкала подоходного налога плоская, а обложение социальными взносами регрессивное. Если вы бедны, с вас забирают 30%, если обеспечены, то 10%. Так быть не должно. Мы должны вернуться к прогрессивной шкале налогообложения, вывести из тени 30 млн людей, которых туда государство выдавило искусственно (40% рабочей силы, между прочим) и гарантировать всем гражданам прожиточный минимум, учитывая, что официальный прожиточный минимум занижен примерно вдвое. Начать можно совершенно спокойно с гарантии сегодняшнего прожиточного минимума всем гражданам.
Сегодняшнее государство относится к гражданам России — нам с вами — значительно хуже, чем известный гуманист товарищ Сталин относился во время войны к гитлеровским военнопленным. Потому что в советских лагерях немцам и не только немцам гарантировался прожиточный минимум в размере пайки, калорийность которой примерно соответствовала калорийности сегодняшнего прожиточного минимума. Получается, что Сталин гитлеровцам прожиточный минимум обеспечивал, гарантировал, а нынешняя гуманная власть, все эти «медведевы, набиуллины и силуановы» нам с вами прожиточный минимум не обеспечивают, относясь к нам хуже, чем Сталин относился к немецким военнопленным.
— Но, может быть, нужно не только поддерживать деньгами, но и рабочими местами?
— Совершенно верно! Но для обеспечения нормальными рабочими местами нужно, извините, менять политический строй государства. Что такое нормальные рабочие места? Это, например, дешёвый кредит, который позволяет людям заниматься бизнесом. А если вы хотите дешёвый кредит, вы должны ограничивать финансовые спекуляции, потому что при нашем уровне развитости финансовой системы все деньги из реального сектора всегда будут уходить на финансово-спекулятивный рынок. При этом все крупные развитые страны мира при нашем уровне зрелости финансовой системы ограничивали финансовые спекуляции.
Если вы — крупная экономика и вы не ограничиваете финансовые спекуляции, вы не имеете шансов стать развитой экономикой, потому что из реального сектора деньги всегда будут уходить на спекулятивные рынки. Пример тому — Латинская Америка, многие азиатские страны и ЮАР. Это значит, что государство должно служить не воровству, не грабежу, не выводу денег из страны, оно должно служить народу. С моей точки зрения, это изменение политического строя. Так что когда люди говорят «мы хотим работать», они требуют изменения политического строя Российской Федерации, что Россия должна служить не глобальным финансовым спекулянтам, а Россия должна служить своему народу.
— Интересно, что и Кудрин призвал расширить меры поддержки бедных граждан, по его мнению, правительство слишком консервативно подходит к использованию потенциала ФНБ. Как вы на это смотрите?
— Это та ситуация, когда уровень дебилизма в органах государственной власти настолько высок, что даже Кудрин, который является создателем нынешней социально-экономической модели, выступает против нее же. Даже он говорит — «да что ж вы делаете, остановитесь!» А ему его ученички отвечают: «Отвали, старый пень, ты ничего не понимаешь, мы здесь пилим».
— То есть вы поддерживаете идею более широкого использования ФНБ?
— Да, конечно. Деньги России должны служить России, а не какому-то бреду, который в правительстве считают правильным.
— Нельзя не вспомнить кредит для Белоруссии на $1,5 млрд. Силуанов накануне заявил, что это будет выгодно и для России тоже, это поможет как белорусской, так и нашей экономике — с экономической и политологической точек зрения как вы это оцениваете?
— С геополитической точки зрения, если мы сейчас убьем Белоруссию, и там победит либерализм, то Белоруссия превратится в Северную Молдавию в течение четырёх лет, население сократится вдвое в течение десяти лет, а мы в течение четырёх лет получим железный занавес от моря до моря, через который не будет никакого сухопутного транзита, включая трубопроводы. Нам это совершенно не интересно.
И Силуанов с экономической точки зрения абсолютно прав: когда вы кредитуете своего делового смежника, вы поддерживаете свой бизнес тоже, это вам выгодно. Было бы неплохо, если бы товарищ Силуанов распространил свой подход, который применил к Белоруссии, и на Российскую Федерацию тоже. Чтобы кто-нибудь, помимо белорусского бизнеса или белорусской экономики, начал кредитовать российскую.
Но понятно, что то, что позволено Лукашенко, не позволено гражданам Российской Федерации. Хотя может быть, если граждане России будут протестовать так, как протестуют белорусы, тогда товарищ Силуанов задумается и о российской экономике тоже.
