— Николай, как может развиваться история с попаданием украинских ракет на территорию Польши? Дело замнут, забудется?
— Нет, история не забудется, из нее сделают очередную страшилку о том, что русские уже обстреливают страны-члены НАТО и т. д. Но вы правильно сказали, главное в этом сообщении — это наклеивание происхождения ракеты.
Давайте возьмем ровно тот же самый заголовок, но только правду скажем. Украинская ракета упала на территории Польши – зенитная украинская ракета.
И все вроде как бы понятно, но отсюда выводы выходят совершенно иначе. Если украинская ракета упала, значит, претензии вроде надо предъявлять Польше. И если украинские ПВО и армия так плохо готовы к борьбе с какими-то целями, то, может, не стоит им вооружение поставлять? В следующий раз они засадят по территории, как они считают, дружественной Польши с какого-нибудь «Хаймарса» или еще откуда-нибудь.
Второе: почему вы сразу начали заявлять о том, что это российская ракета? Я находился в эфире одного из каналов, и эти новости мы отслеживали практически по мере их поступления. Трактор какой-то на боку лежит, маленькая воронка… И сразу — это была российская ракета.
Да почему? Скорее, там взрыв не от ракеты, а от гранаты, судя по разрушениям, которые были видны.
Есть желание нагнетать атмосферу, вешать ярлыки на Россию, обвинять ее. Если бы они хотели просто разобраться и сказали бы: «Знаете, произошел взрыв, странно, мы разбираемся, что такое». Ведь, в конце концов, вопрос: у Польши есть ПВО или нет? На территорию Польши что-то залетело, ракета — ее сбить, вообще-то, должны были.
Или там такая сплошная демократия в воздухе, что залетать может все что угодно?
Одним словом, Польша хочет влезать на территорию Украины, это очевидно, она ищет для этого предлог. В этот раз провокация не сработала. Пентагон сразу задал вопрос сам себе, через несколько минут, и сам себе на него ответил, что это не повод, мы рассматриваем, вроде бы все не так страшно и так далее.
Недавно не поляк, но тем не менее глава европейской демократии Жозеп Боррель, сказал, что ЕС — подчеркиваю, не НАТО, а ЕС — будет готовить 15 тысяч украинских военных в течение двух лет. Непонятно, 15 тысяч — это конечная цифра или это будет меняться.
Тем не менее их начинают готовить в первую очередь на территории Польши. А дальше, по-моему, Словении или Словакии.
Поляки подготовят некий экспедиционный корпус. В составе его будут большей частью не украинцы, а поляки. Уже сейчас мои друзья, знакомые, которые находятся в зоне боевых действий, сообщают об огромном количестве поляков — их тысячи. Надо понимать, это не наемники, это целые войсковые части — «отпускники», как их назвали бы демократические журналисты, которые иногда даже не снимают с себя польские шевроны.
Огромное количество убитых среди поляков, счет идет на десятки. В Польше об этом — никакой информации, никаких похорон, ни про одного польского солдата мы с вами еще не видели и не слышали. Польша удерживает эту информацию.
Они создают (отряды. — Ред.) якобы обученных польской армией украинских военных. На самом деле это будут польские военные — с маленькими вкраплениями украинцев. У них будет такая военная сила, которой они будут оперировать. Так что Польша переходит на следующий этап вооруженного вмешательства в конфликт на территории Украины.
— Поговорим о резолюции Генассамблеи ООН и возможности выплат репараций Украине. Какова будет реакция России?
— Давайте разберемся, этот вопрос очень интересный. Первое: такая резолюция Генассамблеи не имеет юридической силы, это, скорее, выражение мнения. Например, в адрес Израиля таких резолюций приняли, по-моему, 45, требуя, чтобы Израиль оставил Голанские высоты, отменил собственный закон о вхождении — с точки зрения Израиля — Голанских высот в состав Израиля.
Но, как мы понимаем, это никакого влияния не произвело.
В отношении Советского Союза тоже было несколько подобных резолюций. Первая — в отношении советско-китайских отношений еще в конце сороковых годов. Далее — события в Венгрии, 1956 год, Чехословакия — 1968-й, события в Афганистане.
В общем, не только сегодня, и не только в наш адрес принимаются подобные резолюции.
Зачем приняли? Чтобы создать, во-первых, общественное мнение, продолжать его создавать. А во-вторых, чтобы опираться потом на этот не имеющий прямого юридического действия документ в своих действиях, которые имеют прямое юридическое последствие.
Например, власти Великобритании или США принимают решение о конфискации российских активов, но при этом будут говорить: «Вот резолюция ООН, которая говорит…»
И дальше, внимание, смотрим резолюцию: там слово «репарация» не употребляется, это уже журналистская трактовка. Репарации платят проигравшие. Кстати, Россия репараций никогда не платила. Даже проигранная русско-японская война закончилась без репараций для России.
Более того, Николай Второй, отправляя делегацию во главе с будущем графом Полусахалинским, как называли Витте, прямо сказал, что ни о каких репарациях речи быть не может.
Поэтому, такая постановка вопроса — скорее оскорбительная и формирующая общественное мнение. Так что давайте другой термин использовать.
В резолюции написано, что необходимо подготовить некий механизм, который бы фиксировал убытки украинской стороны — повреждения, гибель имущества и т. д. для последующего компенсирования. Вот так это все зафиксировано.
Помимо этого, очень важно упомянуть о том, что Китай проголосовал против, и рассказать о причинах, которые озвучил представитель Китая прямо на трибуне ООН. Этих причин три назвал китайский товарищ.
Первое: юридически не обоснован сам документ, о котором идет речь, сама резолюция. То есть непонятно, почему в этот раз вдруг надо так делать, как не делали никогда. Ведь не было резолюции о том, что надо посчитать ущерб Сирии и Египту от действий Израиля, например, по военному решению какого-то вопроса, который между этими государствами так до конца и не решен. Никогда этого не было, и вдруг этот вопрос ставят так. Юридически необоснованно.
Второе: Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций не имеет в своих полномочиях прав рассматривать такие вопросы — это вне ее компетенции. Это мнение китайского представителя.
И третье: создаваемый механизм компенсирования потерь создается за рамками ООН. ООН не может никак влиять на него — ни контролировать, ни смотреть, чтобы все было в соответствии с нормами и законами. То есть давайте мы примем что-то, что делать будут другие. Вот по этим трем причинам Китай проголосовал против.
И главная причина, почему Китай против: Китай может быть следующим, и Китай это прекрасно понимает.
— А почему Турция поддержала?
— Давайте по-другому вопрос сформулируем. А почему Турции не поддержать это? И пойдем в обратную сторону, сравнивая с Китаем.
Есть у Турции потенциал потерять где-то активы? Турция — не Китай, она инвестирует в основном в себя, в дружественные режимы, которые точно не будут конфисковать турецкую собственность. Например, Азербайджан — такого мы не можем же представить? Не можем. Поэтому здесь рисков для турок нет.
А какие риски реально есть для Турции? Накануне встречи в G20 происходит террористический акт в Стамбуле, и Турция прямо обвиняет американцев в этом. Говорят, что косвенно, но фактически — прямо.
Но на следующий день, после этих обвинений, Эрдоган встречается с президентом США, они там воркуют, и никто гневно не говорит: «А как же вы смели обучать курдских сепаратистов американскими инструкторами в сирийской школе?» Ничего этого нет.
Риск терроризма есть. Турция все-таки часть западного сообщества во всех смыслах — в экономическом, политическом, отчасти даже в культурном, в каком-то смысловом, это есть. Почему бы не проголосовать? Вы хотите, чтобы мы проголосовали, — мы проголосуем, но мы будем делать с Россией газовый хаб, мы будем продолжать открывать окно в Европу и в мир для российских граждан через турецкую транспортную систему.
То есть — и нашим, и вашим.
В этом смысле голосование Турции, скорее, жест такой — уравновесить сотрудничество и враждебность с Россией в глазах тех, кто организовывает, финансирует, и побуждает к террористическим актам на территории Турции.
— На ваш взгляд, наблюдается ли снижение поддержки Украины на мировой арене?
— Мы видим это снижение. Но давайте не будет выдавать желаемое за действительное, а просто проанализируем резолюции, которые были в отношении Украины за последнее время.
27 марта 2014 года, сразу после референдума, была резолюция ООН, которая должна была продемонстрировать территориальную целостность Украины и поддержку этого вопроса со стороны международного сообщества.
Тогда за эту резолюцию проголосовали 100 государств. Сейчас за резолюцию по этим «репарациям» проголосовали 94 страны. То есть мы видим снижение поддержки голосующих за. Равнозначно происходит увеличение тех, кто против, и увеличение числа тех, кто воздержался, что тоже есть.
Возьмем еще одну промежуточную резолюцию. Мы взяли март 2014-го, соответственно, сейчас ноябрь 2022-го. Возьмем 1 марта 2022 года, то есть только началась СВО.
Осуждающая действия России резолюция предлагается все теми же государствами в ООН. И 141 страна за. Сейчас — 94. В общем, динамика совершенно очевидная. В данном случае мы с вами видим снижение поддержки Украины и нарастание (количества. — Ред.) тех, кто имеет суверенитет и смелость сказать: «Я не согласен с Вашингтоном в этих оценках».
Это значит, что вес России в мире ничуть не уменьшается. Это то желаемое, которое Вашингтон и его союзники хотят выдать за действительное.
— Давайте обсудим новые обещания Генсека ООН о снятии санкций в вопросах поставки российского зерна и удобрений. Это Запад так искренне беспокоится о малообеспеченных странах, или мы не хотим возвращаться к зерновой сделке?
— Запад так искренне обещает — от всей души, от большого сердца, с улыбкой. Все обещает. Вы, главное, верьте! Верьте, что ограничения на поставки зерна и российских удобрений будут сняты. Вот это главное.
Здесь что для нас важно понимать? Выступая перед тем же G20, Зеленский озвучил некие десять пунктов, по которым он готов вести переговоры. Они бессмысленны, с точки зрении того, что никто по этим пунктам вести переговоры вести не собираются.
Но один пункт показателен — в связи с тем, что вы спрашиваете. Пункт говорит, что должна быть гарантирована продовольственная безопасность Украины.
Тут впору задать вопрос: Украина — это государство, которое продовольствие завозит или вывозит? Очевидно, что в последнее время — зерновая сделка, Запад и Зеленский — из кожи вон лезут, чтобы вывезти продовольствие с территории Украины.
Вопрос: если Зеленский говорит о пункте гарантий продовольственной безопасности, то кто ее должен гарантировать? Если вы сами вывозите еду с территории Украины, так вы сами что, гарантируете? Или вы, наоборот, усиленно вывозите продовольствие, а кто-то вам должен гарантировать?
Если кто-то, то — кто? И если вам нужны гарантии, зачем вы тогда вывозите зерно? Может, стоит вывоз оставить, если вы сомневаетесь в том, что продовольственная безопасность у украинского государства есть.
Из этого мы делаем несколько неприятных выводов.
Вывод первый: голод на территории Украины организуется Западом.
Второе: руководство Украины, которое вселяет уверенность в невозможной победе России у своих граждан, снимает всякие красивые видосики, оно прекрасно знает, что голод будет. Потому что оно этим упорно занимается. Бьется насмерть, работает 24 часа в сутки, чтобы зерно вывезли с территории Украины.
Значит, где-то году в 2023-м на территории Украины возможны эти печальные события. И Зеленский заранее говорит: «А вы гарантируйте, пожалуйста, поставки продовольствия», но обращается к кому? К России, что ли? Россия, безусловно, будет помогать, но она будет помогать в рамках тех территорий и тех частей своей территории Российской Федерации. Может, какая-то еще гуманитарная помощь.
Но, если идет военный конфликт, очевидно, что людей, которых должна кормить киевская власть, Россия физически кормить не может.
Но — тревожная тенденция.
Далее, что касается обещаний помочь вывезти российское зерно и российские удобрения, которые мы, кстати, дарим — обратите внимание. Но дарим не от широкой души, хотя душа у нас широкая, а просто потому, что их невозможно в сложившихся условиях продать. Давайте скажем правду.
Поэтому что с ними делать — давайте отдадим тем, кому они нужны, в развивающиеся страны. Так и здесь чинятся препоны, но препоны какого рода? В пункте А лежит нужное химическое вещество, которое называется удобрением. Есть пункт Б в Африке, куда нужно довести. Для этого нужен корабль, и в этот момент вводятся санкции против судоходных компаний и страховых компаний, которые будут страховать что-то перевозящее российское.
Невозможно довезти, время идет. Вы находите страховую компанию или ее создает наше государство, дает государственные гарантии, но это приводит к удлинению сроков, к хранению, увеличению стоимости перевозки, что тоже плохо, если речь идет о малообеспеченных странах.
Поэтому Запад делает все, чтобы голод был не только на территории Украины, а и на территории Африки и во всем мире, чтобы потом обвинить в этом Россию. Это нужно понимать.
Сейчас идет борьба за информационное поле 2023 года. Именно поэтому Россия говорит: «Да мы продовольствие готовы вывозить — вы не даете! Мы излишки зерна готовы вывезти — вы не даете. Отмените свои ограничения в конце концов, перестаньте так себя вести». Они обещают, опять не делают.
Дальше мы говорим: «Мы готовы подарить эти удобрения, так вы не мешайте их вывозить!»
Это все потом будет выходить на поверхность в 2023 году, когда ни будут с крокодиловыми слезами на лице говорить: «Вот, голод на Украине, и в этом виноваты русские, которые… Вот голод в Африке, вот еще…»
То есть идет подготовка к будущему информационному накату.
