— Владимир Семенович, чем прославился — и прославился весьма противоречивым образом — Генри Киссинджер?
— Напомню, Генри Киссинджер занимал должность советника по национальной безопасности и госсекретаря США при Никсоне. Это был первый случай, когда один человек занимал две данные должности одновременно. При президенте Форде Киссинджер продолжил службу на должности госсекретаря США.
Его фигура вызывала критику как со стороны левых, либералов и пацифистов, так и со стороны «ястребов» холодной войны. Тем не менее, в ходе опроса специалистов в сфере международных отношений, проведенного в 2015 году журналом Foreign Policy, Генри Киссинджер получил наибольшее количество голосов (32%) как самый эффективный госсекретарь США за последние полвека.
А год назад он был внесен в базу данных сайта «Миротворец» как «враг Украины». Генри Киссинджер на экономическом форуме в Давосе в мае 2022 года посоветовал Украине отдать свои некоторые территории России, что вызвало гнев Зеленского и его чиновников.
— За что Киссинджера критикуют американцы?
— «Генри Киссинджер, военный преступник — все еще на свободе в 100 лет». Так озаглавлена статья Грега Грандина в старейшем американском журнале The Nation.
Автор пишет: «Теперь мы многое знаем о преступлениях, которые он совершил, находясь у власти, от помощи Никсону сорвать Парижские мирные переговоры и продлить войну во Вьетнаме, до одобрения вторжения в Камбоджу и переворота Пиночета в Чили. Его отпечатки пальцев были по всему Уотергейту. И все же он выжил — в основном благодаря игре с прессой». Через прослушки и перехваты телефонных разговоров президент Джонсон узнал, что кампания Никсона призывала южновьетнамцев «держаться до окончания выборов».
«Это измена, — сказал он. — Это потрясло бы мир» (из книги Кена Хьюза «В погоне за тенями: записи Никсона, дело Шенно и истоки Уотергейта»).
Джонсон промолчал. Никсон победил. Война продолжалась. Но та ситуация положила начало цепи событий, которые привели к падению Никсона.
— Перехитрили сами себя?
— Да, заигрались. Киссинджер, который был назначен советником по национальной безопасности, посоветовал Никсону отдать приказ о бомбардировке Камбоджи, чтобы заставить Ханой вернуться за стол переговоров.
— Хотя совсем недавно они эти же переговоры помогли саботировать?
— Вот такой политический выверт. Один из помощников Киссинджера вспоминал: «Бомбардировки Камбоджи (страны, с которой США не находились в состоянии войны), которые в конечном итоге разрушили страну и привели к подъему красных кхмеров, были незаконными. Так что это нужно было делать тайно. Стремление сохранить это в секрете вызвало паранойю в администрации, в результате чего Киссинджер и Никсон попросили директора ФБР Дж. Эдгара Гувера прослушивать телефоны официальных лиц администрации. Утечка документов Пентагона Дэниела Эллсберга вызвала у Киссинджера панику. Он боялся, что, поскольку Эллсберг имел доступ к бумагам, он мог также знать, что Киссинджер делал в Камбодже.
14 июня 1971 года — на следующий день после того, как «Нью-Йорк таймс» опубликовала свою первую статью о документах Пентагона, — Киссинджер взорвался, закричав: «Это навсегда разрушит доверие к Америке. Это разрушит нашу способность проводить внешнюю политику конфиденциально. Ни одно иностранное правительство больше никогда не будет доверять нам».
А ведь в эти же дни Киссинджер начал переговоры с Китаем о восстановлении отношений и опасался, что скандал может сорвать эти переговоры.
— Как ему удавалось выходить сухим из воды?
— Мишель Липшиц из АР назвал его «мастером побега»: «Хотя Уотергейт был таким же делом его рук, как и Никсона, Киссинджер остался невредимым благодаря своим поклонникам в СМИ». Именно Киссинджер побудил Никсона создать «Сантехников» — подпольное подразделение, которое занималось прослушиванием и кражами со взломом, в том числе в штаб-квартире Национального комитета Демократической партии в Уотергейтском дворце.
Сеймур Херш, Боб Вудворд и Карл Бернштейн опубликовали истории, обвиняющие Киссинджера в первом раунде незаконного прослушивания телефонных разговоров, организованного Белым домом весной 1969 года, чтобы сохранить в тайне его преступления в Камбодже.
Приземлившись в Австрии по пути на Ближний Восток в июне 1974 года и узнав, что в прессе появились нелестные статьи о нем, Киссинджер провел импровизированную пресс-конференцию и пригрозил уйти в отставку.
Гамбит сработал. Он «казался совершенно аутентичным», — писал журнал New York. Словно отшатнувшись от собственного внезапного упорства в разоблачении преступлений Никсона, репортеры и ведущие новостей сплотились вокруг Киссинджера. В то время как остальная часть Белого дома была раскрыта как кучка ничтожных головорезов, Киссинджер оставался тем, в кого Америка могла верить. «Мы были наполовину убеждены, что ничто не выходит за рамки способностей этого замечательного человека», — сказал Тед Коппел из ABC News в документальном фильме 1974 года, в котором Киссинджер назван «самым почитаемым человеком в Америке». Он был, добавил Коппел, «лучшим, что у нас есть».
— Но, видимо, Тед Коппел убедил не всех?
— Да, не всех. Так, Грег Грандин пишет: «Теперь мы знаем гораздо больше о других преступлениях Киссинджера, о тех огромных страданиях, которые он причинил за годы своего пребывания на государственной службе. Он давал зеленый свет переворотам и способствовал геноциду. Он сказал диктаторам, чтобы они убивали и пытали как можно быстрее, предал курдов и провел неудачную операцию по похищению чилийского генерала Рене Шнайдера (в надежде сорвать инаугурацию президента Сальвадора Альенде), которая привела к убийству Шнайдера. Его послевьетнамский разворот на Ближний Восток оставил этот регион в хаосе, подготовив почву для кризисов, которые продолжают поражать человечество». Автор напоминает, что Киссинджер был горячим сторонником обеих войн в Персидском заливе.
— Киссинджер не только сам уходил от ответственности, но и помогал это делать другим?
— Да, и яркий пример этому — трагедия в Индии, отголоски которой сказываются и сейчас. Напомню, в 1975 году в качестве госсекретаря Киссинджер помог компании Union Carbide открыть химический завод в Бхопале, работая с правительством Индии и получая финансирование от Соединенных Штатов. После катастрофы с утечкой химикатов на заводе в 1984 году консалтинговая фирма Kissinger Associates представляла интересы Union Carbide, обеспечив ничтожное внесудебное урегулирование для жертв утечки химикатов, которая привела к немедленной смерти почти 4000 человек и подвергла еще полмиллиона человек воздействию токсичных газов.
Так вот, несколько слов об упомянутой Kissinger Associates. Киссинджер использовал связи, которые он установил в качестве государственного чиновника, чтобы основать одну из самых прибыльных фирм в мире — Kissinger Associates. Это — международная геополитическая консалтинговая компания. Она была одним из первых участников волны приватизации, имевшей место после окончания «холодной войны» в бывшем Советском Союзе, Восточной Европе и Латинской Америке и помогшей создать новый международный олигархический класс.
— За что же тогда поклонники именуют Киссинджера «Доктором Мира»?
— Примерно за то же самое, тут дело вкуса. Для его поклонников понятия «добро» и «зло» — практически идентичны и взаимопроникаемы.
Например, издание The Economist назвало свою недавнюю статью, посвященную 100-летию Киссинджера, «Генри Киссинджер объясняет, как избежать Третьей мировой войны».
— И как он предлагает ее избежать?
— Весьма своеобразно. Да, он призывает американских политиков быть с Китаем «помягче».
Один из естественных ответов Америки на вызов амбициям Китая, считает Киссинджер, — исследовать их, чтобы определить, как поддерживать равновесие между двумя державами. Другой заключается в установлении постоянного диалога между Китаем и Америкой. Китай «пытается играть глобальную роль. Мы должны оценивать в каждом пункте, совместимы ли концепции стратегической роли». Если их нет, то встанет вопрос о силе. «Возможно ли сосуществование Китая и США без угрозы тотальной войны друг с другом? Я думал и до сих пор думаю, что это возможно». Но он признает, что успех не гарантирован. «Это может потерпеть неудачу — говорит он. — И поэтому мы должны быть достаточно сильными в военном отношении».
Поэтому Киссинджер считает, что ни одна из сторон принципиально не изменит свою позицию по Тайваню, но Америка должна позаботиться о том, как она развернет свои силы, и при этом постарается не питать подозрений в том, что она поддерживает независимость острова.
— То есть, предлагает просто обмануть?
— Как обычно. Такие же хитромудрые «миротворческие» советы он дает и по украинскому кризису.
Киссинджер считает, что «решение оставить открытым членство Украины в НАТО было очень неверным». По его мнению, это было дестабилизирующим, потому что размахивание обещанием защиты со стороны НАТО без плана ее осуществления оставило Украину слабо защищенной, хотя это гарантированно разозлило не только Путина, но и многих его соотечественников.
Теперь задача состоит в том, чтобы довести конфликт до конца, не подготовив почву для следующего его витка. Киссинджер говорит, что он хочет, чтобы Россия отказалась от как можно большей территории, которую она завоевала в 2014 году, но реальность такова, что «при любом прекращении огня Россия, скорее всего, сохранит за собой Севастополь (крупнейший город в Крыму и главную военно-морскую базу России на Черное море), по крайней мере». Чтобы установить прочный мир в Европе, считает Киссинджер, Запад должен сделать два «скачка воображения». Во-первых, Украина должна вступить в НАТО как средство ее сдерживания, а также защиты. Во-вторых, Европа должна спланировать сближение с Россией, чтобы создать стабильную восточную границу.
— Так ведь это — прямое подстрекательство к ядерной войне.
— Разумеется! О какой «стабильно границе» можно говорить, отобрав у России новые территории и включив Украину в НАТО? Да и как они собираются их отбирать? И об этом говорит «миротворец», «главный мудрец» на планете!
При этом он стремится столкнуть еще и Россию с Китаем.
— Его пугает союз наших стран?
— Как весь американский истеблишмент! После звонка Си Цзиньпина Зеленскому Киссинджер считает, что Пекин может позиционировать себя как посредник между Россией и Украиной. Как один из архитекторов политики, противопоставившей Америку и КНР Советскому Союзу, он сомневается, что Китай и Россия смогут хорошо работать вместе. Правда, они разделяют подозрительность по отношению к Соединенным Штатам, но он также считает, что у них есть инстинктивное недоверие друг к другу. «Я никогда не встречал российского лидера, который говорил бы что-нибудь хорошее о Китае, — говорит он. «И я никогда не встречал китайского лидера, который говорил бы что-нибудь хорошее о России. Они не являются естественными союзниками».
— Сказывается его привычка стравливать народы?
— Привычка — вторая натура. Он, несмотря на свой возраст, прекрасно понимает, что недоверие между Мао и Хрущевым никакого отношения не имеет к нынешним отношениям Си Цзиньпина и Путина. Но Киссинджер сознательно разбрасывает зерна зла в своем миротворчестве.
Более того, он скатывается к откровенной, бессовестной лжи. По словам Киссинджера, китайцы вступили в дипломатию по Украине, выражая свои национальные интересы. Хотя они отказываются мириться с уничтожением России, они признают, что Украина должна оставаться независимой страной, и предостерегают от применения ядерного оружия. Мол, они могут даже согласиться с желанием Украины вступить в НАТО. «Китай делает это отчасти потому, что не хочет конфликтовать с Соединенными Штатами, — говорит он. — Они создают свой собственный мировой порядок, насколько могут».
— Киссинджер когда-нибудь бывает честен?
— Как ни странно, но — да. Иные его высказывания достаточно объективны.
В интервью The Economist Киссинджер признает, что Соединенные Штаты настаивают на том, чтобы изображать все свои основные иностранные интервенции как выражение своего явного предназначения переделать мир по своему собственному образу как свободное, демократическое, капиталистическое общество.
Проблема для Киссинджера заключается в том, что моральные принципы слишком часто превалируют над интересами, даже если они не приведут к желаемым переменам. Он признает, что права человека имеют значение, но не согласен с тем, чтобы поставить их в центр политики. Разница заключается в том, чтобы навязать их или сказать, что это повлияет на отношения, но решение остается за ними.
«Мы пытались навязать их в Судане, — говорит он. — Посмотрите на Судан сейчас». Действительно, рефлекторная настойчивость в том, чтобы поступать правильно, может стать оправданием для того, чтобы не продумать последствия политики, говорит он.
Еще Киссинджер, как и многие республиканцы, обеспокоен тем, что американское образование сосредоточено на самых мрачных моментах жизни Америки. «Чтобы получить стратегическое представление, вам нужна вера в свою страну», — говорит он. Общее представление о ценности Америки было утрачено.
Он также жалуется, что средствам массовой информации не хватает чувства меры и суждения. Когда он был у власти, пресса была настроена враждебно, но он все же вел с ними диалог. «Они сводили меня с ума, — говорит он. — Но это было частью игры, они не были несправедливы». Сегодня, напротив, он говорит, что у средств массовой информации нет стимула к рефлексии.
— Сам-то он не особо рефлексировал…
— А это не важно, он сам себе устанавливает правила. Все же, правда, говоря о взаимоотношениях политиков, он несколько старомоден. Киссинджер вспоминает, что когда он приезжал в Вашингтон, политики обеих партий обычно обедали вместе. Он был в дружеских отношениях с Джорджем Макговерн, кандидатом в президенты от Демократической партии. По его мнению, для советника по национальной безопасности с другой стороны сегодня это маловероятно. Джеральд Форд, пришедший к власти после отставки Никсона, был из тех людей, чьи оппоненты могут рассчитывать на то, что он будет действовать порядочно. Сегодня любые средства считаются приемлемыми.
«Я думаю, что Трамп, а теперь и Байден довели враждебность до предела», — говорит Киссинджер. Он опасается, что такая ситуация, как Уотергейт, может привести к повсеместному насилию. «Я не думаю, что Байден может стать источником вдохновения, и я надеюсь, что республиканцы смогут найти кого-нибудь получше», — считает он.
По его мнению, Америка отчаянно нуждается в долгосрочном стратегическом мышлении. «Это наша большая задача, которую мы должны решить. Если мы этого не сделаем, предсказания о провале сбудутся».
— И к чему должно привести это стратегическое мышление?
— Да все к тому же — мировому лидерству США.
Байден размышляет: «Я думаю, что можно создать мировой порядок на основе правил, к которым могли бы присоединиться Европа, Китай и Индия. Это уже хороший кусок человечества… Так что, если вы посмотрите на практичность этого, это может закончиться хорошо — или, по крайней мере, может закончиться без катастрофы». Но мировой порядок и его правила должна устанавливать Америка. Бессмертного Кощея — Киссинджера не изменить.
