Тиражируемые СМИ протесты, переживания и сочувствия жертвам мирного населения сектора Газы были бы вполне оправданы, если бы те же протестующие в таком же масштабе и с такой же эмоциональностью перед этим протестовали против зверств ХАМАС в их атаке на мирное население Израиля. И, в еще большей степени, если бы они ранее так же горячо протестовали против жертв бандеровских расправ с мирным населением Восточной Украины. А в прошлом – с ужасом крематория в Доме профсоюзов в Одессе.
Пока – как-то не равновесно: если убивают женщин и детей Донбасса – мировое общественное мнение пожимает плечами, если убивают и насилуют израильтянок, а детей берут в заложники – еще кто-то возмущается, если в ответ Израиль начинает наносить ответные удары по инфраструктуре террористов, но при этом гибнут и мирные люди – начинаются массовые эмоциональные протесты и упреки в «несоразмерном и чрезмерном применении силы».
Создается впечатление, что в рамках определенных групп общественного мнения бандеровцам убивать женщин и детей можно, потому что они убивают русских, ХАМАС убивать таких же женщин и детей можно, потому что они убивают евреев, а если Россия или Израиль отвечают ударами на зверства новых нацистов – вспыхивают протесты. И дело здесь даже не в том, что Израиль наносит свои удары тверже и решительнее, а Россия много мягче и деликатнее – просто по определению принимается за установку, что Израиль и Россия – плохие, а бандеровцы или хамасовцы – хорошие и героические борцы за справедливость и национальную независимость.
Впрочем, все — тоже некие сентенции, хотя и достаточно очевидные. Основа вопроса все же в ином. И не надо его перемещать в проблемную зону того, кто виноват, что резолюция ООН о создании Палестинского государства выполнена не была, а резолюция ООН о создании Израиля была исполнена с первого захода.
То, что ХАМАС осуществил 7 октября 2023 года, мало напоминает благородный революционный террор борцов за независимость. Потому что террор – это когда взрывают кортеж премьер-министра, убивают генералов, расстреливают военный конвой, нападают на военную базу и похищают оружие. Когда нападают на мирные поселки и расстреливают мирных жителей – даже не потому, что они были в одной толпе с военными, а просто так, целенаправленно, когда насилуют женщин, привязывают мужа к жене и сжигают заживо, а недожженных и недорасстрелянных угоняют заложниками в плен, как это издавна делали варвары-кочевники, это не террор. И называть это террором – кощунство: потому что это – обыкновенное зверство.
Израиль должен был либо ответить, либо смириться. Смириться означало признать, что так себя с ним теперь может вести каждый – а значит, обречь себя, в недалекой перспективе, на уничтожение.
Если отвечать – отвечать нужно было не декоративно, а так, чтобы продемонстрировать: так себя с Израилем вести нельзя, кто посмеет – заплатит сторицей.
Когда те или иные морализаторствующие лица, комментаторы и политические деятели твердят, что за вину террористов ХАМАС не могут отвечать мирные женщины и дети сектора Газа, они подменяют суть вопроса: мирные жители Газа гибнут не потому, что они в чем-то виноваты, они не виноваты ни в чем, они гибнут потому, что идет война. На войне, тем более в условиях, подобных застройке и скученности заселения Газы, с неизбежностью гибнут мирные жители.
Война – это вообще плохо и ужасно, это трагедия – в частности и потому, что на ней гибнут и невиновные. И вину за нее несут те, кто ее развязал, особенно если при этом они знали, что в результате она обернется массовой гибелью мирного населения, то есть те, кто совершил атаку 7 октября, а потом постарался прикрыться мирным населением Газы.
На что рассчитывал ХАМАС, совершая свои зверства: на то, что Израиль нанесет ответный удар, а ХАМАС, прикрывшись мирным населением, устроит общемировой информационный скандал, тиражируя как реальные, так и фейковые картины «ужасов, творимых Израилем». И, с одной стороны, обеспечит себе поддержку заселившего Европу исламского населения, с другой – симпатии антисемитов разных наций (включая российских, подчас камуфлирующихся под «истовых русских патриотов»), с третьей – с учетом того, что Израиль предсказуемо получил бы поддержку США, — всех уже и здоровых антиамериканских сил.
Как факт – многое из их расчета оправдалось. То, как молчавшие при гибели детей Донбасса, возбудились в ответ на удары Израиля по ХАМАС, объясняется, в конченом счете все тем же стихийным антисемитизмом и его установкой: во всем и всегда виноват Израиль и его народ, где бы он не жил. Но все это ставит вопрос и о необходимости освобождения Европы от исламской оккупации.
Террор уничтожается применением силы. Причем не равной той, которая была использована террористами, а такой силой, таким ударом, который окажется много большим и превосходящим по последствиям удара террористов. Задача ответного удара – не принести равные потери врагу, о таком могут говорить лишь невменяемые сторонники рыночных отношений: одна сторона взорвала пять домов и уничтожила двести человек, значит, вторая в ответ должна ограничиться уничтожением тоже пяти домов и двухсот людей: принцип своеобразной торговли. Причем еще предполагается заявить: «Мы не такие – и мирных вообще уничтожать не будем, и будут только искать исполнителей террористической атаки».
Если бы Россия в ответ на убийство 29-летней Дарьи Дугиной открыто и недемонстративно уничтожила 29 генералов, министров и депутатов киевского режима, ход событий явно стал бы другим.
Возмездие должно быть устрашающе-несоразмерным. Его задача не наказать виновных, а вселить ужас в тех, кто может в будущем задуматься о повторении теракта. И тем более – того зверства, которое осуществил ХАМАС 7 октября.
И даже если говорить о «соразмерности» — она в подобном случае заключается в том, чтобы до одного человека уничтожить ХАМАС. А ХАМАС выстроил свою оборонительную инфраструктуру под мирными жилыми кварталами сектора Газы.
Что уже демонстрирует, что такое ХАМАС, из кого он состоит и кто его возглавляет. Причем отсылка к тому, что некогда определенные службы Израиля оказывали поддержку структурам ХАМАС в борьбе с Движением освобождения Палестины Ясира Арафата и потому в трагедии 7 октября сам Израиль и виноват, нелеп уже и в силу того, что создавал ХАМАС все же не Израиль, а «Братья мусульмане»* и Турция, и, тем более, потому, что в этом проявляется внутренняя суть ХАМАС и то, что он готов всегда напасть на своих сторонников и что доверять ему нельзя. И когда Россия принимает лидеров ХАМАС в Москве, ей как минимум стоило бы сохранять в памяти этот израильский опыт сотрудничества с данной группой.
Призывать в этих условиях к прекращению огня без всяких условий – значит призывать к защите и сохранению ХАМАС и к тому, чтобы оставить акт зверства 7 октября безнаказанным. И говорить, что основа решения конфликта в создании самостоятельного Палестинского государства – значит, на будущее, сделать легитимным уже даже не террор, а террористическое зверство в качестве способа решения политических целей. Вообще, призыв сегодня к выполнению резолюции о создании независимого палестинского государства как минимум должен основываться на осмыслении того, почему в прошлом эта резолюции оказалась невыполненной. И в силу чьих интересов и кто ее не исполнил. Причем главную роль в ее неисполнении сыграл далеко не Израиль: все было много сложнее.
У Израиля, конечно, у самого немало грехов. И один из них – отказ признать нацистский режим Украины нацистским режимом и неофициальное сотрудничество с киевскими нацистами. Вот киевские нацисты и дали нацистам ХАМАС оружие для нападения на помогавший им самим Израиль.
Он доверял бандеровцам – и бандеровцы вооружили зверей из ХАМАС. Он думал, что можно доверять ХАМАС – и нацисты ХАМАС унизили его 7 октября.
Потому что нацисты всех стран – они такие: и иметь с ними дел нельзя. Их нужно уничтожать. И Израиль понял это поздно – но понял. Не ответь Израиль на 7 октября превосходящим ударом – он обрек бы себя на унижение, травлю и уничтожение в будущем.
Ответив превосходящим и жестоким ударом, он, конечно, создавал угрозу сплочения против него всех исламских и антисемитских сил, что само по себе означало бы опасность его уничтожения превосходящим противником.
В обоих случаях ему грозила гибель: но в одном случае, гибель при капитуляции, унизительная и трусливая, в другом – гибель в схватке с неравным врагом, в ореоле героизма сопротивления зверству.
То есть все тот же выбор Англии 1938 года: выбор между войной и бесчестием. Англия тогда выбрала бесчестие и получила вместе с ним войну. Израиль выбрал достоинство и возможную гибель в бою.
* Организация запрещена на территории РФ
