Рынок не спасет Россию
Сергей Черняховский
«Благодаря» реформам мы из социализма скатились в феодализм и продолжаем деградировать
Индустриальный социализм, созданный в СССР и странах-союзницах, одержал историческую победу над индустриальным капитализмом. Однако пока он почивал на лаврах, капитализм вел отчаянную борьбу за выживание и прорвался в новую историческую фазу своего существования. Индустриальный социализм проиграл соревнование с постиндустриальным капитализмом. Отказ от дальнейшей борьбы обернулся для СССР социальной и экономической катастрофой последнего десятилетия.
По сути, была сделана попытка перейти от индустриального социализма к индустриальному капитализму, то есть заведомо изжитой форме общества, от которой давно отказались другие страны. В результате в стране оказались разрушены в первую очередь постиндустриальные сферы экономики, то есть уничтожена основа перехода к постиндустриальному капитализму.
Каково место России в мировом разделении труда?
До катастрофы СССР имел мощный постиндустриальный задел в лице наукоемкой, в первую очередь оборонной и космической промышленности и мощной научной базы, потенциал которой в полной мере не использовался, а на мировой арене выступал в первую очередь как поставщик сырьевых ресурсов.
В результате катастрофы страна, с одной стороны, лишилась постиндустриального задела, с другой – оказалась зависима от импорта товаров потребления, которые она оплачивает сырьевыми ресурсами при разрушении отечественной производительной промышленности.
В результате она не имеет возможности конкурировать на мировом рынке индустриальной продукцией, ограничена конкуренцией и конъюнктурой цен в сырьевом секторе, переданном в основном в частные руки, и не допускается к конкуренции на рынке наукоемкой, постиндустриальной продукции. Из нее вывозятся капиталы и в нее не ввозятся технологии.
Каков социально-экономический уклад современной России?
Предсказуемая неудача в переходе к индустриальному капитализму и невозможность построения постиндустриального капитализма привели к тому, что в России не утверждаются капиталистические отношения.
Политическая нестабильность, неэффективность государственного управления и деградация производства ведут к тому, что вложение капиталов в ее экономику рискованно и неэффективно.
Капитал как общественное отношение не может существовать без частной собственности на средства производства, то есть без частной собственности и без производства. С одной стороны, производства не существует, поэтому не может быть частной собственности на него. С другой стороны, устанавливающаяся собственность не является частной, поскольку нет ее неприкосновенности. Предприятия передаются тем, кто близок и лоялен власти, но они отбираются при изменении власти.
По сути, установилась система раннефеодальных кормлений, когда власть передает некие экономические объекты своим сторонникам и отбирает их при изменении политических отношений. В результате «обладатели» этих объектов не заинтересованы в их развитии, а стремятся к выкачиванию из них всего возможного, конвертации в денежный эквивалент и выводе его в другие страны.
Капитализм не может существовать без более-менее адекватной оплаты рабочей силы. Но такой оплаты не происходит, поскольку новый экономический класс не заинтересован в производстве прибавочной собственности, так как не заинтересован в производстве как таковом.
В результате в стране запущен механизм экономического и социального регресса, который проявляется не только в деградации собственно производства, но и в обрушении, регрессе форм социальной жизни, деиндустриализации и деурбанизации страны.
Современный социально-экономический уклад в России ниже капитализма, он постепенно опускается до раннефеодальных форм и продолжает это попятное движение.
Можно ли построить капитализм без сохранения государственной целостности России?
Капиталистические отношения не складываются в стране в связи как с неэффективностью и невыгодностью вложения капитала в ее экономику и вывозе его за рубеж, так и с невыгодностью продажи в стране квалифицированной рабочей силы. Поскольку новый господствующий класс не стремится, да и не имеет ресурсов оплачивать рабочую силу на уровне мировых цен на нее, ее носители неизбежно стремятся либо продавать ее иностранным покупателям, либо использовать ее в непроизводительных сферах.
Изменить это положение можно, лишь отгородившись от мировой экономики, то есть путем государственного вмешательства преградив путь вывозу капитала, утечке квалифицированной рабочей силы за границу и использованию ее в непроизводительных силах.
Однако современное Российское государство не имеет сил и средств ограничить эти процессы в силу как отсутствия властного ресурса и разложения государственных структур, так и отсутствия собственной легитимности, то есть готовности масс всерьез подчиняться его решениям. Одновременно оно и не заинтересовано в этом, поскольку является государством, действующим в интересах тех самых социально-экономических групп, которые заинтересованы в личной экономической интеграции в мировые экономические отношения. Государство групп, заинтересованных в вывозе капитала и ресурсов, не может прекратить этот вывоз, поскольку это означает конфликт с теми, кто обеспечивает его власть.
Можно ли сохранить государственную целостность России при нынешней экономической политике?
То, что в современной России называется рыночными отношениями, в условиях разрушения производства направлено на максимальную свободу конвертации отечественных ресурсов в мировую экономику. Но сохранение государственной целостности России означает ограничение права экономических групп на максимальный вывоз региональных ресурсов.
Ограничение такого права означает конфликт центральной власти с теми группами, на которых держится ее власть на местах. Без поддержки этих групп она не может удерживать свою власть в регионах, то есть обеспечивать целостность страны, но платить этим группам она может только реальным отказом от этой целостности.
Можно ли выйти из кризиса без продвижения к постиндустриальному обществу?
Россия не может выйти из кризиса путем запуска механизма рыночного стимулирования, поскольку рыночная логика предполагает продолжение экспорта ресурсов в обмен на продукты текущего потребления с последующим их проеданием и вывозом капиталов за границу.
Войти в мировое разделение труда на равноправных началах Россия может, только перейдя к участию в нем в постиндустриальной сфере, там, где у нее остаются некоторые технологические заделы и где она обладает ресурсами, с которыми могут быть сопоставимы лишь США. То есть перед ней – выбор: либо быть источником сырья и рабочей силы и продолжать стагнировать свое производство, либо совершить прорыв в новую технологическую эпоху.
Однако для такого прорыва (теоретически возможного) сегодня необходимы капиталы в размере нескольких триллионов долларов. Такие средства не могут быть инвестированы в экономику России в более-менее стандартных условиях в силу ненадежности политических условий, а также того, что их некому в нее инвестировать. Для этого была бы нужна программа, аналогичная «плану Маршалла», то есть если бы имела место целенаправленная политика ряда ведущих государств во главе с США, ориентированная на сознательное превращение России в технотронную сверхдержаву. Иными словами – политика сознательного превращения России в мощного конкурента США.
Единственным способом осуществления такого прорыва является мобилизационный курс, подчиняющий все внутренние ресурсы решению этой задачи.
КМ.RU 15.01.2014
