В декабре 1941 г. Президиум АН СССР образовал Комиссию по созданию «Летописи Отечественной войны». День за днем накапливались материалы. С началом войны из западных областей страны были вывезены 14 млн архивных дел. Комиссия АН собирала дневники и записи, проводила стенографирование воспоминаний участников событий войны, награждаемых за подвиги. Уже в 1942 году началась публикация первых материалов Комиссии. Эта работа имела огромную ценность. В Генштабе был создан специальный отдел по обобщению опыта войны и использованию его в действующей армии. Аналогичные структуры были созданы в ВМФ, НКВД. Всего за годы войны было издано более 800 книг и брошюр о развитии военного искусства и опыте боевых действий, в том числе и в прошлых войнах. Можно вспомнить, например, книгу тиражом в 70 тысяч экземпляров о методах работы немецкой разведки в годы Первой мировой, изданную в августе 1942 г., когда развертывалась Сталинградская битва и требовалось знание о разведывательно-диверсионной деятельности противника.
После войны объем исследований нарастал. До 1965 года было опубликовано 6 тысяч разнообразных документов и материалов о войне из архивов. Много трудов создавалось под грифом «секретно» и «для служебного пользования». В них рассматривался широкий комплекс вопросов. С конца 1950-х стали издаваться мемуары участников войны. После 1965 года ежегодно публиковалось более 500 новых названий книг о войне. В конце 1960-х годов в СССР системно разрабатывалось 118 тем по истории войны. В 1973-1982 годах был подготовлен и издан тиражом в 330 тысяч экземпляров 12-томный труд по истории Второй мировой войны, до сих пор не потерявший своего значения. Хотя «дух времени», разумеется, оставил на нем отпечаток. Ряд вопросов не получил должного освещения. Среди них — события предвоенного периода, причины неудач и поражений советских войск в 1941-42 годах. Цензурный фильтр отсеивал многие факты, оценки, размышления. Красный карандаш цензоров беспощадно вырезал целые страницы и главы воспоминаний Г.К. Жукова, К.К. Рокоссовского, Н.Г.Кузнецова и других военачальников. Мемуары наркома вооружений Б.Л. Ванникова, были изданы только в 1988, хотя подготовлены к печати были за 20 лет до этого. Все это говорит о том, что не все было благополучно с «политикой памяти» в то время, не только сейчас. Это дарило целые поля тематик для шельмования заинтересованными силами, не только зарубежными. В эпоху «гласности» это изрядно разворошило общественное мнение. Более того, ради политической конъюнктуры были сделаны не очень выверенные политические оценки на самом высоком уровне. Дошло даже до показного самоосуждения по ряду сюжетов, таких как пакт «Молотов-Риббентроп», Катынь и др. После 1991 случились и совсем недостойные акции распродажи архивных документов.
В 1986-87 годах в открытое хранение были переданы более 850 тысяч архивных дел, частично давшие обильную пищу для историко- публицистической «революции» в перестройку. Однако в режиме секретного хранения в госархивах на тот момент оставалось более 7 млн дел. Упомянуть об этом важно для понимания того, что история Великой Отечественной все еще во многом остается секретной. Даже из 10 тысяч решений ГКО опубликованы далеко не все. Здесь речь о профессиональном сообществе, не касаюсь массовой исторической грамотности, в том числе в школах.
В последние 30 лет работа по открытию госархивов сопровождается множеством народных инициатив: публикации писем с фронта, личных документов из домашних архивов, книг памяти, проект «История, рассказанная народом» и другие. Реализованы международные проекты с учеными стран-участниц войны. Стали рутинными публикации ранее закрытых документов к тем или иным датам.
В 2008-2014 годах создан новый фундаментальный 12-томный труд «Великая Отечественная война» с десятками томов приложений. Он доступен для каждого. Этот проект стал, очевидно, последним, который создан профессионалами, знакомыми не только с документами, но и с теми, кто воевал в той войне. Следующее приближение к теме будет уже решением задачи с опорой на системы искусственного интеллекта. И важно не запоздать с запуском такого проекта. Можно ожидать, что не только киноиндустрия будет формировать свой образ войны. Мало ввести в оборот максимально возможный корпус первоисточников. Необходимо системно его представить. Все, что связано с Великой войной, определяло, определяет и будет определять ключевые мировоззренческие парадигмы будущего.
За рубежом основные исследования истории Второй мировой развернуты в Великобритании, США, Китае, Франции, Германии, Италии и Японии. Под эгидой Военно-исторического управления бундесвера организован самый значительный проект немецких историков — многотомник «Германский рейх и Вторая мировая война», подготовленный в 1970 — 1988 годах.
В США основное место в историографии войны занимают сборники дипломатических документов за 1939-1945 годы (48 томов), 80-томный труд «Армия США во Второй мировой войне», множество мемуаров.
В Великобритании под руководством А. Тойнби были созданы многосерийные сборники «Документы Британской внешней политики» и «Документы международных отношений 1939-1946», 90-томная «Британская официальная история Второй мировой войны», 6-томник мемуаров Черчилля. В каждой стране эта работа опирается на определенные парадигмы, но ключевую ценность имеют вводимые в оборот первичные источники. Только в англоязычных странах ежегодно издается порядка 250 книг о Второй мировой, правда не более 10% из них посвящены «восточному фронту».
Таким образом, даже этот краткий обзор показывает, что ведущаяся в СМИ и Интернете, а во многом и на дипломатических площадках дискуссия об истоках, ходе и результатах Второй мировой войны является чрезвычайно поверхностным слепком имеющегося научного материала о войне. Исследовательская работа на Западе продолжается и весьма интенсивно. В ней остаются актуальными три сюжетные линии.
Во-первых, концепция «европейской гражданской войны». В этой концепции не имеют значения ни вопрос о зачинщике войны, ни проблема потерь и ущербов, ни критика послевоенной экспансии США в Европу, поскольку она рассматривается как препятствие европейской гражданской войне. Попутно этот концепт снижает значение мировой войны в Азии, вуалирует истоки противоборства между Японией, Китаем, США, логику военных союзов.
Во-вторых, концепт дуализма, в котором СССР предстает временами как временный союзник, но всегда как главный постоянный противник США. Из этого тезиса вытекает шельмование роли СССР в войне и одновременно тщательный интерес к опыту войны, прежде всего — немецкому с целью понять, почему все-таки Германия со своими союзниками проиграла. Для этого, кстати, вскоре после войны была сформирована группа из немецких генералов и офицеров во главе с Ф. Гальдером, бывшим начальником штаба сухопутных войск вермахта. По заказу Пентагона они подготовили более 2500 меморандумов общим объемом 200 тысяч страниц. Эти материалы в 1960-е были рассекречены и поныне определяют парадигму трактовок войны западными историками, проникли в школьные и вузовские учебники, инфицировали трактовки СМИ. Иными словами, в американской историографии война зачастую объясняется через немецкую линзу: через решения германского руководства, которые оказались лишь отчасти ошибочными, что и требуется учесть в текущей современной политике.
В-третьих, героизация отдельных подразделений и подвигов. Опубликовано огромное количество мемуаров и биографий вождей Третьего рейха, генералов, офицеров. В них война предстает не как путь к Нюрнбергскому процессу, а как спортивное состязание «кавалеров рыцарского креста» за «место под Солнцем». Общая тональность этого «коллективного политического невроза», как это определял Адорно, оправдание задним числом агрессии Гитлера против СССР.
Но надо сказать и о противостоящей этим сюжетам исследовательской работе на Западе. Выходят труды, посвященные разоблачению истинных целей и масштабов планов «Барбаросса», «Ост», «Зеленая папка», расовым преступлениям нацизма, геноциду коренного населения СССР.
Таким образом, за 80 лет созданы колоссальные, класса «биг даты», массивы данных, информации, знаний о Второй мировой войне и ее сердцевине — Великой Отечественной. Они позволяют при должном изучении хотя бы ключевых сюжетов и фактуры сложить вполне определенное мнение о главной трагедии ХХ века и о судьбоносном значении Победы в этой войне.
