Информационный след предстоящего саммита на Аляске закручивается в подобие смерча. Все по законам жанра: на фоне скупых официальных сообщений вбросы, опровержения, гипотезы. Все — короткоживущее. Целевая аудитория — как матрешка. Формально — через медиа обрабатывается все, что можно. Но внутри этого потока есть много вложенных сообщений. Они проверяются, подтверждаются или опровергаются не менее интенсивными и практически тайными коммуникациями между немногими. И в этих «высших сферах» загадываются и разгадываются все информационные трюки. И точность этого разгадывания — относительная. Дело не только в проверке соответствия слов фактам, что в принципе достижимо. Самое сложное — определить намерения, мотивы, эмоции при довольно ясном понимании интересов. Возможно, высшее искусство политика в эпоху жестких противоборств сродни мастерству вратаря в мгновения, когда совершается таинство пенальти.
13 августа Трамп, общаясь с журналистами в вашингтонском Кеннеди-центре, сделал новое заявление о предстоящих переговорах с Путиным. Вот такой состоялся диалог:
— Столкнётся ли Россия с последствиями, если Владимир Путин не согласится остановить конфликт после вашей встречи в пятницу?
— Да. Будут последствия.
— Санкции, пошлины?
— Я не буду говорить. Будут очень серьёзные последствия. Если первая встреча пройдёт успешно, мы проведём быстро вторую. Я бы хотел сделать это практически незамедлительно, и мы проведём быстро вторую встречу между президентом Путиным и президентом Зеленским, если они захотят, чтобы я там присутствовал. И это будет встреча, во время которой может быть проведена работа, но с первой встречей так не выйдет. Каких-то важных вещей удастся добиться. Это будет важная встреча, но это, скорее, подготовка ко второй встрече… Второй встречи может и не быть, потому что, если я сочту, что её проводить нецелесообразно, так как я не получил ответы, которые нам необходимы, тогда второй встречи просто не будет.
Трамп верен себе, своим ранее опубликованным в бестселлерах методам заключения сделок, многажды успешно (в бизнесе прежде всего) опробованным. Они давно в теории описаны как методы гиперконкуренции. Среди них — непрерывный и противоречивый «сигналинг», который партнер (оппонент) не успевает ни отследить, ни прокачать на «истинно-ложно», на «почему-зачем». «Сигналинг» проводится на бешеных скоростях, чтобы максимально запутать целевую аудиторию (ЦА). Высший пилотаж, когда поток сигналов заполняет всю емкость восприятия и нацелен на разные ЦА. При этом все ЦА не имеют ни времени, ни надлежащих каналов согласовать свое восприятие и действия. Только у настоящих партнеров на такой случай есть коды для правильной интерпретации путанного потока. Выигрывает тот, кто задает ставки и темп, контролирует каналы доставки и оценки информации, кто хранит коды.
Суть приведенного диалога очевидна. Рекомендовано думать, что встреча с Путиным для Трампа — это предбанник для встречи на троих с Зеленским. Зримая цель для «миротворца Трампа», почти нобелевского лауреата, — «прекращение огня». Такой результат даст ему интегрально максимум выигрышей. На это отмобилизован весь публичный пиар, который просачивается и в информационное поле российской стороны. Для России целевой эффект иной — не заморозка, а окончательное завершение конфликта на Украине, с ликвидацией «первопричин» (см. подробнее комментарий «Саммит на Аляске» от 13 августа).
Знает ли Трамп о российской позиции? Несомненно. Но в гиперконкурентной тактике настырным повторением угроз и своей позиции Трамп формирует для себя выгоды от любого исхода встречи. Исход переговоров на Аляске по украинскому вопросу при стартовых позициях сторон сведется к «договорились договариваться», к возобновлению личного контакта, к взаимодействию по широкой двусторонней повестке (от нового СНВ, Зангезура и космоса, поставок урана, удобрений, молибдена до ограничений ракетно-ядерной гонки). В логике Трампа он, во-первых, уже «подстелил себе соломку» на любой исход встречи, и, во-вторых, уже имеет в руках «победу» — встреча состоится не на территории «третьих стран», а на военной базе в США, где он — хозяин и к нему приезжает руководство РФ. А если трактовать, что Аляска — тоже «русская земля», когда-то, то здесь простор широк, вплоть до подтекста — как выгодно продавать что-то американцам. И это обстоятельство, место встречи, — уже уступка российской стороны. Отдадим должное личному мужеству Президента РФ, согласившегося прибыть с визитом на территорию государства, более 3 лет разными методами воюющего с Россией и во всех своих даже открытых нормативных документах провозгласившего Россию «угрозой», «врагом» и т.п.. Другое дело, что Трамп умеет считать и, наверное, не забудет, что на уступку принято отвечать уступкой. Да и современный мир сложен и запутан: «враг» может быть и «партнером», одной рукой можно его через прокси подпитывать смертоносным оружием и ценными услугами, другой — рукопожиматься на космической орбите.
Силовой баланс между Россией и США, двумя ядерными сверхдержавами, в виде стратегического ядерного паритета поддерживается. Нет ни одного аргумента для США в пользу прямого военного конфликта с Россией: геополитическое наступление в Евразии ценой собственного существования не входит в планы американского истеблишмента. Вот ценой Украины, что сейчас и происходит, и даже ценой Европы в ходе уже готовящейся новой Большой Европейской войны — это пожалуйста. Такая комбинация отработана в ХХ веке дважды, как минимум. Непременно лишь одно условие — гарантирование безопасности континентальной части США. Правда, в ХХI веке и этим можно чуть пренебречь во внутренних битвах элит, как показало 9/11. Но встреча на Аляске — это встреча лидеров двух ядерных сверхдержав. Хотя и здесь вспоминаются разные «но»: Мальта с Бушем и Горбачевым, едва не случившееся ядерное саморазоружение России. Об этом нужно вспоминать, тем более, что собеседник это наверняка имеет в виду в своих расчетах. 40 и 30 лет назад ведь «прокатывало». В любом случае договоренности по сокращению стратегических вооружений — это приоритетно и обоюдно.
13 августа европейские вожди попытались снизить свои риски по украинскому вопросу и довести свою позицию до Трампа. Инициатором собрания и коллективного обращения выступил канцлер Германии Фридрих Мерц, который пригласил Зеленского в Берлин. Изначально была проведена видеоконференция, в которой приняли участие сам Мерц, Зеленский, а также лидеры Британии, Франции, Италии, Польши, Финляндии. Присутствовали генсек НАТО Марк Рютте, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и председатель Европейского совета Антониу Кошта.
Затем состоялось обсуждение выработанной позиции с Трампом и вице-президентом США Джей Ди Вэнсом. На совместной пресс-конференции с Зеленским Мерц заявил: «Мы чётко обозначили несколько пунктов для переговоров. Мы ясно обозначили, что Украина должна быть за столом переговоров, как только состоятся последующие встречи. Мы хотим, чтобы переговоры проводились в правильном порядке. Отправной точкой должно стать прекращение огня. Затем ключевые элементы должны быть согласованы в рамочном соглашении. Наконец, в-третьих, Украина готова к переговорам по территориальным вопросам. Однако отправной точкой должна быть так называемая линия соприкосновения». Он также подчеркнул, что юридическое признание потерянных Украиной территорий не обсуждается.
В этот же день, 13 августа, состоялась и виртуальная встреча «Коалиции желающих» под председательством Стармера, Макрона и Мерца, которая выпустила совместное заявление. Оно опубликовано на официальном сайте правительства Британии. Процитируем:
«1. Конструктивные переговоры могут состояться только в контексте прекращения огня или прочного и существенного прекращения боевых действий.
2. Санкции и более широкие экономические меры для оказания давления на военную экономику России должны быть усилены, если Россия не согласится на прекращение огня на Аляске.
3. Международные границы не должны изменяться силой.
4. Украина должна иметь надежные гарантии безопасности, чтобы эффективно защищать свой суверенитет и территориальную целостность. «Коалиция желающих» готова играть активную роль, в том числе в рамках планов тех, кто готов развернуть силы по обеспечению безопасности после прекращения боевых действий. Не следует налагать никаких ограничений на вооружённые силы Украины или на её сотрудничество с третьими странами. Россия не может наложить вето на вступление Украины в ЕС и НАТО».
Важный нюанс: на встрече «Коалиции желающих» присутствовал Зеленский и … вице-президент США Вэнс.
Изложенные «Коалицией желающих» пункты едва отличимы от «мирного плана» Трампа, выдвинутого им еще до его второго президентства. В частности, этот план подробно расписал постпред США в НАТО в 2008–2009, спецпредставитель Госдепа США по вопросам Украины (2017–2019) Курт Волкер (интервью Rzeczpospolita) (см. подробнее комментарий «Россия в клещах «мирных планов» 14 октября 2024 г.). Нынешний Трамп убрал из своих тезисов членство Украины в НАТО, добавив новацию в виде «обмена территориями».
По вопросу «обмена территориями» 13 августа высказался заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ А. Фадеев: «Здесь даже не нужно изобретать чего-то. Территориальное устройство Российской Федерации закреплено в Конституции нашей страны. Этим всё сказано. Поэтому, что касается целей российской делегации в переговорах на Аляске, то они диктуются исключительно национальными интересами».
Таким образом, речь об обмене конституционными территориями не идёт. Официальная позиция по поводу территориальных «буферных» приобретений России в Сумской, Харьковской и Днепропетровской областях повторно пока не озвучена.
Между прочим, предложение США по «обмену территориями» на днях озвучила британская газета Daily Mirror. Нет полной уверенности, что данная информация полностью соответствует официальной позиции Лондона, но она представляет интерес с точки зрения общего взгляда англосаксов на войну с Россией. По этому сценарию Москва получает в своё распоряжение территории в административных границах ДНР, ЛНР и Запорожской области, но полностью оставляет Херсонскую область, т.е. лишается сухопутного коридора в Крым.
Кто-то в здравом уме может представить такой ход событий? Весь «контрнаступ» 2023 и 2024 гг., плюс Курское вторжение, был ориентирован именно на это. Но с точки зрения военной тактики такой подход, действительно, создаёт благоприятные условия для США и НАТО в плане изоляции Крыма и облегчит будущую операцию по его захвату. А с точки зрения военной стратегии подтверждается ранее высказанный тезис, что Россию «отрабатывают» по концепции «Морского могущества» (“Sea Power”), сформулированной американским адмиралом Альфредом Мэхэном (1840-1914).
Вспоминается комментарий «О, море-море или — концепция адмирала Мэхэна в действии» от 20 ноября 2023 года: «Адмирал Мэхэн предложил главный способ борьбы с континентальными государствами — удушать их в кольцах «анаконды»: сдавливать за счёт установления контроля над береговыми зонами, относящимися к «нейтральным» территориям или к территориям «противника», и перекрытия выходов к морским пространствам».
С этой позиции противостояние России с НАТО (США) на данном этапе можно условно назвать Азовско-Черноморским этапом СВО. Азовское море стало внутренним морем России. А за Чёрное идёт нешуточная борьба. При этом Америка играет в долгую и вовсе не отказалась от идеи прибрать Крым, считая, что в 2014 году Россия буквально «увела его из-под носа Вашингтона». Крым — ключ к военно-стратегическому контролю Черного моря, Кавказа, Восточного Средиземноморья.
Без контроля России над Черноморским побережьем Украины, Николаевской и Одесской областями, задачи СВО нельзя будет считать выполненными с точки зрения ликвидации «первопричин» конфликта. Битва за Украину — это, по существу, новый этап вековечной битвы за Чёрное море, которая уже происходила за три века четырежды: при Екатерине Великой, в Крымскую войну 1854-55, в Гражданскую войну 1918-1920 с иностранной интервенцией Франции и Великобритании именно в эти зоны и в Великую Отечественную. Эти фундаментальные причины конфликтов в Черноморье, а попутно — на Кавказе и в Средиземноморье, никуда не исчезли.
Как соотносится с этой структурной геополитической и геоэкономической причиной нынешняя ЛБС? Сузить восприятие ситуации можно лишь в двух случаях: ограничиться моментом времени «сейчас» и географическим пунктом «здесь». Но ни в Варшаве, ни в Румынии, ни в Берлине, ни в Брюсселе, ни в Анкаре, например, такого сужения не найти. Там мыслят широкими мазками — «от моря до моря», так сказать, и в среднесрочной оптике — 2027, 2030 и т.д..
Сейчас все «акторы», а некоторые из них — «субъекты», мечом, кровью, потом и словом определяют будущую геополитическую конфигурацию Европы, Азии и всего мира. Если не вдумываться в конфигурацию «первопричин», в которой усердно трудится «крот истории», то легко скатиться в попкорновое глазение на некое шоу далеких от тебя новостей, сродни компьютерным стрелялкам. Это легко сделать в изнывающей от жары отпускной Европе и даже отчасти в России. Но каждый день из земной жизни или калечатся на всю оставшуюся жизнь — вырываются снарядами, ракетами, дронами, терактами, диверсиями, кибермошенничеством сотни и тысячи мужчин, включая мирных жителей, стариков, женщин и детей.
С какой целью Зеленский корчил гримасы на той встрече с Макроном и Меркель, куда приехал сдержанный и вежливый Путин, чтобы пресловутый Минск — 2 или возможный Минск — 3,4 + позволили бы уладить противоречия без обращения к военно-техническим методам? Без все дальше и глубже открыто эскалирующего уже 11-й год противостояния? А если вглядеться в глубинные процессы, развернувшиеся на Украине в конце 1980-х и в эпоху «незалежности», то речь и глубоком прожигании и перепрошивке ценностной матрицы, шаблонов жизненного поведения сложносоставного, политически полицентричного народа. Когда раскроется в документах вся подноготная науськивания целого народа на войну, когда в документах предстанет персональных состав «планировщиков» и «режиссеров» с «постановщиками» этой трагедии, то даже привыкших к мрачным новостям и кинотриллерам постигнет шок.
Вернёмся к Мэхэну. Пока идет битва за Чёрное море, США протоптали дорожку к Каспийскому, совершив операцию «Клещи»: удар по Ирану плюс получение исключительных прав на разработку участка Зангезурского коридора сроком на 99 лет (см. подробнее комментарий «Саммит на Аляске» от 13 августа). По некоторым данным, в ходе встречи в Белом доме 8 августа, где лидеры Армении и Азербайджана подписали соглашение об установлении мира и межгосударственных отношений, им негласно было обещано членство в НАТО.
И вернемся к Аляске. Событие безусловно, знаковое и стратегически значимое в истории взаимоотношений. После 1917, например, первая встреча руководителей СССР и США состоялась в 1943, последняя в том раунде истории — в 1945. Потом Хрущевские визиты в США и его встречи с Эйзенхауэром и Кеннеди и вновь — пауза. В 1970-е — Брежнев и Никсон, Форд, Картер. 1975 — Хельсинки, «Союз— Аполло». С 1979 года — снова пауза. С 1985 года новая волна сближения: Горбачев — Рейган и Буш— старший. Много саммитов с участием Б. Ельцина в 1990-е. Довольно плотное сотрудничество России и США после 9/11. Заморозка времен Байдена. Словом, процесс устойчиво колебательный. Ядерным, космическим и энергетическим сверхдержавам всегда есть о чем поговорить и, при совпадении интересов, договариваться, приглушая хроническое соперничество — в разные времена ради внешне разных целей, но всегда — за жизненно значимые сферы обитания и влияния, в том числе — за международный авторитет, репутацию.
Несмотря на публичное стремление США сузить повестку до украинского вопроса, есть основания полагать, что будут обсуждаться и вопросы стратегической стабильности, и развёртывание РСМД наземного базирования в Европе и Азии, а также экономическое сотрудничество. Об этом говорит и состав делегаций. Россию будут представлять, помимо лидера, Ю. Ушаков, С. Лавров, А. Белоусов, А. Силуанов, К. Дмитриев. Строго говоря, по именам понятна и повестка переговоров, и пространство для маневра. Понятна также и глубинная логика, которая дала основания и В.Путину, и Д.Трампу пойти на все риски такого саммита. Для каждого из них конфигурация и рисков, и возможностей отличается.
Вектором любого сотрудничества России с США должна быть общая деэскалация их взаимоотношений. Они слишком скованы ранее принятыми недружественными шагами, преимущественно с американской стороны. Не должно быть такого: здесь мы с Россией воюем через Украину, а здесь рыбу заворачиваем. Это слишком односторонний и очень комфортный для США формат. Взаимовыгодность и равноправность в нем улавливаются при очень натянутых допущениях. Этот формат позволяет успешно — для США — по нескольким параметрам контролировать уровень эскалации и, соответственно, управлять конфликтом на Украине в свою пользу, манипулируя и европейскими стратегиями и тактиками.
В отношении России реализуется более сложный многоярусный сценарий. Формирование во многом фиктивного образа перспектив экономического сотрудничества позволяет стимулировать активизацию внутри России таких элитных деловых групп, которые будут завязаны выгодами доступа на американский рынок, к глобальной финансовой инфраструктуре вне балансировки с общегосударственными интересами России. Здесь, увы, срабатывает утвердившаяся парадигма «интересов», которую без меры педалируют не только журналисты, но и вполне официальные лица. Так возникает коварный мем, тогда как США мотивируются не только своими жизненно важными интересами, как и Европа — не только своей исторической недальновидностью. И Россия не может себя представлять миру как сугубо прагматичный «игрок с интересами». Есть нечто поважнее самых важных интересов.
