Десять ударов по русской демографии
В своем докладе независимый аналитик, эксперт Русской доктрины, автор ряда монографий и множества статей по демографической динамике и ее современным тенденциям В.А.Башлачев коснулся наиболее острых моментов трагической истории России XX века и показал внутреннюю логику развития нынешней катастрофической ситуации с воспроизводством русского народа.
Великие люди давно понимали важность демографических исследований. Вот как относился к демографической стороне жизни страны китайский правитель Шань-Ян (IV в. до н. э.): «Могущественное государство знает: число едоков в стране, число мужчин, чиновников и военных начальников. Если правитель этого не знает, то его государство будет расчленено». И в Древнем Риме, еще в V-IV вв. до н.э. существовали специальные чиновники, «цензоры», которые проводили переписи людей, фиксируя число членов семьи, их пол, возраст. Цензоры следили, чтобы молодые люди, например, вовремя обзаводились семьей. Не выполнивших предписание высылали из метрополии в провинцию. Так что умные правители давным-давно понимали: важна не просто численность населения, а целый ряд его параметров. Власть должна быть нацелена не просто на поддержание численности — важно непрерывное воспроизводство народа.
Шагнем из древности в век XX. Понятие «демография» ввел в обращение в 1855 году француз А. Гийяр (от греч. demos народ + grapho пишу). До него эту сферу социальных исследований называли «популяционистика» (от франц. и англ. population – население). Очевидно, что по замыслу автора демография должна была обозначать науку, описывающуюименнонарод. Ведь автор, отказываясь от французского population, явно и конкретно показывал: цель этой науки не население вообще, аdemos, народ.
В ХХ веке в демографии корневое понятие «народ» подменили «населением». И это принципиальная и небезобидная подмена смысла. Это очень удобно с точки зрения чиновников и всех остальных, кто занимается демографическими исследованиями: есть население, есть граница государства или губернии, собери всех вместе и изучай. Так официальные демографы «реку жизни» подменили «бочкой с водой».
В чем, на мой взгляд, состоит отличие населения от народа? Население можно «населить», пригласив народ из другой страны, как это стали делать во Франции в начале 20-го века. Думаю, многие знают, что в то время во Франции уже создалась ситуация, при которой число смертей стало преобладать над числом рождений. Население может появиться, а вот народ может только нарождаться. Поэтому народ нужно рассматривать с позиции саморазвития. Один человек, единица – он смертен, а народ должен жить вечно. Поэтому я предлагаю относиться к демографии не с классической позиции «бочки», а с позиции «реки жизни», где существуют потоки. Возьмем, например, Волгу. В нее впадают 150 тысяч речек и рек. Их питает миллион родников. Волга течет, впадает в Каспийское море. Период обновления реки Волги можно оценить в 20-30 дней. У народа период обновления равен, примерно, 80-90 годам. Если рассматривать демографию с позиции «реки жизни», то и жизнь народа надо рассматривать в периодах и циклах: дети, отцы, деды или дети, матери, бабушки. То есть мы берем три цикла, и период обновления становится равен уже не 20-30 годам, как это считается с точки зрения «поколенческого подхода», а 80-90 годам. В математике есть теория временных рядов, которая говорит однозначно, что процесс можно считать существующим, если произошло не меньше трех периодов обновлений. С позиции строгой науки, народом можно считать только ту совокупность людей, которая как народ существует не менее 200-250 лет. Это, кстати, к рассуждениям о том, что у нас сформировался российский народ. Это просто несерьезно. Как если бы мы с полной уверенностью заявляли, что у нас сформировался советский или американский народ. Нет еще трех поколений, для того чтобы устоялись основные факторы в этом народе, те, которые делают его народом.
Сделаю еще одно небольшое отступление. Что, на мой взгляд, делает совокупность людей народом? Я бы выделил три фактора: это почва, кровь и дух. Почва — это те условия и та жизнедеятельность, которая характерна для данного народа. Думаю, не надо объяснять, чем отличатся русская почка от почвы, например, узбеков. Кровь для конкретного человека — это судьба: каким меня родили, таков я и есть. Для народа кровь — это монолитность в течение многих лет, расовая монолитность. Дух — это вообще не материальное качество, но тоже наследуемое. Что же касается наследственности….
Когда говорят о ДНК, многие забывают, что она носит дискретный характер, ее можно рассматривать как, например, электрон. Электрон имеет волну и в то же время является частицей. Так же и ДНК имеет волновой характер. Мне как-то попали на глаза исследования, существуют ли в ДНК участки генов, которые характерны для данного народа. Так вот, те, кто проводил эти исследования, утверждают, что существуют. А вы посмотрите, примерно 40 лет назад никто не знал, что такое кибернетика, или каких-нибудь 100 лет не знали, что такое квантовая механика. Я думаю, что придет время, и все будут знать, что ДНК носит волновой характер и что дух носит наследственный характер. А без понятия «дух» невозможно само понятие «народ». Что такое еврейский дух, думаю, объяснять не надо, что такое цыганский дух тоже объяснять не надо. И русский дух тоже существует.
Итак, я говорю о трех главных факторах: о крови, духе и почве. Демография — это не цель, а инструмент, с помощью которого можно определить и оценить, улучшается развитие народа или, наоборот, ухудшается. Впереди нам предстоит рассмотрение ударов по русской демографии, и по этим ударам я попытаюсь показать, как можно определить ухудшение того или иного фактора именно по цифрам демографии. Я постоянно повторяю, что правда жизни находится не в словах политиков или в трактатах идеологов — она заключается в цифрах демографии. Если вы захотите определить, существует ли правда жизни в той или иной концепции или высказывании, пожалуйста, попытайтесь понять, можно ли ее подтвердить цифрами демографии или нет. Это очень важно. Если можно, тогда можно говорить, что демография — это инструмент.
Вернусь снова к понятию «народ». Если говорить о народе как о населении, то можно четко определить границы — губернии или государства. С народом сложнее. То, что можно говорить о русском народе, я попытаюсь показать на карте конца XIX века. Пунктирной линией обведены те губернии, где численность людей, которые сами себя назвали великороссами или малороссами или белороссами составляла более 90%. Вот оно, ядро русского народа.
Можно посмотреть, как в течение многих веков оно растекалось по поверхности всей страны. Было устремление на запад, но оно всегда встречало сопротивление со стороны поляков, венгров и прочих. На севере все упиралось в Северный ледовитый океан, в Белое море. На юге пределом служили Черное море, горы Кавказа, солончаки и пустыни Средней Азии. А вот на восток русский народ двинулся очень уверенно. Например, после того как Ермак перешел Урал и до момента, когда русский человек достиг Тихого океана, прошло всего 70 лет. Представьте себе! А в то время не было железных дорог. Все перемещения осуществлялись в основном на лошадях и на лодках. Вот и весь транспорт. Хлеб тоже покупали не в Америке, его нужно было выращивать. Другими словами, человек в течение 70-80 лет двигался, обустраивая эту землю, обеспечивая себе свою почву, свою жизнедеятельность. Хочется в данной связи опровергнуть устоявшийся миф о том, что, когда русский человек двигался на Восток, местные племена принимали его тепло, с дружескими объятиями. Тогда возникает вопрос, если повсюду царила дружеская атмосфера, то зачем тогда места жительства русских первопроходцев огораживались тыном, ставились остроги? Это к вопросу о духе.
Мы сейчас посмотрим как раз на Дальний Восток. Сейчас существуют понятия «украинский народ» и «белорусский народ», а во времена переписи 1897 года переписчики записывали язык: великорусский, малорусский, белорусский. На Дальнем Востоке, например, русских в Амурской области было 86%, а в Приморском крае – 51%. А кто были остальные? Китайцы, корейцы, местные народы. И это была их почва, между прочим. И по почве, и по духу, и по крови это были совсем другие народы. Однако русский народ прошел и заселил такую территорию, которую восточней Урала я бы определил так: ширина примерно 800 километров, она к Енисею сужается где-то до 200 километров, за Байкалом расширяется до Амурской области и до Тихого океана. Это основная территория расселения. Почему я об этом говорю? Потому что сегодня это, как и территория центральной России, — территория русского вымирания. А ведь это та территория, которая была освоена по численности населения в прошлые века достаточно плотно. И раз мы говорим об ударах, то прежде чем говорить о них, надо ответить на вопрос, а был ли тот объект, по которому наносились удары? Может, вообще никакого развития у русского народа не было?
Вот диаграмма, которая показывает ретроспективу переписей (они тогда назывались ревизиями податного населения или ревизскими сказками) с 1678 по 1897 год.
По переписи 1678 года можно оценить численность. Переписи времен Ивана Грозного тоже были, но они представляются мне недостаточно информативными. А по переписи 1897 года можно обо всем судить достаточно уверенно, потому что переписывалось податное население в виде количества мужчин, а дальше пересчитать численность уже не сложно. К этому времени вся левобережная часть Днепра (левобережная Украина) и Белоруссия были в составе Московского государства. Через 100 лет, после того как Польшу разделили, уже западная, правобережная часть Украины попала в состав нашего государства и в переписи. По данным этих переписей можно вычленить финнов, немцев, евреев, южные народы, кавказцев, а также вычленить русскую составляющую, которая и есть русский народ. Никто в то время не делил его на украинцев, белорусов или великороссов. Что показывает этот график, на что бы я обратил внимание? Во-первых, он линейный, в логарифмической шкале. Это говорит о том, что существовал период удвоения или период ускорения, как угодно: проходило 50-60 лет, и численность удваивалась. Сначала было 10,5 миллионов, а к 1897 году стало 84 миллиона. Из них великороссов 55,7 миллиона, малороссов – 22,4, белорусов – 5,9. Таким образом, по этому графику можно достаточно четко сказать, что объект был, развивался.
Возникает вопрос, за счет чего, кто развивал русский народ? Самый первый ответ, который можно дать, — это царская Россия. Давайте посмотрим, что говорят переписи. Там много сословий, но более 90% составляют две группы: податные вольные люди и податные крепостные люди. Податными людьми назывались те, кто были обязаны платить подать государству в отличие от ясачных народов, которые платили ясак своим князькам, а те, в свою очередь, платили непосредственно царю. Чем податные вольные люди отличались от крепостных податных? Если обратиться к Ключевскому, то он пишет так: ответственность за податную исправность несет владелец этих крестьян. То есть крестьяне сами не ответственны перед государством, а ответственен владелец. А вольные податные люди несли ответственность сами. Это очень большая разница. Крестьянский мир — это вся деревня, пространство данного села, все платили одной суммой. Собирался сход, и решали, кто и сколько внесет в ту сумму, которую обязаны платить государству. Тогда ответственность человека перед государством и царем состояла из двух вещей: ежегодно платить подать в деньгах, и ежегодно выделять количество рекрутов в армию. В те времена полагался один рекрут от 50-ти мужчин.
Посмотрим, как изменялась численность вольных податных и крепостных. Число вольных за период крепостного права увеличилось с 3,4 миллиона до 23, 8, то есть в восемь раз. А у крепостных — с 8 миллионов до 24, то есть только в три раза. Обратите внимание, это очень большая разница в скорости. Выходит, если говорить серьезно, что Россию развивал вольный народ. Существовала великая ценность, которая выражалась в двух словах: земля и воля. Земля нужна была для хозяйственной деятельности, а воля нужна для того, чтобы чувствовать себя русским человеком. Давайте посмотрим на Сибирь. Кто развивал Сибирь? Ермак перешел уральские горы вопреки желанию царя. А если мы посмотрим, как основывались города Тюмень, Томск, Иркутск, то мы увидим, что их основывали вольные люди, и уже потом приходили служилые. И когда нам говорят, что царь повелел заложить город, то вы поинтересуйтесь, кто на самом деле заложил этот город? Кто заложил город Уральск на Яике? Казаки!
Итак, я утверждаю, что Россия развивалась вольным народом, у которого в основе духа была земля и воля. А что такое Русская воля? Чувствовать себя свободным и независимым!
Теперь ответим на вопрос, как стало возможно такое ускорение в два раза за 50-60 лет? Какие человеческие или демографические качества это обеспечивали? Обратимся к переписи 1897 года. Там есть однолетние группы – численность детей, чей возраст можно определить так: 2 года, 3 года и т.д. В демографии есть такое понятие, что смертность в диапазоне от 5 до 20 лет минимальна. Это когда один человек на тысячу умирает, это самый твердый показатель. Это как железный метр. Если взять за показатель численность растущих детей, то более твердого показателя я не знаю. Это, по сути то, что я называю демографическим градусником. Он показывает, как развивается демографическое здоровье народа. Если рост этой динамики достаточно устойчив — демографическое здоровье народа в порядке. Если есть провал, это значит, что был нанесен какой-то удар.
Я специально привел три губернии, где наибольшая численность великороссов — Вологодскую, Новгородскую и Воронежскую, и три другие губернии: две малороссийские и одну белорусскую. Тот, кто занимался динамическими системами, знает, что первым делом надо отфильтровать флуктуации. Надо выделить ту составляющую, которая есть тренд или тенденция. Видите, у них у всех тенденция фактически одинаковая. Именно постоянный прирост численности растущих детей и явился тем фактором, который обеспечил удвоение населения за 50 лет. Вот это демографический градусник, это по сути дела основа того динамического подхода, который я и пытаюсь вам описать! Та река жизни, которая отличается от классической демографии.
Эти графики мне нужны были для того, чтобы показать: да, был объект, по которому могли быть нанесены удары.
Теперь зададимся вопросом, существует ли тот субъект, который был заинтересован в том, чтобы уменьшить жизнеродность русского народа? Проще говоря, вообще очистить русскую равнину от русских? Давайте поищем. Привожу всего три фрагмента. Они показывают, что субъект действительно существовал. Аналитик, профессор Берлинской академии, ездил специально в Россию, чтобы изучить, как развивалось землеустройство, и сделал вывод: еще 20 лет, и Россия станет совсем другой страной. Это было во времена Столыпинской реформы. Другой специалист, француз, председатель палаты биржевых маклеров Парижа, тоже делает аналогичный вывод: в ближайшие 30 лет Россию ожидает огромный подъем. Третьим был редактор экономического издания. Он четко говорил о демографии, о том, что численность России ежегодно прирастает на 2,7 %, и что к 1948 году население России достигнет 344 миллиона человек. Эти расчеты, конечно, примитивные, но они четко доказывали, что Россия к середине XX века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом смысле. Таков был вывод. Возникает вопрос: эти деятели ездили ради отдыха в Россию, за собственные деньги? Не думаю. Значит, был какой-то субъект, который мог их финансировать и в интересах которого эти исследования велись. Вы можете в этом усомниться, но таково мое предположение. И чем дальше я этим занимался, тем больше гипотеза перерастала в уверенность. Кто же этот субъект, в интересах которого ездили в Россию эти деятели? Поиск этого субъекта привел меня к концепции Маккиндера.
В конце Первой мировой войны английский географ Британского географического общества Маккиндер отчеканил концепцию в формулу:«Тот, кто правит Восточной Европой, господствует над Heartland. Тот, кто правит Heartland, тот господствует над «Мировым островом». Тот, кто правит «Мировым островом», тот господствует над всем миром». В чем суть этой формулы Маккиндера? Во-первых, ее форма и содержание однозначно показывают: концепция разработана для тех, кто стремится к господству над всем миром. Во-вторых, пространство Восточной Европы – это, прежде всего, Русская равнина. Так что если в концепции Маккиндера и применялось понятие «Сердце мира», то ему максимально точно соответствует именно Русская равнина. Поэтому концепцию Маккиндера следует резюмировать так: «Тому, кто добивается владычества над миром, обязательно надо овладеть Русской равниной». Как говорят математики — это необходимое условие, без которого функция в принципе существовать не может. Стратегическая цель владычества над всем миром без овладения Русской равниной в принципе не реализуема.
Ретроспективный взгляд через концепцию Маккиндера на события ХХ века позволяет увидеть ошибочность многих официальных объяснений политиков. Маккиндер не указывает территорию конкретно, но я думаю, что зная географию Евразии, вы можете ее представить. Так вот, Маккиндер не указывает эту границу, но по тому, как он ее описывает, ее можно представить. Начинается она от Новой земли, идет вниз, ближе к Финскому заливу, потом пересекает Украину, переходит к Кавказу, захватывая Каспийское море, захватывая северную часть Ирана, Афганистан, Тибет, Синьцзян, как сейчас говорят в Китае, Монголию и уходит на Север в район Колымы. То есть, это территория внутренняя, он это называет континентальная цивилизация, это часть, которая недоступна для морского проникновения.
Для кого делал концепцию географ? Наиболее простой ответ: концепция Маккиндера разработана в интересах правящих кругов Великобритании. Но это поверхностный ответ. Понятие «правящие круги» ничего не объясняет. В любой стране у власти правящие круги. Что это за «круги» в Британии — конкретно? Когда говорят, что Британией правит королева, — это для красного словца. Ведь сама королева Британии – лишь привлекательная «этикетка», лэйбл. Считать правящими кругами наследственную, с седыми традициями английскую аристократию, заседающую в палате лордов, можно лишь в насмешку. Аристократия – это все же лучшие люди. Какая же палата лордов «власть лучших», если они ничего не решают и ни на что не влияют? Так что хотя концепция Маккиндера подается от имени Королевского географического общества Великобритании, но за ним явно «торчат уши» иных сил, стремящихся к владычеству над всем миром. Этим силам посвящено множество исследований и даны наименования «мировое правительство», «невидимая рука», «мировая закулиса», «фининтерн» и так далее. Эти наименования, однако, исходят из классической иерархической пирамидальной структуры управления, которую наверху венчает правитель — царь, король, император и т. п., что в корне не соответствует реальному положению дел. Реально эти силы организованы по сетевой структуре. Сетевая структура – это конечное множество «центров управления», объединенных не функцией подчиненности, а функцией единства цели. Конечно, внутри каждого «центра» существует строгая иерархия управления. Но между центрами нет зависимости подчиненности, а есть периодическая координация для достижения единой цели. В сетевых структурах, добивающихся владычества над миром, следует выделять две составляющие. Одна – это центры масонских лож. Вторая – центры банкирских домов. Эту сетевую структуру масонских и банкирских центров так и обозначим — СС МБЦ. Главное, что следует отметить как характерное свойство СС МБЦ – это тайная нацеленность на обладание властью во всем мире. Концепция Маккиндера и была разработана в интересах СС МБЦ для обеспечения владычества над всем миром Земли. Но оно невозможно без овладения Heartland и Русской равниной.
Итак, мы выяснили, что существовал субъект, который был заинтересован в том, чтобы овладеть русской равниной. Но почему вдруг этому субъекту помешал русский народ? История показала, что русский народ освобождается от захватчиков, невзирая на то, есть правительство или нет. Про польскую интервенцию не стоит даже говорить, это все понимают, но возьмем времена Наполеона. Он дошел до Москвы, а ведь Александр I и его правительство, по сути дела, сидели в Петербурге и ничего не делали для спасения, для помощи Кутузову. Это, если говорить откровенно. XX век тоже показал, что, хотя Гитлер и дошел до Волги, русские его откатили опять-таки до Берлина.
В связи с этим позвольте небольшое отклонение. Существуют данные, которые говорят, сколько людей во время Великой Отечественной войны было мобилизовано на фронт. Там указано с точностью, сколько русских, сколько белорусов, сколько украинцев, сколько армян и всех прочих. Так вот, если посмотреть те данные по переписи 1939 года, то мы увидим, что на 95% Советская армия состояла из русского народа! Вы мне не верите? Хорошо, проверьте. Обратитесь к переписям, к архивам министерства обороны. Итак, Советская Армия на 95% состояла из русских. Это, между прочим, можно и по героям Советского Союза определить. Поэтому говорить, что у нас был такой славный интернационал, где все в одинаковой степени содействовали победе над Германией, смешно. Впрочем, это не я говорю, это вся правда жизни в цифрах демографии. Обратитесь к ним, и вы все поймете. Только берите не общее население, а оцените, какое количество мужчин в 1939 году было численностью того возраста, который с 1941 по 1945 год находился в диапазоне 18-45 лет. И все. Цифра находится элементарно. А потом уже и смотрите, из кого состояла Советская Армия.
Теперь вернемся к нашей теме. Тот, кто владеет Русской равниной, тот владеет миром — это необходимое условие и без его выполнения невозможно мировое господство. Но как говорит математика, хотите узнать функцию, найдите необходимые условия ее существования. Если вы не можете найти необходимые условия, значит, вы не можете исследовать функцию. Итак, у нас есть субъект, который был заинтересован в господстве над Русской равниной и над миром. И допустим, что у него были основания ударять по русскому народу. Рассмотрим эти удары.
Первый удар произошел в 1910-е годы. Я не буду говорить ни про Германскую войну, ни про смуту 1917 года. Я буду говорить о потерях при этом ударе. Для этого по динамическому подходу следует разделить детские и взрослые потери. Итак, раньше я показывал шесть губерний, в которых существовала тенденция прироста численности по году рождения. Вот эта диаграмма показывает, как идет растущая численность детей 16 губерний.
Она сделана по переписям 1897 и 1926 годов. Пульсации мы забудем, существовал тренд. После 1910 года был отмечен резкий провал, и все восстанавливается где-то к 1925 году. Приведенный график касается 16 губерний, но можно взять весь русский народ и оценить, каковы были детские потери. Только тут надо иметь в виду, после смуты 1917 года западные границы сдвинулись и поэтому рассматривать в целом весь русский народ — великороссов, малороссов и белороссов — будет некорректно.
Возьмем только великороссов. На данной диаграмме показано, как бы вела себя функция прирастания детей, если бы не было удара 1910 годов.
Левая часть провала — это потери от германской войны, правая — это потери от смуты 1917 года. Так вот, детские потери великороссов оцениваются в 5-6 миллионов. Это нерожденные или погибшие в это время. При этом потери от Германской войны оцениваются примерно в 2 миллиона, а от смуты — в 3 — 4.
Как найти взрослые потери? По данным, которые имеются, можно проследить, как шел прирост в царской России с 1896 года по 1914 год. Так вот, взяв за основу этот прирост, можно оценить общие потери великороссов на основании двух переписей.
В 1897 году своим языком назвали великоросский 55, 7 миллиона человек. А в 1926 году отнесли себя к великороссам 77, 8 миллиона. Так вот, по данным этого прироста можно четко вырисовать, как численность изменялась начиная с 1897 года. Допустим, что не было удара 1910 годов, и эту же кривую продлеваем до 1920 года. Это одна функция. Берем данные 1920 года и считаем назад. Получаем интервал. Так как у нас эти функции нелинейные, то эта разница не составляет какую-то конкретную цифру, но указывает пределы, в каких следует искать потери. Для нас это пределы в 13 миллионов великороссов. Давайте из этих 12-13 миллионов потерь вычтем детские потери, и мы найдем взрослые потери. Из чего они состоят? Они по Германской войне достаточно хорошо посчитаны, сколько там погибло, сколько в плену погибло, сколько раненых погибло, отсюда я вычленил долю великороссов. Получилось 2-3 миллиона. Это взрослые потери при ударе 1910 годов. А вот от смуты, я имею в виду от смуты 1917 года, остается 4-5 миллионов.
Многие говорят, что это потери Гражданской войны. С этим, конечно, нельзя согласиться. Нам много показывали фильмов и много написано книг, что во время гражданской войны только и дело, что рубили шашками и стреляли из «Максима». Я утверждаю, что, на самом деле, Гражданская война была перемещением войск. Да, в смуте 1917 года очень многие пострадали от ЧК. Или эмигрировали. Но основная потеря 1917 года была от слома социального порядка. Почва ушла из-под ног, та основа, на которой все развивалось. Естественно, смертность увеличилась. Так же точно она увеличилась и в 1990-х годах. Если говорить конкретно, то в 1990-х годах смертность увеличилась в два раза, и увеличилась она от слома того социального порядка, который существовал.
Теперь рассмотрим удар 1920-х годов. Основной удар был нанесен по русскому народу, по тому фактору, который я называю русский дух. В нем я выделяю три главных опоры: это язык, это мораль и это самосознание человека.
Начнем с морали. С точки зрения саморазвития народа, в любой цивилизации, от японской до европейской, можно выделить один элемент, общий для всех. Это элемент морали. В чем он заключается? Мораль требовала крепкого взаимодействия отца и матери детей. Это вполне понятно. Родить ребенка непросто, но тем более непросто его вырастить. С точки зрения оптимальных систем, совместная жизнь отца и матери в воспитании детей — идеальна. Мораль требовала устойчивой семьи, и в 1920-х годах удар был нанесен именно по этому основному элементу, общему для всех цивилизаций. В 1917 году власть взяли большевики. На какой концепции они строили свое переустройство мира? На основе концепции Маркса. Что мы найдем в ней по вопросу морали? Мы найдем требование общности жен, общности детей и ликвидации семьи. Это сейчас уже забыто. Сейчас коммунисты утверждают, что Маркс имел в виду ликвидацию буржуазной семьи. Большевики начали внедрять теоретические основы марксизма на практике. Про Александру Коллонтай и ее теорию стакана воды, думаю, все знают. Еще одним «достижением» большевиков стала отмена запрета на преследование педерастов. Отменили церковный брак и вместо него стали заключать брак гражданский, который можно было расторгнуть по первому требованию сторон.
Теперь обратимся к так называемой социализации женщин. Мне в руки попал документ, где черным по белому было написано: «Саратовский губернский совет постановил, что брак — это продукт социального неравенства. С 1 января 1918 года отменяется право постоянного владения женщинами, достигшими 17 лет. Декрет не распространяется на замужних женщин, имеющих пятерых или более детей. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право на внеочередное пользование. Отчуждаемые женщины, подпадающие под данный декрет, изымаются из частного владения и объявляются достоянием всего трудового народа. Распределением отчужденных женщин предоставляется советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов — губернскому, уездным и сельским по принадлежности. Граждане мужчины имеют право пользоваться женщинами не чаще 4-х раз в неделю и не более трех часов». Представляете, какая регламентация? «Мужчина, желающий воспользоваться народным достоянием, должен предоставить от рабоче-заводского комитета или профессионального союза удостоверение о своей принадлежности к трудовому классу». А вот во Владимирском совнаркоме пошли еще дальше: «…девушка по достижении 18 лет считается государственной собственностью. Она обязана под угрозой строжайшей кары зарегистрироваться в бюро свободной любви в Комиссариате надзора. Она получает право выбрать из мужчин в возрасте от 15 до 45 лет мужа-сожителя… Согласия мужчины в этом случае не требуется. Мужчина, на которого падает выбор, не имеет права протестовать». Примерно таким же был декрет Екатеринодарской губернии. Это было конкретное воплощение идей марксизма.
Все эти рассуждения будут только словами, если я не предоставлю цифры. Вот как можно выразить сдвиг морали городской молодежи СССР по положению на 1925 год: в течение года распадался каждый пятый брак. В царской России разводом заканчивалось девять браков из тысячи, то есть меньше, чем один из ста. А здесь цифры увеличились в 200 раз. Вот он, результат удара по морали.
Теперь, я думаю, нужно обратиться к удару по языку. Я уже говорил, что в факторе духа язык играет большую роль. Многие века развивался единый русский народ. За столетия сложились в нем местные наречия. Недаром русская пословица говорит: «Что ни город, то говор». Ломоносов говорил о русском языке так: великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, краткость греческого и латинского языка. Действительно, русский язык обладал всеми этими качествами. До сих пор есть говоры: псковский, московский, вологодский, поморский, вятский, сибирский, галицийский, полтавский и т.д. При всероссийской переписи 1897 года людей просили указать, какой из трех языков (говоров): великорусский, малороссийский или белорусский — ваш родной? Эти ответы и легли в основу переписи 1897 года и исследования Менделеева:
— великороссов – 55,7 млн. чел. или 66%;
— малороссов – 22,4 млн. чел. или 27%
— белорусов – 5,9 млн. чел. или 7%.
Для того, чтобы подтвердить, что циркуляры принесли большой вред именно в делении языка, давайте посмотрим на три области на стыке Украины и нынешней России: Курскую, Белгородскую, Воронежскую. В 1897 году назвали свой язык великоросским 70%, а малороссийским 29%. В 1926 году число малороссов уменьшилось на три процента, а русских — увеличилось на три. Но самое ужасное произошло в 1930-е годы, когда стали требовать назвать национальность. В итоге число великороссов увеличилось на 18%, а малороссов уменьшилось на 19%.
Я утверждаю, что в 1920-е годы был нанесен серьезный удар по русскому самосознанию. Столыпин говорил, что народ, не имеющий самосознания, — это навоз, на котором произрастают другие народы. И мы это в XX веке наблюдаем постоянн
