НАМ НЕЧЕГО СТЫДИТЬСЯ СВОЕЙ ИСТОРИИ
Сергей Черняховский
Изборский клуб призвал «красных» и «белых» к историческому согласию
В Изборске когда-то правил сын Гостомысла Словен, а потом он достался во владение его племяннику Трувору – брату Рюрика. Уроженцем Ульяновска (тогда – Симбирска) был воспевший Российскую империю и Российское государство Карамзин, выходцем из него – последний министр внутренних дел империи Протопопов, безуспешно пытавшийся подавить Февральскую революцию, а кроме того – Керенский и Ленин.
Сходство этих двух городов в том, что оба они являются своеобразными символами перехода, то есть окончания старой эпохи и наступления новой.
Изборский клуб учредился в первом городе, а призвал к согласию «красных» и «белых», а также к признанию ценности СССР как символа высшего успеха России и единству истории – во втором. Есть логика.
Намерение мириться «красных» и «белых» болезненно восприняли «черные» – то есть националисты, которые больше любят себя, объявляя себя «русскими», чем собственно Россию, которую они готовы разделить на части с теми, кого русскими не признают. Но в самом клубе таких не было.
Не все «белые» оказались готовы к такому разговору. Не все готовые к примирению и к обсуждению темы видели, как можно помириться. Но при этом все понимали, что на сегодня объединяющего в политике больше, чем разделяющего в истории. Кто-то из них соглашался мириться и даже простить «красных», если те покаются в своей вине и примут православие, и даже готовы были принять в качестве культовой фигуры Сталина. Но при этом пытались обвинять в преступлениях Ленина, хотя, строго говоря, именно он освободил церковь от государственного подчинения и гарантировал обладание объектами, необходимыми для осуществления служб. Кто-то все-таки пытался осуществить синтез и признать большевизм в варианте «национал-большевизма», при отречении «красных» от Маркса, марксизма и интернационализма, но согласившись на признание роли Ленина.
Третья позиция все же оказалась наиболее конструктивной. «Платформа Трех» (Черняховский, Шевченко, Дугин) заключалась в том, что вообще лучше говорить не о синтезе идеологических постулатов, а о политическом союзе вокруг актуальных задач и целей. Каждый сохраняет при этом свои идеологические и ценностные пристрастия, но при этом все признают:
— что рыночная идеология и рыночная организация экономики исчерпали себя;
— что для возрождения экономики России нужно активное участие государства в экономике и необходимо само сильное государство, выражающее интересы большинства граждан и социально ответственное перед ними;
— что России необходим технологический производственный прорыв, создание производства новой, информационной эпохи, в котором наука превращается в непосредственную производительную силу, а человек освобождается от роли придатка организационной и производственной машины и становится над ней как организатор и контролер;
— что такой прорыв невозможно осуществить на рыночных началах: принятие их в современных условиях неизбежно будет ставить Россию в полуколониальное подчиненное положение по отношению к остальному миру.
Россия должна восстановить свою территориальную целостность в границах как минимум 1985 года, то есть должны быть выполнены решения Заключительного акта Хельсинкского совещания о неприкосновенности границ. России должны быть также возвращены зоны ее ответственности, определенные Потсдамской конференцией 1945 года. Мировое сообщество должно компенсировать России потери, понесенные ею за время после осуществленных ей в конце 1980-х годов односторонних экономических и политических уступок. Принцип национального суверенитета провозглашается первичным по отношению к любым международным актам международных организаций.
Соответственно, утверждается принцип, гласящий, что в первую очередь согласие нужно искать в целях и в будущем, а не в прошлом. Говорить нужно не о том, что разделяет, а о том, что объединяет.
Это означает, что необходимо:
— взаимно отказаться от мести за прошлое;
— отказаться от преследований и осуждений;
— отказаться от попыток разжигать противостояние и создавать нетерпимую обстановку друг для друга;
— признать за каждым из пошедших на согласие право на свою ничем не стесненную деятельность и на открытое изложение своих взглядов, но без попытки разжигать нетерпимость к враждебной стороне.
То есть предлагается создать своего рода «союз во имя прогресса», предполагающий сохранение исторической памяти и разнообразия в прошлом.
В целом эти позиции не вызвали принципиального возражения у других участников, которые согласились взять за основу предложенные постулаты согласия в самой системе отношений, в определенной технологии и процедуре «окончания гражданской войны»:
— уважение взглядов сторон и мотивов действия представителей каждого из лагерей во время ее протекания;
— перенос споров об их исторической правоте из политико-публицистической в историко-академическую сферу;
— отказ от рассмотрения как досоветского, так и советского периода в качестве некой «черной дыры истории»;
— создание (что в значительной степени было сделано уже в советский период) общего героико-мифологического пантеона;
— оказание исторических почестей представителям досоветской России не может сопутствовать умалению почестей деятелям советского периода;
— принятие в качестве общего правила толерантности уважительности в дискуссиях представителей обеих традиций;
— взаимный отказ от нагнетания уничижительности и ненависти в отношениях сторон;
— отказ от переименований географических, транспортных и культурных объектов; в особых случаях, с объектами особого исторического значения – равноправное использование двойного наименования;
— равная представленность идеологий и сакрализованных подходов сторон в публичных мероприятиях и учебном процессе;
— признание равноправия идеологических традиций.
И если первый день работы ульяновской сессии Изборского клуба был днем достаточно жестких споров, а иногда и демонстративно-ритуальных действий, то второй стал днем принятия единой позиции по вопросу о создании Музея СССР как выраженного демонстративного действия, как образа будущего восстановления позиций России в мире, ее экономики и евразийской интеграции.
Империи не умирают, и сам Советский Союз, собравший территории расколотой страны, в этом отношении был назван символом восстановления, равно как и символом достигнутого в его период высшего могущества и мирового влияния России.
И члены Клуба, и губернатор Ульяновской области приняли обращение к президенту РФ с предложением о создании музейного кластера, посвященного СССР и ряду связанных с его успехами отраслей – от музея истории образования до музея истории авиации.
При этом особо выделялся актуализированный сегодня запрос на позитивную историю. Если страна и народ существуют и, несмотря ни на что, являются далеко не последними в мире страной и народом – значит, их история все же была успешной. И через какие бы трагедии и трудности ни проходили страна и народ, они, так или иначе, всегда их преодолевали. И значит, у них есть основания для гордости.
То есть история должна быть предметом позитивной самоидентификации. И история СССР должна быть признана одним из наиболее ценностно значимых и успешных периодов отечественной истории. Это не означает, что она должна быть сведена к официально-пропагандистскому рекламному изложению, и нелепо было бы не обращать внимания на ошибки, сложности и трагедии этого периода. Только говоря о них, нужно говорить правду, показывая и удельный вес поражений на фоне веса побед, и масштаб трагического на фоне масштаба героического. И если за период с 1921 по 1953 годы от политических репрессий пострадали (кто-то – заслуженно, кто-то – незаслуженно) около 4 млн человек – не нужно молчать о том, что это было, но нужно честно говорить, что их удельный все составлял менее 2% от численности населения страны.
Не нужно молчать о том, что были пострадавшие невинно, но не нужно молчать и о том, что пострадавших за свою реальную вину было больше. Правда – так правда. И музей СССР должен быть музеем Правды, которая прежде всего состоит в том, что СССР был самым великим из государств в истории человечества. Государством, которое не «потерпело крах», а было разрушено. И еще предстоит сказать, кем и как.
Но главная правда, по мнению и «белых», и «красных», собравшихся на родине создателя СССР, все-таки в том, что народу и стране нечего стыдиться истории СССР, который является для них в первую очередь предметом гордости. И день образования СССР, 30 декабря, должен быть признан памятным праздничным днем современной России.
Великие государства возникают там, где на них есть запрос. И раз запрос есть – они возвращаются.
День образования СССР, 30 декабря, должен стать праздником и в современной России.
Если страна и народ, несмотря ни на что, существуют – значит, их история была успешной.
KM.ru 25.12.12
