Нужны ли России посредники для решения украинского вопроса? Можно вопрос поставить и обширнее — нужны ли России посредники для урегулирования отношений с отколовшимися частями Российской империи и СССР? Список получится значительный — более 15 государств (не буду перечислять, любому человеку проверить память и географию полезно). Более, чем с восемью из них отношения далеки от дружественных. Они внесены в нормативные акты РФ о недружественных государствах и/или проводящих политику деструктивных ценностей. Эти акты затрудняют взаимоотношения. Разумеется, они принимались Россией практически во всех случаях не инициативно, а ответно. Между тем, чем больше противников и недружественных государств, тем ниже геополитический статус государства. И наоборот.
Однако все имеет историю. Разрывы (с отколами фрагментов) между бывшими союзными государствами и/или частями одной империи, одной геоэкономической системы после 1917 или 1989-91 годов происходили на фоне поражения в войне, ошибок внешней и внутренней политики, революционных потрясений. И наоборот: победы благоприятствовали расширению ареала суверенитета и территориальной целостности государства, как бы оно не самоназывалось.
Устойчивость и нерушимость границ государств не относится к незыблемой ценности, существующей вечно. Попытка в 1975 году в Хельсинки спустя 30 лет зафиксировать надолго итоги Второй мировой войны не выдержала и 15 лет. Вспомним Австро-Венгрию, Италию, Францию, США, например: даже века в их историях не насчитаем без колебаний границ. Ближний Восток до сих пор кровоточит от искрений границ и переселений народов. Словом, Россия — вовсе не исключение из списка государств с «плавающими границами». Это не означает никоим образом, что волны территориально-политического размежевания будут постоянно разбивать пограничные столбы. Это означает лишь реализм в понимании проблемы государственных границ, границ дозволенного и недозволенного, возможного и невозможного, мыслимого и немыслимого, а также многосферности современного взаимодействия стран и народов, отдельных лиц. Как бы не «деглобализировался» мир, как бы не рассыпался интернет на сегменты, опутанность Земли электромагнитными полями, трассами самолетов и спутников по-новому заставляет смотреть на проблему границ. Д. Трамп — не первый, кто стал без пиетета относиться к «незыблемости границ». Но, как «маркет-мейкер», задал новую моду в осознании данной тематики. Между тем застарелые территориальные конфликты в последние годы разрешались или усугублялись, например, на Южном Кавказе, Ближнем Востоке, Африке…И не только дипломатическими методами.
Россия вступила в практическое осознание реального геополитического ландшафта в конце 1990-х годов, когда развеялся дым яростных перемен и множества иллюзий. Вспоминая, перечитывая или пересматривая события того времени и начала нового века, нельзя не заметить парадоксальный факт: недостатка в предвидениях, предупреждениях о негативном разворачивании событий по всем азимутам не было. Те, кому положено, даже знали о них. Но все тонуло в информационно-психологической атмосфере типа «танцуй, Россия, не плачь, Европа…». Все эти рыночные эскапады, разгул либерализма не были «операцией прикрытия», но Россия незаметно, с зигзагами, часто нелепо и неэффективно, с эксцессами коррупции, олигархизма, но реально, совсем по-горчаковски, «сосредотачивалась». Принципиальные установки высказывались совершенно открыто. Как правило, они мелькали в новостных потоках без должного комментария, как бы между прочим. Их постигала обычно судьба столь очевидного деловым персонам «замучаетесь пыль глотать»: спохватывались, когда становилось поздно. Не все, но многие. Кое-кто до сих пор надеется проскочить между вихрями эпохи.
18 марта 2021 года Президент РФ заявил: «В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований. А потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства». Тогда же В.В. Путин подчеркнул: «Но хочу сказать, что мы готовы жить в новых геополитических условиях. Более того, мы рассматриваем наших соседей не просто как соседей, близких по географии, мы рассматриваем народы этих стран как братские народы, готовы подставить им плечо и локоть, для того чтобы обеспечить развитие, двигаться дальше вместе, идти вперёд, используя наши конкурентные возможности, а их достаточно».
Оставалось менее года до момента, когда логика обстоятельств привела к новому тезису, который через СВО выразил иную геополитическую позицию: эти геополитические условия мы будем формировать сами. Точнее, эта установка содержалась в уже упомянутом выступлении в Лужниках: «..Мы никогда не согласимся только с одним: чтобы кто-то позволил себе использовать щедрые подарки России для нанесения ущерба самой Российской Федерации. Надеюсь, это будет услышано». Было ли «услышано»? Кем? И какие были запущены до СВО России специальные и до времени тайные операции других государств против России?
Но всему свое время. Распад Советского Союза привёл к параду суверенитетов бывших советских республик. На массовые кровавые эксцессы в этом ажиотаже самостоятельностей Россия, где могла, отвечала миротворческими операциями, где не могла или не хотела, либо не замечала, либо смирялась. Так или иначе, эти народы и страны получили шанс жить своим умом, суверенно. Иногда и с обидой, что Россия же первой, по сути, вышла из СССР. Однако никто и никогда не имел в виду, что полученную свободу и независимость будут использовать злоумышленно. Во всех документах, оформивших отделение бывших союзных государств от государства СССР, создание СНГ, двусторонние отношения, были сформулированы принципы добрососедской суверенной жизни. Довольно быстро принципы стали приниматься за необязательный дипломатический гарнир, а самоутверждение новых властей так же быстро стало строиться на накачивании «образа врага» из бывшего союзника. Но закон есть закон. Договор есть договор. Сделка есть сделка. И теперь все чаще стали вспоминаться основания, на которых строился развод. И ранее казавшиеся пустыми слова вдруг оказались не только понятийными, но вполне правовыми обязательствами. А во всех договорах, оформлявших развод СССР, прописаны обязанности сохранять уважение или же, по крайней мере, нейтральное отношение к России, правопреемнице СССР, сделавшей такие геополитические подарки. Территориальный развод, образно говоря, проходил на определённых условиях. Их даже специфический МИД времен Козырева не мог игнорировать.
Когда сторона соглашения нарушает условия сделки, то у другой стороны, России, появляются законные основания задать законные вопросы и даже отозвать признание её суверенитета. Зачем здесь посредники? Это двусторонние отношения между Россией, как правопреемницей СССР, и его, СССР, отделившейся частью, нарушившей принципы развода.
Россия времен Ельцина и ранее СССР Горбачева проявили немыслимый геополитический инфантилизм. Горбачев, кстати, это начал понимать, еще находясь в Кремле, сказав: «Детей жалко». Сегодня дети и расхлебывают последствия этого инфантилизма. Расхлебывая, они захлебываются в потоке ментальных ловушек, пытаясь найти основания быть не только сильными, но и справедливыми, и благородными, и соответствующими «международному праву», о котором, обычно, мало что знают. Без этого, без соответствия своему же представлению о правильном и красивом, коды нашей ментальности не срабатывают. Такими ментальными ловушками, например, являются бесконечные «красные линии», оправдания ударов по военным и инфраструктурным объектам противника аргументами «ответа на». И многое другое, сплошь и рядом.
Когда размыт критерий, тогда и танцуют границы, и танцуют приоритеты ценностей. Когда правильная идея звучит, но противоречит воспринимаемой в ощущениях реальности, она гаснет. Нестроение — таково название болезни. От этого сила теряется, а слабость начинает пускать метастазы. В итоге возникает достаточно мутная концепция решения двусторонних проблем России и Украины с помощью того или иного посредника. И у многочисленных посредников возникает соблазн посредничества. Не о том речь, что они бесполезны или частично полезны для решения какой-то задачи. А о том, что фундаментальные противоречия не разрешить, надеясь на кого-то и оставаясь ребенком в мире жестко взрослых игр.
Пока это не будет осознанно как реальный вызов и как реальная конструктивная возможность, пока эта логика не отразится в рисунке дипломатической игры и политического управления СВО, пока не войдет в резонанс самое глубинное осознание истины и правды, решение насущных вопросов и внутренней, и внешней политики, и всего, что смесь того и другого, будет расти «туман войны», заводя ее в «болота войны». В болотах же границы тематики, способы решения проблем не видны.
Между тем, аппетиты крупного американского капитала растут. На днях Трамп затребовал гарантий на редкоземельные металлы на территории Украины в обмен на уже поставленную помощь и будущие поставки. Может ли он не знать, что львиная доля полезных ископаемых Украины расположена в ее Восточной части, во многом уже ставшей Россией? Может ли Трамп не понимать, что без накачки военно-финансовой помощью из США и Европы Киев ждет довольно скоро безоговорочная капитуляция? Не сужает ли Трамп сознательно, как тактический прием, повестку возможных переговоров с Россией одной Украиной, тогда как Москва еще в декабре 2021 года предъявила намного более глобальный запрос — об архитектуре безопасности во всей Евразии. А главное, хватит ли сил у Трампа сделать успешной свою MAGA, отвлекаясь на непрофильные для США геополитические сюжеты и активы?
Территориальные масштабы воссоединения Китая и России из разрозненных частей не сравнимы с заявленным присоединением к США их будущих «частей». В отличие от России и Китая, которые «воссоединяются», США все-таки экспансируют. Но ведь Москва, как и Пекин, не предлагают себя в посредники Вашингтону по Гренландии, Канаде или Австралии.
