Примерно три года назад вышла, ставшая в последствии достаточно известной, статья «Хорошая Революция» (https://ruskline.ru/opp/2022/04/05/fevral_2022__horoshaya_revolyuciya). В ней говорилось о том, что в связи с событиями, связанными с началом СВО, у России, кроме огромных проблем, появилась и уникальная возможность (необходимость!) приступить к решению давно назревших и общеизвестных проблем. Редакция обратилась к автору статьи, президенту Фонда «Русский предприниматель», постоянному члену Изборского клуба Сергею Писареву с просьбой прокомментировать итоги «хорошей революции» на сегодняшний день.
— Сергей Владимирович, «хорошая революция» на Ваш взгляд свершилась?
— На мой взгляд она свершилась, но только в части риторики, что тоже не мало. Как говорится, «в начале было слово». Благодаря событиям, связанным с началом СВО, уже не «на кухнях», а на государственном уровне были признаны и озвучены давно наболевшие проблемы в образовании, экономике (необходимость так называемого «импортозамещения»), культуре, элитах, необходимости современной государственной идеологии.
— Если слушать центральные СМИ, выступления российского руководства, создается ощущение, что если они и не решены, то, что называется, находятся в стадии решения?
— Безусловно, там, где государство подключилось по серьезному, в том числе деньгами, результаты впечатляющие — это ВПК, ТЭК, сельское хозяйство, что уже хорошо, но этого очевидно недостаточно. Большая часть экономических субъектов РФ поучаствовать в «импортозамещении» не могут по объективным причинам. Практически не существует легальных видов бизнеса, способных обслуживать банковский кредит в 20% годовых, да еще хоть что-то заработать самому. ЦБ РФ почему то считает, что для государства и общества (а так же для «борьбы с инфляцией») будет лучше, если, скажем, предприниматель возьмет в банке кредит под 20% годовых, конвертирует его в юани, купит в Китае велосипеды и продаст их у нас в РФ, чем если возьмет кредит под 2%, построит цех, купит оборудование (в том же Китае), создаст тысячу рабочих мест и будет выпускать эти велосипеды в России, к тому же платя налоги государству. По гениальности этот подход может поспорить разве что с предложением «лучшего в мире министра финансов» господина Кудрина — оставлять выручку от продажи нефти и газа на Западе. К слову, сегодня эти средства (кроме того, что они не работают на российскую экономику) используются для убийства наших воинов в Новороссии и ежедневных обстрелов российских городов.
По итогу после начала СВО многие отечественные предприятия вместо ожидаемого экономического бума на основе «импортозамещения», переходят на сокращенную рабочую неделю, а потребители — вместо западной продукции — на китайскую.
Возьмем культуру. Про бесконечные, как минимум пустые, развлекательные шоу на центральном телевидение во время войны говорить уже бессмысленно. Назовите какие за эти три года вышли фильмы, которые бы все обсуждали и которые бы отвечали потребностям (не только развлекательным!) современного российского общества? С молодежью дело обстоит еще хуже. В разговоре с подростками они говорят: «Вот вы нам запрещаете слушать Моргенштерна и ему подобных, а что предлагаете взамен? Шамана, который сошелся с чиновницей, годящейся ему в матери? Он что, должен быть нашим кумиром?». И что им ответить лично я не знаю. Хорошо бы услышать ответ от тех, кто за это отвечает, но видимо у нашего министерства культуры есть задачи и поважнее.
Потрясающе организованный и проведенный конкурс «Интервидения» мог бы опровергнуть мои пессимистические размышления по части культуры, если бы не одно «но». Оказывается, победителем конкурса, организованного Россией — страной, чуть ли не главной в мире, хранительницей традиционных ценностей, оказался представитель «нетрадиционных ценностей» из Вьетнама, исполнивший к тому же песню, текст которой, якобы очень не понравился нашему главному на сегодня партнеру — Китаю. То, что это не похоже на случайность говорит и выступление перед голосованием представителя России (а может больше — 1го канала ЦТ?) в жюри Игоря Матвиенко. Комментируя выступления участников, он выделил будущего победителя как лучшего (мягкий намек другим членам жюри?), но сам при голосовании его проигнорировал (мы — организаторы за Вьетнам не голосовали!). Даже боюсь представить, как на этом фоне смогут прокомментировать свой неожиданный отказ от участия в конкурсе представители США. Идею «Интервидения» предложил наш МИД в лице С. Лаврова, ее поддержал Президент. Затрачено столько сил и средств. Но «контрреволюционеры» и здесь не сидит сложа руки.
Но уж по «идеологии», да еще во время СВО, казалось, бы обязательно будет положительный практический результат. Даже было объявлено пару лет назад, что на очередном Всемирном Русском Народном Соборе эта идеология будет обсуждена и рекомендована для принятия и внедрения. Но неожиданно для многих на этом форуме было сказано, что вопрос не актуален. А также, что идеология у современной России уже есть и это — «патриотизм». Звучит, конечно, красиво, только вот «патриотизм» у «монархистов», «коммунистов» и «либералов» понимается по-разному, вплоть до взаимного уничтожения в интересах этого самого «патриотизма». Не удивительно, что в последнее время дискуссия между их представителями вновь обострилась и становится все более жаркой. Я по-прежнему считаю, что сначала общегосударственная, полезная большинству и принятая большинством идеология, а уже потом и на ее основе — патриотизм. Свой вариант «Россия Ноев Ковчег» мы предложили еще в 2008 году (https://rnk-concept.ru/239/).
К сожалению, необходимость и важность наличия идеологии для любого государства, тем более нашего, по-прежнему недопонимается, несмотря на наглядный свежий пример Украины. Перед СВО (по информации из СМИ) мы влили в ее экономику 200 млрд $, а США — 5 млрд $ в идеологию. Это, как если бы мы строили на Украине огромную ракету за 200 млрд, а американцы ее блок управления за 5. Результат на лицо. Здесь у себя в России, под руководством, пожалуй, одного из лучших (а может и лучшего) государственных лидеров, мы тоже «строим огромную гражданскую ракету» и хотелось бы, чтобы внимание к ее «блоку управления» было столь же ответственным и профессиональным, как к блокам управления «Кинжалов» и «Орешников». Ну, а раз на сегодня идеология для России как бы не нужна или же «она уже есть», то отвечающие за этот вопрос госчиновники могут заниматься им только в свободное от основной работы время и с соответствующим результатом.
— Давайте поговорим про образование, тем более 1 сентября только что наступило и уже что-то можно сказать, основываясь на практике, а не только на предложениях и «решениях на бумаге».
— Давайте поговорим, тем более что у меня один сын только что закончил Университет, второй перешел в 11-ый класс, а младший в 7-ой класс. Речь пойдет не только о той школе, где они учатся, а о том, что мы обсуждаем с родителями их сверстников, которые учатся в других школах города. Да и уже появилось множество публикаций о начале учебного года по всей России.
Какие проблемы обещали решить в этом учебном году?
Первая: Чрезмерная нагрузка на детей. Разве что-то изменилось? 7-8 уроков, потом консультации в школе. Дома — репетиторы и домашнее задание. В первую же неделю — массовые заболевания от чрезмерной нагрузки и инфекций.
Вторая: Качество преподавания предметов, не требующее переносить дополнительную (часто основную) тяжесть нагрузки «на дом». Если бы это произошло, то российские репетиторы остались бы без работы, но почему-то никто об этом ничего не слышал.
Третья: Литература. В чем заключается задача школы и этого предмета — привить интерес и любовь к чтению. Особенно это актуально сегодня, когда у книги в качестве конкурента — айфон. О крайне неудачном подборе, рекомендуемых для изучения в школах произведениях, уже много лет говорят и дети, и родители, и эксперты. Для того, чтобы от чтения появилась изжога и нелюбовь к автору, нужно всего то заставить современного школьника прочитать тысячастраничную «Войну и мир» Л. Толстого или сложное даже для министра просвещения «Преступление и наказание» Ф. Достоевского (скорее всего министр его и не читал — иначе бы убрал из школьной программы). Л. Толстой и Ф. Достоевский лучшие мировые и любимые для многих (в том числе для меня) писатели. Но разве эти романы они писали для детей? К тому же у этих и других «школьных» авторов есть вполне подходящие для знакомства и восприятия произведения.
Четвертая: Бесправие учителей перед борзыми учениками и их хамами родителями. Уже появились факты пострадавших и даже осужденных и уволенных учителей (ссылка …). Примеры можно продолжить, а ведь еще не прошло и месяца с начала учебного года. Так что и здесь порадоваться, к сожалению, особенно нечему. Конечно, не мне решать, но ощущение профнепригодности руководства министерства просвещения в родительском сообществе просто зашкаливает.
После начала СВО ко всеобщему удовлетворению из России ударилась в бега прежняя «элита». Появилась надежда и предпосылки на ее обновление. Стали ярко реализовываться соответствующие программы. Но что пока мы имеем на практике?
Даже если соответствующую управленческую подготовку прошла тысяча участников СВО, она легко может раствориться в миллионной армии современных российских чиновников. Которые, к тому же, по части патриотической риторики могут легко перещеголять даже тех, кто прошел СВО. Простой пример. Победивший на выборах в Воронежскую областную думу участник СВО Владимир Евсюков отказался от мандата в пользу Владислава Новомлинского, внука бывшего губернатора области — СМИ. За счет только участников СВО проблему замены элиты очевидно не решить. Каких-то других новых подходов или хотя бы обсуждения этой проблемы не слышно.
— То есть на Ваш взгляд «Хорошая Революция» пока что проигрывает «контрреволюции»?
— На мой взгляд на сегодня это так. Повторюсь, многое сделано, проблемы наконец то были озвучены, что невероятно важно. Но сама «Хорошая Революция» в практическом смысле пока что задыхается в липких объятиях «контрреволюционеров». Благодатная почва для «революций» это как правило, большие проблемы у государства и общества. Видимо пока что наши современные российские проблемы не на столько велики. Во время правления Обамы из-за санкций у нас исчезли сыр и вино. После этого мы сразу же стали производить и то и другое и великолепного качества. Неужели принцип «сыра» должен быть почти во всем, по-другому пока, к сожалению, не получается? По крайней мере в тех областях, о которых сказано выше.
— Спасибо за беседу.
