Кого вслед за «незалэжной» Запад готовит здесь на роль новой АнтиРоссии и насколько это осложняет конечные цели СВО.

Современный украинский кризис и эскалация международной напряженности вокруг него были и остаются одним из важнейших пунктов мировой повестки дня. Для России же, в свете ее нынешних проблем на западном направлении внешней политики и явно затягивающейся военной кампании на земле исторической Малороссии они, без всякого преувеличения, — самый важный вопрос. Точнее, вопрос вопросов… Это не значит, однако, что геополитическая ситуация для России в других сегментах и зонах постсоветского пространства, непосредственно примыкающих к ее границам на западе и юге, располагает к благодушию. Отнюдь. Давление на нашу страну практически по всему периметру ее границ усиливается. И речь идет не только о том, что в июне 2022 г. натовцы приняли решение об увеличении численности сил быстрого реагирования до 300 тыс. чел., с размещением их на базах в Польше и Румынии, где давно находятся элементы американской системы ПРО, которые находятся под прицелом российских ракет и тем самым дестабилизируют Европу. Речь не идет даже о том, что членов НАТО стало уже 32, а о том, что общая протяженность сухопутных границ блока с РФ выросла более чем вдвое, и их Москве придется серьезно укреплять. Не менее важно, что в проблемную плоскость переходит вопрос о безъядерном статусе Балтики, которую Альянс, не скрывая своих намерений, хочет превратить в свое «внутреннее море». Такой поворот событий на Севере Европы обостряет ситуацию донельзя. В итоге получается, что НАТО не только проигнорировало требование Кремля вернуть инфраструктуру блока к ситуации 1997 года, но и, по сути, пополнив свои ряды двумя «неофитами», плюнуло официальной Москве в лицо.

Воистину англосаксонская «Анаконда», о которой любят, и со знанием дела, говорить отечественные неоевразийцы (тот же А.Г. Дугин, например, или В.М. Коровин)[1], пришла в сильное движение. По крайней мере, то, как она, пусть и не везде равномерно, спазматически, но очень активно ведет себя в обширной зоне Евразии — от Арктики до Каспия, — позволяет сделать такой вывод. И что любопытно при этом: будучи самой устрашающей и огромной по размерам змеёй на свете (плюс к тому еще и прекрасным охотником), владеющей уникальной «техникой» сжатия своей жертвы, «работая» ныне с Россией, «западная» Анаконда в ряде случаев прибегает к «услугам» своего природного недруга. Мы имеем в виду «царицу» ядовитых змей и самую умную из всех обитателей «мирового серпентария» — королевскую кобру [2], Помимо того, что это очень умная змея, с тонким зрением на далекие расстояния, так это еще и очень экономное существо. Она выплескивает свой яд только во время охоты, и действует он неотвратимо. Понятно, что любые сравнения условны, тем более сравнения животных видов с человеческими сообществами, государствами, их альянсами и т.д., но, наблюдая, как англосаксонская «Анаконда» действует ныне на украинском направлении и то, как она умело направляет против нашей страны ядовитую донельзя необандеровскую «кобру» вкупе с инструкторами и наймитами из разных стран Запада, мы видим, что такого рода сравнение вполне уместно. Практика показывает, что в политических «запасниках» у Лондона, Брюсселя и Вашингтона есть и свои «клоны-сестры». Пусть и размером поменьше, и с ядом послабее, но есть…

Более того, что в арсенале англосаксов сегодня по конкретных направлениях их гибридной (но уже и с элементами «горячей») войны с Россией лишь по одной «королевской кобре», было бы опрометчиво. Нет, конечно, умелым «операторам» в их среде так — то есть используя лишь по одной «кобре», вроде бы воевать с нами проще (в частности, мы имеем в виду тех же британцев, имеющих богатейший опыт дестабилизирующей и деструктивной деятельности во враждебных им странах, в том числе и в России, причем еще с имперских времен, с использованием «агентурного исламизма»). И последнее может вновь стать фактом нашей жизни в случае увязывания англосаксами двух процессов: 1) активации «пятой колонны» в РФ из числа «спящих» западников или «ждунов» и 2) вывода на переднюю «линию огня» дотоле спящих ячеек исламистов в мигрантской среде, особенно в среде нелегальных мигрантов [3]. Тем более, что англосаксы не спят, и «новации» их активной «работы» на постсоветском пространстве против России зримо дают о себе знать. Мы имеем в виду ту ситуацию, что в ряде случаев на арену выходят ассиметричные «тандемы» геополитических «кобр», как-то: Польша («гиена Европы», по Черчиллю, обильно вскормленная ныне США) + прибалтийские «лимитрофы», Румыния + Молдова, Турция + Азербайджан. Видя то, как ведут себя Лондон, НАТО и впавшая в милитаристское безумие евробюрократия на Балтике, в Северном Приичерноморье, на Южном Кавказе и в Центральной Азии, понимаешь, что альянс англосаксонской «Анаконды» и ее ситуативного партнера — «королевской кобры» (в ее размноженном виде и в ряде ситуаций «бинарном» варианте) намерен активно действовать против России и Русского мира дальше. Ничего хорошего Москве это не сулит и, естественно, сильно осложняет достижение ею всех целей специальной военной операции (СВО).

В данной статье речь пойдет о том, что происходит ныне в северо-западном сегменте Черноморья, с акцентом на то, что сулит нашей стране в дальнейшем развитие здесь геополитической ситуации в плане национальной безопасности? И главный вопрос для Москвы таков: смогут ли англосаксы, используя «тандем» Бухареста и Кишинева, провоцируя необандеровский режим в Киеве и точечно воздействуя на такую уязвимую точку Русского мира, как Приднестровская Молдавская Республика (ПМР), создать здесь, пусть и «малого» размера, театр военных действий (ТВД)? Не претендуя на полноту и глубину освещения данной темы, мы, тем не менее, сочли возможным поделиться с коллегами «по цеху» своей экспертной оценкой, в которой нашли отражение наши многолетние исследования и разработки, касающиеся геополитических явлений и процессов в зоне Великого Лимитрофа, важнейшим элементом которой была и остается Балто-Черноморская дуга (это если по В.Л. Цымбурскому) [4].

∗ ∗ ∗

Уже более трех с половиной лет идет СВО. Идет очень непросто, на фронте протяженностью более чем 1300 км, встречая при этом жесткое сопротивление ВС «нэзалэжной» и стоящего за ее спиной Запада. Но ведя боевые действия и нейтрализуя поползновения ГУР и СБУ в плане диверсионно-террористической деятельности в своем тылу, Москва должна, тем не менее, думать о будущем — о будущем и нынешней, постмайданной Украины, и своем собственном… И думая о нем, наши власти предержащие должны четко сформулировать для себя (ну, и для Мира, естественно) конечные цели переформатирования режима в «нэзалэжной» и оптимальный для себя вариант ее территориальной декомпозиции. Тем самым уже сегодня в актуальный план должен перейти вопрос, что и как делать на территории исторической Малороссии после окончания боевых действий. Понятно же, что они же не будут длиться вечно, стало быть, в скором будущем или с некоторой задержкой, вопрос об «утилизации» проекта «Украина» станет предметом практической политики, как бы ретивые укронационалисты и необандеровская «публика» не пытались его сохранить, идя даже развязывание партизанской войны против России и террор против русских людей [5]. В самом деле: как может существовать и, тем более, выжить в жесткой борьбе на мировой арене полития, претендующая на статус государства, но являющаяся его полной противоположностью. По сути, в лице «нэзалэжной» в силу ее первородного изъяна и приобретенного уродства мы имеем нечто уникальное в мировой истории — как-бы-государство, не только полностью находящееся на иждивении у стран коллективного Запада, вечного «нищего-попрошайку» и хронического должника [6], но и субъекта с явно суицидальными наклонностями, ибо как можно объяснить тупое стремление киевских властей гнать свое население на восточный фронт, гнать его на убой, да еще в массовом количества?

Поэтому грядущий крах проекта «Украина», повторимся, предопределен. Тут, как говорится, и к «бабке не ходи»! Он будет связан с территориальной декомпозицией этого государства-проекта, собранного некогда большевиками исключительно из идеологических соображений и из разных кусков. Да, как справедливо, хотя и с большой тревогой более полувека назад писал А.И. Солженицын, «с Украиной будет чрезвычайно больно». Еще в начале 1970-х гг. он предвидел попытки отделения Украины от «матери-России», но считал тогда, что нужен был бы «плебисцит», причем по каждой области в отдельности. Почему? А потому, что в этом случае надо учитывать, по каким ленинским лекалам были нарезаны земли, никогда не относившиеся к исторической Малороссии/Украине [7]. И тогда, и позднее писатель-пророк недоумевал: если в Западной Украине сносят памятники Ленину, отчего ж «украинские националисты броней стоят за эти священные границы, дарованные батюшкой Лениным» [8]. И он не сомневался в том, что рано или поздно «священные» границы нынешней «нэзалэжной» будут изменены, пересмотрены.

Как писал в свое время Л.Н. Гумилев: «Науке известно, что… навечно закрепленных за каким-то народом земель и территорий не существует. Каждому этносу отведен определенный исторический срок, в пределах которого территория его проживания может и измениться» [9]. Но если это общий императив геополитической науки, применимый к любому нормальному случаю политической «привязки» того или иного народа к конкретному участку Земли, то что тогда говорить о врéменной привязке к лимитрофному пространству между Польшей и Россией как государствами «Большого стиля» [10] (а некогда еще и между Россией и Крымским ханством) искусственно созданного государства, в котором проживают далеко не только малороссы/украинцы! В этом смысле территориальная «декомпозиция» такой «державы» — лишь вопрос времени. Центральная зона Украины и часть ее запада (но без Галиции и Волыни), может быть, и сохранят за собой название «Україна», но остальные части страны либо перейдут в статус «альтернативной Украины» или даже ряда «Украин», либо войдут в состав других государств. Последний сценарий — более реальная перспектива.

Собственно говоря, Россия (со своей стороны) начала данный процесс. Точка отсчета здесь у нее уже есть, поскольку устами президента РФ В. Путина летом 2024 г. было заявлено, что любые переговоры по Украине — не с абсолютно недееспособной и гробящей свой народ киевской хунтой, не говоря уже о «просроченном» президенте-наркомане, а с внешними игроками, имеющими на киевские власти влияние (прежде всего США), возможны только при условии признания ими за Россией де-юре уже вошедших в ее состав Крыма, ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в пределах их административных границ на момент начала СВО. Но это для начала! Ясно, что лишь этими субъектами конституционное поле РФ не ограничится. По идее. в него могут войти через референдум или напрямую также некоторые другие области нынешней Украины: как минимум, Харьковская, Николаевская, Одесская и Сумская. После неоднократных провокаций, с жертвами среди мирного населения в российском приграничье (на Белгородщине и Брянщине) и девятимесячной оккупации части Курской области необходимость этого стала очевидной. Вполне понятно, почему поздней весной 2025 г. в качестве «пробного шара» Москва приступила к созданию широкой «буферной зоны» на территории Сумской и Харьковской областей Украины. Понятно, что это пока «буферная зона», а на деле исходная точка в дальнейшем продвижении РФ на запад — к бывшим границам Российской империи и СССР.

Скажем больше. Будущая Украина или, точнее, «Другая Украина» должна потерять выход к Черному морю и к дельте Дуная. Не сделать этого — значит не достичь главных целей СВО, т.е. полноценной денацификации и демилитаризации. Иначе говоря, в состав РФ должны быть включены не только Херсонская и Николаевская области, но и Одесса с ее протяженной портовой инфраструктурой, через которую еще до недавнего времени шло почти 65 % всего экспорта и почти 67 % импорта «нэзалэжной». К сожалению, сегодня не 2014 год, когда с надеждой и нетерпением прихода российских войск ожидала немалая часть одесситов. Осуществить возвращения Одессы и «земель окрест нее», с прямым выходом к Приднестровью, в лоно Большой (исторической) России будет ох как непросто. Учитывая то, как основательно построена линия обороны вокруг Одессы, как эффективно работает на американском оборудовании натовская служба мониторинга (с ее помощью можно отслеживать любое перемещение кораблей Черноморского флота РФ в радиусе 200 км и наводить на них противокорабельные ракеты «Нептун» с дальностью поражения 250 км) [11], и то, как серьезно здесь ныне присутствие британцев с французами, со стороны Москвы нужны теперь «танталовы» усилия. С другой стороны, Россия и не может допустить, чтобы в этой точке Причерноморья существовали базы, на которых могли бы базироваться военно-морские силы западных держав, как это было, например, с Очаковым, где американцы в рамках программы военной помощи Киеву начали строить базу ВМФ еще в 2017 г., передав потом это дело в руки британской стороне (а известно, что Лондон давно носится с идеей создания в Причерноморье своей экстерриториальной военно-морской базы по типу Гибралтара). Решая масштабные и усложняющиеся задачи СВО, Москва не может далее терпеть ситуацию, которая допускает использование киевским режимом портовой инфраструктуры Одессы для приема военных грузов с Запада и находящихся на территории города объектов, с которых наносились бы удары по Крыму и проведение диверсионно-террористических операций на Херсонщине.

Увы, на сегодняшний день поставки западного вооружения ВСУ продолжаются именно через морские ворота Украины — порты на Дунае и в Одесской агломерации. И потому потеря контроля над ними серьезно осложнила бы международные поставки на Украину и нанесла бы чувствительный удар по внешнеторговым возможностям «нэзалэжной» в плане экспорта зерновых, не говоря уже о ее способности к самообороне. Так что борьба за Юг Украины, где находятся Одесская и Николаевская области, располагающие береговой линией протяженностью свыше 300 км и включающие четыре стратегически значимых морских порта — Одессу, Николаев, Южный и Черноморск, еще впереди. Но прежде всего, конечно, это будет борьба за саму «красавицу-Одессу» [12]; борьбу за исторически русский, но полиэтничный город сродни целому «миру», который абсолютно «не виноват, что вокруг его построили какую там Украину» (это горькая шутка тех немногих коренных одесситов, которые еще остаются в Южной Пальмире).

Одесса! Особый город, со своей неповторимой спецификой и уникальной судьбой. В свое время это был поистине целый «мир», «город-государство» сродни итальянским городам эпохи Возрождения, с их особым культурным колоритом и неповторимым архитектурным обликом. Фактом является то, что дореволюционная эпоха оставила Одессе уникальную по своему разнообразию и красоте застройку центральной части, сравнимую с лучшими европейскими городами. Взять хотя бы такие памятники архитектуры, как оперный театр, Преображенский собор, Дворец Воронцова, Потемкинскую лестницу, новую биржу и т.д. А улицы и бульвары Южной Пальмиры?! Что ни возьми –Пушкинскую или Екатерининскую улицы, знаменитую Дерибасовскую или Приморский бульвар — все — на загляденье! Эти и другие городские артерии по праву считались одними из красивейших улиц России. Увы, за годы украинской «независимости» Одесса (для «щирых» украинцев она стала «Одэсой») город во многом потерял свою специфику, испытал сильное воздействие миграции из других регионов страны и тлетворное влияние националистов.

Процесс «замещения» коренного населения приезжими из райцентров и окружавших Одессу сел начался еще в 1980-е гг., но был не стойким и отнюдь не массовым. В антропоток он превратился после прихода к власти В. Ющенко и приобрел тотальный характер после печальной памяти событий в одесском Доме профсоюзов в мае 2014 г. С того времени многие коренные одесситы предпочли покинуть родной город. И массив этот был поистине огромным. По некоторым данным, из коренных одесситов в городе осталось процентов 15–20 [13]. Но думаем, что даже пребывание Одессы в лоне абсолютно чужеродной ей по духу «нэзалэжной Украïны» не сломало ее код. По крайней мере, так хотелось бы нам думать. Ведь Одесса — уникальный город, который рано или поздно восстанавливает свой «гений места» и еще не известно, какую роль она сыграет в судьбе новой — постукраинской — Новороссии.

Вернемся, однако, к геоисторической стороне вопроса. Начавший создаваться на месте турецкой крепости Хаджибей по личному рескрипту Екатерины II от 27 мая 1794 г., город обязан своим счастливым рождением и бурным ростом трем иностранцам — первому и третьему градоначальникам (соответственно, испанцу Хосе де Рибасу и французу Дюку Ришелье) и архитектору родом из Брабанта, много и успешно строившего на Юге империи, Францу де Воллану, идеально спланировавшему кварталы города. Так возник «город-красавец» и порт, имевший с 1817 (реально с 1819 г.) до 1859 г. статус «порто-фрако», что предполагало ввоз товаров, не облагавшихся налогами. То был «золотой век» Одессы, заложивший основы её процветания. В конце XIX в. Одесса считалась одним из главных центров по экспорту зерна в Российской империи. Из некогда маленькой турецкой деревушки Одесса выросла в огромный европейский город, четвертый по народонаселению и торговле в России с полумиллионным населением, в интеллектуально-научный и культурный центр, занимавший доминирующее положение на всем Юге. За десятилетия бурного роста в городе сформировались мощные иноземные общины, представителей которых привлекали щедрое солнце, высокие доходы, кипящая жизнь южного края. Здесь сложилось пестрое по этносоставу и многоконфессиональное сообщество предприимчивых людей со своим неизбывным чувством «малого» (специфически одесского!) патриотизма [14] и со своим неповторимым, «музыкально» звучавшим языком. на базе которого выросла особая — блистательная южнорусская — литература, которую знаменитый журналист и фельетонист Влас Дорошевич вообще считал уникальным феноменом русской словесности [15].

Культура Одессы изначально была европейской и урбанистической. В ней ничего не было от малороссийского «хутора». Секрет «одесского успеха» — либеральная налоговая политика, дружелюбие к иностранцам и выгодное экономико-географическое положение. Несмотря на молодой возраст, на рубеже XIX — XX вв. жизнелюбивая Одесса неизменно входила в пятерку лучших городов империи. Одесситы смотрели первые синематографические ленты, любили театр и заезжих звезд эстрады, влюблялись и наслаждались жизнью, пробовали косметические новинки, боготворили спортсмена и летчика С. Уточкина [16]. Принято считать, что именно в Одессе (еще в 1878 г.) зародился российский футбол, и в начале ХХ в. в городе был уже не один десяток футбольных клубов… Но «вечный праздник жизни» в одночасье закончился: Гражданская война положила конец экономическому процветанию и гедонизму одесситов. В 1918 г. на короткий срок здесь «мелькнула» Одесская советская республика, затем была иностранная интервенция, бесконечная смена власти; не сладко пришлось городу и в сталинскую эпоху, очень больно по «нерву Одессы» ударила румынская оккупация в годы Великой Отечественной войны. И это понятно: в годы войны гитлеровская Германия, отдавшая Северное Причерноморье и ее экономический и культурный центр — Одессу под контроль королевской Румынии, не могла поступить по-другому: как истинно имперский (но и советский) город с русским культурным ядром, Одесса была им как «кость в горле»! Но сколь много сделали для разрушения Южной Пальмиры пришедшие к власти на Украине необандеровцы и неонацисты с их лютой ненавистью к России и ко всему русскому? «Плоды» их деятельности оказались даже страшнее, чем деяния гитлеровцев и их румынских сателлитов. Но что им с того — этим манкуртам Русского мира?! Тем более, что насолить России и русским, насолить по-крупному сегодня ох как желают и их патроны на Западе.

В этой связи понятно, что те же «натовцы» (прежде всего французы и британцы) будут «стоять насмерть» с тем, чтобы не допустить выхода России к зоне от устья Днепра до устья Дуная. Не случайно в последнее время они всерьез укрепляют военную инфраструктуру Румынии, в частности форсированным темпом ведут реконструкцию базы «Михай Когэлничану» [17] с целью превратить ее в самую большую военную базу НАТО в Европе. Не удивительно также и то, что особый интерес к Румынии и к тому, что в ней ныне происходит, проявляет Париж. Он всегда негласно опекал Бухарест, (а через него и Кишинев), а недавно прямо вмешался в президентскую кампанию в этой стране, сделав ее предельно мутной, навязав Румынии своего кандидата-русофоба Н. Дана. И потому ситуация вокруг черноморских портов Украины, куда шли и продолжают идти грузы из стран НАТО, для Парижа, как, впрочем, и для Лондона, на первом плане. Для РФ она в скором будущем тоже может оказаться таковой.

Дело в том, что (по идее) геополитический расчет Москвы связан с перекрытием АТД «нэзалэжной», причем таким образом, что напрямую затронет Полтавскую и Днепропетровскую области, юг которой, напомним, исторически входил некогда в Новороссию, с выходом в итоге к ПМР и вхождением ее в состав России(исторически это тоже часть Большой Новороссии, созданной некогда русскими людьми и пришедшими сюда по зову императрицы Екатерины и ее ближайшего помощника в геополитических делах на Юге Империи Г.А. Потемкина переселенцами из Европы). В интересах Москвы вкупе с ПМР, где проживает до четверти миллиона наших соотечественников, взять под свой контроль и православную, хотя и тюркоязычную Гагаузию [18]. Но, учитывая стремительную румынизацию бывшей Бессарабии и форсированный курс Кишинева на вступление в ЕС и НАТО, тут уж для России как «карта ляжет»: расклад сил может быть разным — расклад

сил не с Молдовой, естественно, а с НАТО.

Понятно, что такой поворот событий резко актуализирует для Москвы вопрос с Молдовой — менее дееспособной как государство на фоне давно с ней конфликтующей ПМР, которая с 1990 г. живет вне конституционного поля Кишинева. И понятно почему. Ведь давний и находящийся в «замороженном» состоянии молдавско-приднестровский конфликт не только не имеет тенденции к разрешению, но и еще боле усугубляется в ситуации прекращения работы механизма международного посредничества, который и так не блистал эффективностью. Напомним, как выглядела «картография» конфликта к началу СВО. Его прямыми участниками были Республика Молдова (условная «метрополия») и такое квазигосударственное образование, как ПМР (условно говоря, «мятежный» регион). В зоне конфликта действовал коллективный посредник. Его образовывали два государства — Россия и Украина и одна международная организация рамочного типа — ОБСЕ. Функцию наблюдателей за состоянием переговорного процесса выполняли США и ЕС. Но, если говорить по существу, то переговорный процесс по Приднестровью в формате «5+2», начиная с 2019 г., явно буксовал. Попытка «реанимировать» его в ноябре 2021 г. провалилась. Причем встречу тогда потребовал отложить Кишинев. Но «картография» данного конфликта этим не исчерпывалась. Заинтересованную сторону внутри Молдовы представляла прорумынски настроенная оппозиция, критикующая слабость переговорной позиции официального Кишинева (это так называемые юнионисты, мечтающие о создании «Большой Румынии»). Заинтересованной стороной являлась сама Румыния как член НАТО. Таковыми были также Украина (как непосредственный сосед, настроенный явно промолдавски) и Россия. Она, в большей мере, по культурно-историческим причинам и в силу наличия в ПМР российских граждан, но также по причине остаточного военного присутствия. В такой же ипостаси фактически выступал и ЕС, который с 2005 г. возложил на себя функцию мониторинга молдавско-украинской границы. Из внерегиональных держав в качестве заинтересованной стороны долгое время выступали США. Заинтересованной стороной (естественно, в выгодном для себя) варианте развития событий был также Североатлантический альянс. По-своему и в пику ему стороной, заинтересованной в мирном разрешении ситуации вокруг ПМР, выступала ОДКБ. Но ее позиция была выражена менее четко, чем установка НАТО. Наконец, пристально следил за ситуацией в зоне «замороженного» конфликта на Днестре Совет Европы.

Но, повторяем, так было. Теперь ситуация кардинально изменилась. И прежде всего потому, что в условиях активного продвижения российскими ВС на запад на фоне растущих по экспоненте проблем для киевского режима резко активизировался румынско-молдавский «тандем», очень четко заточенный против России. Вполне понятно, что в данном «тандеме» с подачи главной «королевской кобры», коей в нынешних условиях момента является Румыния, все бóльшую активность проявляет Молдова. И желания местных националистов никуда не делись: они по любому хотят «избавиться» от присутствия России на берегах Днестра. Хотя силовое решение проблемы «мятежного» региона — самостоятельно или с помощью ВСУ — весьма проблематично, но оно не исключено [19]. Не будем забывать, что в зоне молдавско-приднестровского конфликта находятся российские миротворцы, а в ПМP располагается еще и Оперативная группа российских войск (ОГРВ), бойцы которой охраняют более 20 тыс. т боеприпасов на складах в с. Колбасна. Численность ОГРВ оценивается в 2,5–3 тыс. чел. Параллельно действуют местные вооруженные силы ПМР численностью от 7,5 до 15 тыс. чел. при наличии резерва численностью до 80 тысяч. Таким образом, получается довольно солидная сила, и не считаться с ней, несмотря на всю свою русофобию, «молдавско-румынский «тандем» не может.

В данном случае хотелось бы сказать чуть более подробно о Молдове, которая ныне является по сути «расколотым» государством. В отличие от руководства Молдовы во главе с ярой атлантисткой гражданкой Румынии М. Санду, держащего курс на Вашингтон и Брюссель (первый шаг на этом пути ими сделан еще в 2014 г., когда Кишинев подписал соглашение об ассоциации с ЕС), значительная часть населения страны не видит в этом смысла и выступает против такого решения. Что и показали последние президентские выборы в Молдове (октябрь 2024 г.), на которых М. Санду выиграла лишь благодаря голосам молдавских гастарбайтеров в Европе, и неоднозначные (фактически расколовшие страну) итоги референдума о вступлении в ЕС. Отныне в преамбуле к Конституции страны будет прописано положение, согласно которому подтверждается европейская идентичность народа Республики Молдова и необратимость ее европейского курса. Интеграция же в ЕС объявляется стратегической целью государства, что в нынешних условиях практически равносильно вступлению в НАТО. Настроенная против М. Санду и К° часть молдавского народа предпочла бы вхождение страны в ЕАЭС (или, как раньше — в Таможенный Союз) во главе с Россией, а не «статус» вечного просителя и бедного родственника в «семье европейцев». Ведь любому серьезному аналитику понятно, что без промышленно развитого полумиллионного Приднестровья (а вступление в ЕС возможно, только если граница ЕС пройдет по Днестру) это приведет к исчезновению Молдовы и растворению ее в огромном пространстве Евросоюза. Никто не оспаривает европейский вектор ее внешней политики, но оптимальным для Молдовы геополитическим и геоэкономическим будущим было бы все же вхождение в ЕАЭС, а не растворение в Румынии (как ее части), что неизбежно сулит Молдове членство в ЕС. Стоит напомнить, что еще до ноябрьского (2013 г.) саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе тогдашний президент Румынии Т. Бэсэску запустил новую тему: «Объединение Молдовы с Румынией — третий по счету судьбоносный для страны проект» (имеется в виду, что первые два Бухарест уже выполнил — стал членом ЕС и вошел в блок НАТО).

Как полагают некоторые эксперты, Кишиневу вообще было бы выгодно играть роль «моста» между Евразией (ЕАЭС во главе с Россией) и Европой (ЕС), но никак не территориального придатка Румынии с полной потерей своей идентичности. Понятно, скажем, что М. Санду и К° может льстить то, что они идут в едином строю с Бухарестом и могут реализовывать американские и/или чисто натовские интересы. Напомним, что для США Румыния — стратегически важная страна на восточном фланге НАТО, поскольку здесь размещены военные объекты США, а Бухарест активно участвует в разного рода миссиях и программах альянса; помимо этого, Румыния имеет важное значение для США в сфере энергетической политики, поскольку стала одним из ключевых партнеров по поиску новых источников энергоносителей и маршрутов поставки газа в Европу, в том числе в обход России. Но что это дает самому народу Молдовы?! Большой вопрос…

В свое время, учитывая лимитрофное положение своей страны, молдавский политолог В.Н. Дораш писал, что у нее должна быть особая миссия [20]. По его мысли: «Дорога в 1000 лет начинается с первого шага. Первый шаг Молдовы в осуществлении ее миссии начинается с преображения ее внутренней идентичности. Молдова одной титульной нации должна стать Молдовой равно взаимодействующих общин, представляющих три основные культуры: европейская община Молдовы, в основе которой молдавско-румынская культура с центром в Кишиневе, славянская община с центром в Тирасполе и тюркская община с центром в Комрате (это центр Гагауз-Ери. — В.Р.). Скрепляющим элементом их взаимодействия является то, что все три общины преимущественно православные. Скрепляющим элементом является и то, что каждая из общин пронизана культурами других общин» [21]. И этот факт надо бы не игнорировать, а всячески использовать.

Увы, кишиневским атлантистам это — как кость в горле! С подачи Брюсселя и Вашингтона, подзуживаемые через Румынию еще и Францией, по примеру «нэзалэжной» они предпочитают стать еще одной Анти-Россией! Вот почему в последнее время, будучи членом НАТО, Бухарест явно форсирует процесс румынизации Молдовы. В июле 2025 г. он сделал еще один решительный шаг в данном направлении. Мы имеем в виду готовность правительства М. Санду отдать во владение Румынии важнейший для экономики Молдовы и ее единственный порт (кстати сказать, он-то и делает Молдову черноморским государством [22]). Заметим, что о намерении Румынии приобрести порт стало известно еще в сентябре 2023 г. В выпущенном правительством Румынии тогда Меморандуме говорилось, что эта покупка будет означать расширение порта Констанца и его превращение в лидера рынка для Центральной и Юго-Восточной Европы, в том числе в контексте грядущего восстановления Украины. Тем самым Румыния получает контроль над важнейшим логистическим узлом Молдавии, имеющим стратегическое значение и для Украины на фоне нарушения работы украинских черноморских портов. Бухарест фактически берет под свой контроль экспорт и импорт соседней страны, не говоря уже о том, что он давно уже контролирует газотранспортные сети Молдавии. И еще один момент: важно подчеркнуть, что порт Джурджулешты находится вблизи украинской границы, и через него проходит наземный маршрут из Одессы в Румынию. После выхода РФ из зерновой сделки порт приобрел особое значение для экспорта украинского зерна. Однако передача контроля над портом Киеву делала его законной целью для ВКС РФ. Если же владельцем порта станет страна НАТО Румыния, то этого пока можно не опасаться. Но именно пока…

И еще один важный момент. Он касается территориальных притязаний к «нэзалэжной» Румынии и других, соседних с ней, государств.

Мы исходим из того, что территориальная декомпозиция постмайданной Украины непременно коснется всех ее земель, которые некогда находились под юрисдикцией Габсбургов — прежде всего Венгрии и Румынии, а также Польши. Тем более, что у государств-соседей нынешней Украины есть свои геополитические проекты, обосновывающие их притязания на украинские земли [23]. В Венгрии, скажем, давно разработана стратегия по реинтеграции исторических земель, находящихся в пределах Украины — это вопрос о судьбе Закарпатья [24], хотя тут же может возникнуть вопрос о выстраивании новых взаимоотношений в «Закарпатской Руси» между венгерской и русинской общинами. Неизвестно также, как к возможной реинтеграции Закарпатья в состав Венгрии отнесется Словакия, где в Прешевском крае, что по соседству с Закарпатской областью, тоже проживает немало русинов. И они, заметим, имеют устойчивую тенденцию к демографическому росту, в основном за счет «русинизации» словацких греко-католиков и православных, а также смены самоидентификации словацкими украинцами [25]. И как бы в своем «новоприобретении» Будапешту не пришлось ставить вопрос о создании автономии русин в Закарпатье. (Здесь мы невольно вспоминаем «историю с Закарпатьем (Подкарпатской Русью)» 80-летней давности: и по той ситуации, как она складывалась в ноябре 1944 г., и по ситуации на апрель 1946 г. Как в случае с Галицией и Западной Украиной вообще приходится констатировать стратегически ошибочный ход «вождя всех народов», который, игнорируя геополитическую и культур-цивилизационную специфику этой лимитрофной зоныВосточной Европы, во имя доктринерски понимаемой идеологии, буквально лепил территорию Советской Украины; лепил, абсолютно не думая о том, как и чем это отзовется спустя годы и десятилетия). А если еще сработает фактор русинского ирредентизма, то Братислава и Будапешт столкнутся и с непростой проблемой в межгосударственных отношениях.

Есть претензии Будапешта и к Румынии (мы о болезненном для венгров вопрос о Трансильвании, отторгнутой от них по Трианонскому договору 1920 г. [26], а у Румынии — к Украине. И речь идет не только о Северной Буковине, приобретенной Бухарестом после распада европейских империй в ходе Первой мировой… и остававшейся румынской около двадцати лет (летом 1940 г. она вошла в состав УССР), и области Марамуреш, разделенной некогда между Румынией и Закарпатской областью Украины, но и о не снятых территориальных претензиях Бухареста к Киеву по Буджаку, который Бухарест тоже не прочь включить в проект «Великой Румынии». Но в плане территориальных притязаний Бухареста на земли «соседей» на первом месте стоит все же вопрос о Молдавии. Ранее это княжество было в два раза больше, но его разделили Турция и Россия. Ныне Республика Молдова находится на территории исторической Бессарабии, которую в Бухаресте очень хотят себе вернуть. Здесь следует сказать, что в законопроекте, внесенном в парламент страны в июле 2023 г. и обосновывающем претензии Румынии к Украине, говорится, что все вышеупомянутые территории (включая, кстати, о. Змеиный, который в 2009 г. по решению Гаагского суда формально отошел к Украине, но при этом из общей площади шельфа в 12 тыс. км² Румыния получила почти 10 тыс. км²) были несправедливо «отняты» у Румынии Советским Союзом и «присоединены» к тогдашней УССР. Как считают румынские парламентарии, путем аннулирования румынско-украинского «Договора об отношениях добрососедства и сотрудничества» пресловутый пакт Молотова-Риббентропа утратит, наконец, свою силу, тем самым страна сможет «восстановить» историческую справедливость и обеспечит защиту порядка 1 млн этнических румын, проживающих в этих регионах [27].

Так что в северо-западном сегменте Причерноморья, судя по всему, начинается серьезная геополитическая игра. Со своей увлекательной интригой… И, между прочим, одной из разыгрываемых карт в этой возможной игре может стать проблема Буджака.

Речь идет о полиэтничном регионе нынешней Украины (бывшей Южной Бессарабии), раскинувшемся на запад от Одессы до устья р. Дунай. Буджак — часть бывшей Бессарабской губернии Российской империи, существовавшей с 1873-го до 1918 г. После Брестского мира все последующие 22 года Буджак, как и остальная территория Бессарабии, входил в состав Румынии. Присоединение этого региона к ней не признавалось Москвой. На картах, выпускаемых в СССР вплоть до 1940 г., Бессарабия обозначалась как территория, оккупированная Румынией (подчеркнем — вся Бессарабия, стало быть, и Буджак). Сразу после перехода всего междуречья Прута, Дуная и Днестра от Румынии к Советскому Союзу началась борьба между Советской Украиной и Молдавией за обладание Южной Бессарабией. 7 августа 1940 г. в составе Украинской ССР на части территории Бессарабии, освобожденной от румынских оккупантов, была создана Аккерманская область, но спустя четыре месяца ее центр был перенесен в Измаил. Любопытный факт: в 1940 г. в Буджаке русских было почти столько же, сколько молдаван, но больше, чем украинцев (24,5 % против 17,2 %), а третьей по численности этногруппой (после русских и молдаван) на бессарабском юге были русскоязычные болгары и гагаузы (17,5 %). На момент существования Аккерманской (позднее Измаильской) области Буджак был единственным регионом УССР, где русские были самой многочисленной этнической общностью [28].

Заметного влияния на политические процессы в «нэзалэжной» Буджак не оказывал и не оказывает. Но как знать, что покажет будущее, причем уже ближайшее. Ведь в этом регионе, который лишь «по случаю» оказался в составе Украины, спустя полтора года после «Евромайдана» имели место сецессионистские устремления, а Народной Радой Бессарабии было даже заявлено о намерении создать здесь Бессарабскую республику Буджак. Заметим также, что намерение это имело свое историческое обоснование, учитывая тот факт, что автономная территория «Буджакская Степь» существовала на территории Гагаузии, что на Юге Молдовы, и «украинской» Бессарабии в период с XVI по XVIII вв., находясь под протекторатом Османской империи. Территориально в состав будущей республики Буджак должны были войти 7 районов Одесской области и Гагауз-Ери как автономное территориальное образование в составе Молдовы. При распаде СССР гагаузы тоже объявили о создании своей независимой республики. Но в отличие от промышленно развитой ПМР, будучи очень немногочисленным массивом населения в экономически менее развитом регионе, они не выдержали давления Кишинева и согласились на скромный политико-административный статус в составе Молдовы. Очень скоро они об этом пожалели, но было уже поздно [29].

В силу значительных территориальных приобретений России по причине исторической исчерпанности проекта «Украина» и грядущего падения киевской хунты в результате неизбежного поражения на фронте, перед Москвой встанет очень непростая задача в плане «внутренней геополитики». И для этого ей надо бы (в принципе давно пора) заняться районированием тех земель исторической Малороссии, которые она намерена присоединить к себе, и сформировать образ той «остаточной Украины», которая на востоке и юге своих границ будет выходить к пределам РФ. Вполне понятно, что таком — исторически значимом — деле могут быть свои подварианты районирования новых территорий РФ — как минимальная, так и максимальная его «версии» [30]. Мы имеем в виду необходимость изменения сетки федеральных округов, выстраивающихся поверх республик, краев и областей на Юге. Речь идет о двух федеральных округах — о Южном, куда целесообразно будет включить ДНР и ЛНР, которые производственно-экономически и в гуманитарном плане тесно связаны с Ростовской областью, и Центральном федеральном округе, куда по логике пространственного развития страны надо будет включить Харьковскую, Сумскую и часть Полтавской областей. Что же касается Одесской, Николаевской, Херсонской и Запорожской областей, Республики Крым, то их целесообразнее всего объединить в один — новый федеральный округ — Юго-Западный, или «Округ Новороссия», как в свое время это повелела Екатерина Великая. Напомним, что в нее была включена и территория Новой Сербии, учрежденной ранее (в 1751 г.) Елизаветой Петровной, при которой Россия начала осваивать этот край [31]. По ее воле и по согласованию с австрийскими властями для пожелавших переселиться в Россию бывших граничар из числа славян были выделены обширные земли на правом берегу Днепра на границе с Польшей и Гетманщиной. Им отвели территорию между Днепром и речкой Синюхой (ныне это территория Кировоградской области «нэзалэжной») [32],

С легкой руки Екатерины II весной 1764 г. термин «Новороссия» был официально закреплен в правовых актах Российской империи. Рассматривая проект Никиты и Петра Паниных о дальнейшем обустройстве территории некогда Дикого поля в провинцию «Новая Сербия» (из 12 уездов состоящую), призванной расположиться в запорожских землях между реками Днепр и Синюха, молодая императрица собственноручно изменила название вновь создаваемой губернии с Екатерининской на Новороссийскую. Чем она тогда руководствовалась, выбирая это название, доподлинно неизвестно. Возможно, это дань административной моде той эпохи, когда на слуху были такие провинции европейских метрополий, как «Новая Англия», «Новая Голландия», «Новая Испания» и др. Возможно, что Новороссийский край рассматривался Екатериной II как «альтер эго» Российской империи — как территория, которая, будучи связанной с остальной частью страны, одновременно станет площадкой для отработки социально-политических и экономических преобразований. В любом случае это величественное название ко многому обязывало. Губерния с таким наименованием просто не имела права оставаться слабозаселенным и быть хозяйственно отсталым захолустьем империи [33]. Этим самым активнейшим образом и занялся сиятельный князь Г. Потемкин.

Уточним нашу позицию: приведенные геополитические калькуляции — это возможный и оптимальный для России вариант развития событий (на наш взгляд, разумеется). Трудно сказать, как после окончания боевых действий на деле развернутся события, гадать не будем. Ясно одно: брать на себя «обузу», ставя под жесткий контроль всю территорию поствоенной Украины, и уж, там более, вводить ее в свое конституционное поле, смысла для Москвы нет. В любом случае логика территориального раздела «нэзалэжной» со стороны России понятна: элементами ее геополитического «тела» могут стать: а) земли, которые традиционно относятся к русскому этнокультурному ареалу расселения и являются частями Большой (исторической) России; б) земли, что были освоены русскими людьми и теми народами, что пришли по зову Екатерины в некогда Дикую Степь, начиная с последней трети CVIII в., и введены в активный хозяйственно-экономический оборот Империи в первой трети CIC в.; в) те земли, что были «пришиты» к Советской Украине большевиками, после Гражданской войны и позже — и даже в 1950-е гг. Если использовать систему образов, то можно говорить о пространственной «подкове», которая охватывает районы вдоль границ бывшей РСФСР и южных приморских округов, вытянутых вдоль побережья Азовского и Черного морей, с удлиненной частью в сторону Буджака и Приднестровья. В общем и целом, эта «подкова» совпадает с границами двух квазигосударственных образований времен Гражданской войны — Донецко-Криворожской и Одесской республик.

В контексте сказанного усилим один момент — он связан с важностью проведения СВО, точнее, с необходимостью полной и окончательной победы в ней нашей страны. А этот курс требует от Москвы вести дело к взятию, как минимум, шести крупных городов исторической Малороссии: Харькова, Одессы, Николаева, Днепропетровска, Запорожья и Херсона [34]. Ну, а там, дальше, как очень верно замечает А.Г. Дугин, «посмотрим, куда дойдет Россия». Иначе говоря, снижать обороты СВО Москва ни в коем случае не должна. Еще и потому, что в случае убедительной победы, по мысли Г.Г. Малинецкого, скорее всего, развалится НАТО, и Запад осознает предел своих возможностей. Поражение же может привести к распаду России. В американском Конгрессе уже обсуждался план развала России 7D, связанный с «демилитаризацией», «денуклеаризацией», «децентрализацией», «демократизацией», «декоммунизацией», «десталинизацией», «депутинизацией» нашего Отечества, и рисовались карты раздела России. «Все всерьез, — замечает Г.Г. Малинецкий. — Именно это и надо объяснять людям. Происходящее впору назвать Специальной Отечественной Операцией. Кроме того, судя по расчетам, нас ждут очень напряженные годы в период с 2025 по 2028-й…» [35].

Упредить, точнее, не допустить развития событий в стране по негативному сценарию как раз и должно победное завершение СВО, понятой как «Специальная Отечественная Операция». И нельзя не согласиться с мнением В. Багдасаряна, который пишет: «Донбасс оказывается не только плацдармом освобождения Украины от нацизма, но и платформой, с которой задается вектор цивилизационного самовосстановления России (выделено нами. — В.Р.). На земле Донбасса рождается новая российская идеология. Рождается не через теорию, а через кровь и смерть. А только идеология, сакрализуемая кровью героев, может иметь реальную историческую перспективу» [36]. К мнению нашего авторитетного политолога стоит добавить, что «рождение новой российской идеологии» и вообще обретение Россией своей идентичности происходит ныне не только в Донбассе, но и на исторических землях Слобожанщины и Новороссии.

Повторяем: к сожалению, даже на четвертом году войны в России далеко не все осознают историческую значимость нашей «борьбы за Украину» с Западом, а стало быть, и глубинный смысл СВО: далеко не все наши граждане понимают, а иные и не хотят понимать простую вещь, а именно то, что дилемма, которую сегодня приходится решать России, одна: выжить и преобразиться, т.е. приобрести «новое дыхание», или потеряв статус великой державы, уйти с арены мировой истории, рассыпавшись на множество этнических и территориальных «осколков». Да, ныне вопрос стоит именно так — как и положено по закону исключенного третьего: «Tertium non datur». Эту крылатую латинскую фразу надо бы выучить властям современной России. С политической анемией державы пора кончать. Пора бы, наконец, вооружиться верным идеологическим компасом, с соответствующим геополитическим стержнем. Иначе для наших властей, как и в целом для нашей Родины наступит время геополитической неопределенности. И это в лучшем случае, а в худшем… Ну, об этом не хотелось бы думать…

В этом смысле новый этап СВО на землях исторической Малороссии еще впереди. И это будет борьба за Новороссию, а скорее всего, битва за протяженную (почти в 800 км) территорию от Измаила до Мариуполя. Битва при этом предстоит ожесточенная. Симптомы того видны уже сегодня. Взять хотя бы искусственно обострявшуюся НАТО и ЕС ситуацию вокруг Молдовы накануне парламентских выборов 2025 года (они прошли в конце сентября). Опасаясь, и не без основания, за их исход, в страну хлынули лидеры ряда европейских государств, с подачи Запада началось беспрецедентное давление на оппозиционные силы страны — одних до этого арестовали и осудили (как, например, лидера Гагаузии Е. Гуцул), других (такие партии, как «Великая Молдова» и «Сердце Молдовы», а также межпартийный блок «Победа»), под всякими предлогами, сняли с выборов, третьих с целью понижения авторитета среди избирателей третировали, ведя против них самую грязную из всех возможных избирательных кампаний. В конечном счете «еврофанатичке» М. Санду удалось переломить ситуацию в свою пользу, но опять же, как и на выборах президента лишь за счет голосов молдавской диаспоры в Западной Европе, но при полном игнорировании мнения почти 500-тысячной диаспоры молдаван, живущих и работающих в РФ!

Тем не менее, ситуация вокруг Молдавии явно накаляется, Брюссель (и натовский, и ЕСский) намерен и дальше держать страну под своим контролем, невзирая на последствия. Судя по всему, стремясь превратить Молдову в еще одну Анти-Россию, «западники» готовы на все, вплоть до ввода войск и фактической оккупации страны (по данным СВР России, сейчас в Румынии, у самых границ Молдавии, сосредотачиваются натовские подразделения; более того, первые группы военных из Франции и Великобритании, уже высадились в Одессе, явно с прицелом на устрашение Приднестровья). На этом фоне тревожные сигналы идут и из Киева. 22 сентября с.г. «Комик-президент» внес в Верховную Раду законопроект, разрешающий отправку ВСУ за границу «для задач нацбезопасности». Это подозрительно совпадает со слухами о подготовке силовой операции против Приднестровья. Не для этого ли Зеленский удерживает в Одесской области немалый по численности (в 50 тыс. штыков) воинский контингент? [37]. Кстати сказать, аналогичный украинскому закон обсуждался и в Румынии в 2024 г. Он позволяет использовать румынские войска за границей для «защиты граждан». Все это складывается в тревожную картину, ведь формально Кишинев вполне может запросить помощи у внешних сил в захвате ПМР, которую в Кишиневе считают частью своей территории. Но в таком случае операция против ориентированного на Россию Приднестровья будет означать открытый военный конфликт Кишинева с Москвой [38].

Видя, как тяжело движется фронт в западном направлении, как сложно строится работа российских ВС, ведущих позиционные бои с ВСУ на Левобережье Днепра от его устья до Степногорска, мы понимаем, что до окончания СВО очень далеко. Но и сбавлять обороты, а тем более не думать о дне завтрашнем в плане переноса боевых действий на Правобережье с выходом к Николаеву и Одессе, с прицелом на алчущего воссоединения с Россией Приднестровье никак нельзя. А ведь атака с его стороны (при наличии, конечно, мощного удара со стороны Херсона и Николаева) давала бы ВС РФ возможность разрубить гордиев узел «проблемы Одессы». Но это легче сказать, чем сделать: при внимательном рассмотрении становится понятно, что успех подобной операции в силу целого ряда факторов выглядит пока неочевидным [39]. С другой стороны, не провести такого рода военную операцию нельзя. Это было не только недопустимым в плане достижения конечных целей СВО по «утилизации» проекта Украина, но и предательством по отношению к нашим великим предкам — к масштабному плану Екатерины Великой по преобразования бывшего Дикого поля с выходом Империи к черноморским берегам (а план этот, напомним. выстраивался императрицей в рамках ее большого «греческого проекта») и к делам ее «полпреду» на южных рубежах Империи — князю Г.А. Потемкину. Благо, его останки, находившиеся в Екатерининском соборе Херсона, который Г.А. Потемкин сам основал в 1778 г., как и исторические памятники генералиссимусу А.В. Суворову и выдающемуся русскому флотоводцу Ф.Ф. Ушакову местные власти смогли вывезти в октябре 2022 г. из покидаемого российскими войсками города с тем, чтобы они не были повреждены при обстрелах и не подвергнуты поруганию со стороны укронационалистов. И теперь наш священный долг не только вернуть их на прежнее место, но и вернуть в лоно «Матери-Родины» все земли исторической Новороссии, которую так умно, заботливо и с расчетом на будущее в конце XVIII в. Создавал в Причерноморье творец имперской геополитики на исходе XVIII в. сиятельный князь Г.А. Потемкин. Да будет так!

Примечания и ссылки:

  1. Как известно, термин «Анаконда» в его геополитическом значении восходит к 1860 гг. Кодовым названием «Анаконда» был обозначен стратегический план главнокомандующего союзными войсками генерала Дж. Б. Макклеллана в гражданской войне 1861–1865 гг., развернувшейся на просторах США. Его целью было полное блокирование мятежного Юга с суши и моря и постепенное экономическое и политическое удушение сырьедобывающих южных штатов индустриальным Севером. «Оформив» эту стратегию в первой крупной войне, США уже больше не отступали от нее. После Первой мировой войны американским теоретиком в области геополитики, автором концепции «морской силы» государств А.Т. Мэхэном и британским историком и военным теоретиком, автором концепции «непрямых действий» Б. Г. Лиддл Гартом были проведены и соответствующие теоретические разработки. После того, как И. Сталин категорически отверг американский план Маршалла (читай: план финансового и экономического подчинения Европы диктату США, в дополнение к ее военной оккупации) и организовал восстановление экономики СССР и стран Восточной Европы, оказавшихся в сфере его влияния, лишь за счет внутренних ресурсов, чем указал на пределы американской экспансии на европейском континенте, Вашингтон ответил «Красной империи» привычным для него способом — «Анакондой», длившейся вплоть до распада СССР и Pax Sovietica. Онато и была чуть позже названа «холодной войной» (см.: Коровин В.М. Накануне империи. Прикладная геополитика и сетевые войны. — М.: Изд-во «Евразийское Движение», 2008. –С. 25, 27).
  2. См. об особенностях и «нравах» этих тварей в материале: Росс Х. Королевская кобра против анаконды: какая змея сильнее? URL: https://translated.turbo pages.org/proxy_u/enru.ru.26205b24-68b5ad8e-1e0a6140-74722d776 562/https/az-animals.com/animals/comparison/kingcobravsanaconda/
  3. См.: Шахназаров не стал ходить вокруг да около: «Спохватились? Да. Но поздновато». 13 сентября 2025 г. URL: https://tsargrad.tv/dzen/shahnazarovnestalhoditvokrugdaokolospohvatilisdanopozdnovato_1367148
  4. См., например: Горелова Г.В., Рябцев В.Н. Моделирование геополитической архитектуры и динамики геополитических регионов современного мира: когнитивный подход (на примере зоны «Черноморье — Кавказ — Каспий»). — Ростов-на-Дону: Издво ЮФУ, 2014; Рябцев В.Н. Грузия после «революции роз»: страна-лимитроф под прессом сил Евро-Атлантики и тюркского мира. Научно-аналитический доклад. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Фонд науки и образования», 2021; Рябцев В.Н., Смагин С.А. Черноморско-Каспийский регион как особый сегмент мирового геополитического пространства. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Фонд науки и образования», 2022; Рябцев В.Н. Россия в условиях современного украинского кризиса и гибридной войны с ней Запада: на кону будущее страны (очерки). — Ростов-на-Дону: Изд-во «Фонд науки и образования». 2025; и др.
  5. Это вполне может иметь место со стороны последышей Бандеры и новоявленных неонацистов. И надо полагать, учитывая опыт борьбы ОУН с польскими властями до 1939 г. и жесткого сопротивления УПА советской армии в годы войны и коммунистическим властям — после ее окончания, причем вплоть до начала 1960-х гг., такого рода перспектива вполне реальна (см. об этом, например: Армстронг Д. Украинский национализм. Факты и исследования / пер. с англ. — М.: Изд-во «Центрполиграф», 2008 (см. особенно главы 1,2,4,6,9,12,13)). См. на эту тему также интересные материалы: Антонюк Е. День в истории 19 августа: застрелился последний командир бандеровцев Волыни. URL: https://ukraina.ru/2019 0819/1024657696.html?in=t; Стаценко А. Как была ликвидирована последняя группа бандеровцев. URL: https://ukraina.ru/20210414/103113221.html и др.)
    И если события будут развиваться таким образом, то на части территории нынешней Украины мы будем иметь создание прецедента масштабной диверсионно-террористической борьбы. Но устроить на пространстве от Львова до Донецка раскол русских и украинцев/ малороссов a la хорватско-сербский раскол на Балканах или вообще культурно-цивилизационно оторвать украинские земли от России, замкнув их на Евро-Атлантику, как того очень многим хотелось бы на Западе, едва ли удастся. Все-таки Россия В. Путина — это не Сербия С. Милошевича, да и вовлечение нашей страны в «Большую Игру» в ситуации тотального слома прежнего миропорядка, когда ставка чрезвычайно высока (либо вновь стать великой державой, либо сойти с арены, став заурядным игроком в Евразии, а то и вовсе фрагментироваться), заставит Москву идти до конца в своей «борьбе за переустройство Украины». С началом СВО РФ на рубеже зима — весна 2022г., собственно говоря, это и началось.
  6. По данным, которые в декабре 2024 г. привел начальник Генштаба ВС РФ генерал армии В.В. Герасимов, поставки продукции военного назначения «неньке-Украине» осуществляют более 30 стран мира. Больше всего ее идет из США, Великобритании, Германии, Франции и Дании. Совокупная зарубежная финансовая помощь Украине составила уже более 350 млрд долл., из них на военные нужды — 170 млрд долл. Кроме того, по просьбе официального Киева немалое число украинских военнослужащих проходит обучение по стандартам НАТО в странах в Западной Европы. На сегодняшний день обученный «натовцами» контингент составил уже 16 тыс. чел. (см.: О чем говорил генерал Герасимов? 18 декабря 2024 г. URL: https://dzen.ru/a/Z2LqFniKXBxJq4kJ).
  7. См. сборник его статей, где украинской проблематике посвящено немало материалов: Солженицын А.И. С Украиной будет чрезвычайно сложно. — М.: АСТ, 2022 (Серия «История в лицах и эпохах»).
  8. Цит. по: Читать книгу «С Украиной будет чрезвычайно больно». URL: https://www.litres.ru/book/aleksandrisaevichsolzhenicyn/sukrainoybudetchrezvychaynobolno-68073440/chitatonlayn/
  9. См.: Союз. — 1991. — № 18.
  10. Об этом, кстати, очень убедительно писал в эмиграции «первой волны» философ и публицист А.А. Салтыков, отмечавший большую роль польской государственности в судьбах Украины/Малороссии и подчеркивавший, что в свое время это была «блестящая государственность»: пусть и отличная от московской, но вполне соответствовавшая критериям «большого стиля». И роль Польши (тогда еще Речи Посполитой) в исторических судьбах Украины/Малороссии в известные периоды времени была едва ли не определяющей. А.А. Салтыков писал, например: «Сила притяжения польской государственности и культуры была огромной. «…» Что касается южнорусских областей, то они в течение нескольких веков испытывали сильнейшие влияния польской государственности и культуры… Многое восприняли они и от польского индивидуализма, от польского духа личной и областной автономии, от провинциальной и «поветовой» особенности Польши. В известном смысле, все современное украинское «движение» дано уже в самом существе Украины как оно сложилось в XVI–XVII вв. под перекрестным влиянием Польши и России» (Салтыков А.А. Евразийцы и украинцы. К проблеме единства русской национальной культуры Приложение к журналу «Карпатский свет». Вып. 73. — Ужгород: Тип. «Школьная помощь», 1930. … — С. 9). Но это вовсе не отменяет факт лимитрофного характера этой страны, наиболее типичным выражением чего в социокультурном плане было и остается униатство. Проросло-то униатство первоначально на Западной Украине, но затем настойчиво навязывалось остальной территории Малороссии. Как, впрочем, и сама идеология «украинства» (см. об этом подробно интересный материал, насыщенный малоизвестными историческими сведениями: Заговор униатов. В гостях у «Завтра» — историк Александр Колпакиди // Завтра. — 2019. — № 28 (июль). — С. 1,8).
  11. См. об этом подробно: На кону оккупация Одессы: «Всё очень серьёзно». Два особых военачальника уже в Киеве. У России остался один шанс. 5 сентября 2025 г. URL: https://dzen.ru/a/aLpiNpml32RFSMUQ
  12. Не удивительно, что руководство «нэзалэжной» очень обеспокоено перспективой перехода Одессы под контроль России, особенно если это произойдет при молчаливом согласии США. Иные из экспертов подчеркивают, что ВС РФ, возможно, даже не потребуется организовывать полноценное наступление: в городе, где все еще распространены симпатии к России и практически все говорят по-русски, а партизанские формирования, действующие в Одессе, обладают достаточным потенциалом для серьезного влияния на обстановку. Напомним, что Одесса — это не просто город в ряду городов… Она играет ключевую роль в геополитике и экономике региона; это важнейший опорный пункт на побережье Чёрного моря. И на сегодняшний день Одесса остается жизненно важным логистическим центром, оказывающим влияние как на украинскую торговлю, так и на часть европейской. Благодаря близости к дельте Днепра и доступу к Дунайским транспортным артериям, город имеет исключительное значение для судоходства. Именно поэтому западные державы, (первым делом, конечно, Великобритания и Франция), стремятся сохранить за собой контроль над этим узлом — как в военном плане, так и с точки зрения экономического присутствия.
    Киевский «Хутор» обеспокоен судьбой Одессы и еще по той причине, что эта тема стала одной из тем неофициальных консультаций между представителями России и США, которые начались весной 2025 г. Источники в американском истеблишменте указывают на то, что команду Зеленского просто ужасает перспектива признания администрацией Д. Трампа южных регионов Украины, включая Одессу, зоной влияния Москвы. Еще больше их не радует вариант установления над Одессой прямого политического контроля Москвы с предоставлением режима наибольшего благоприятствования американским компаниям и инвестгруппам. Надо ли говорить, что такого рода перспективы в Брюсселе и европейских столицах воспринимаются как страшный сон (см. об этом, например: Одесса на грани: Россия возьмет город без боя — с молчаливого согласия США? URL: https://www.mk.ru/politics/2025/04/16/odessanagranirossiyavozmetgorodbezboyas-molcha livogosoglasiyassha.html).
  13. Хотя Одесса пострадала от распада СССР, пожалуй, меньше, чем некоторые другие крупные города «нэзалэжной», после 2004 г. и особенно после 2014 г. ее облик начал стремительно деградировать. Коренные одесситы какое-то время еще пытались противостоять агрессивной украинизации, находя прибежище в создании особого «одесского языка» сбережении культурных традиций города, боролись за традиционную топонимику и т.д. Однако даже самые адекватные люди рано или поздно под влиянием оголтелой пропаганды, во всех бедах Украины обвинявшей Россию, постепенно прониклись махровой русофобией. Самое прискорбное в этой истории то, что российская власть долгий период времени предпочитала не замечать процессов, происходивших у нее под боком, более двадцати лет фактически спонсируя своих будущих конкурентов и врагов! Не мудрено, что теперь мы пожинаем горькие плоды такой близорукой политики (см.: Пахомов В. Как изменилась Одесса за последние 30 лет украинской власти. 27 марта 2023 г. URL: https://www.pravda.ru/world/1815476-prostiproschai_odessa mama/).
  14. На исходе XIX в, а именно в 1897 г., в городе с 404-тысячным населением русские (великороссы) составляли чуть меньше 50 %, евреи — 30,8 %, малороссы — 9,4 %, поляки — 4,3 %, немцы — 2,5 %, греки — 1,3 %, татары, армяне, белорусы — чуть более 0.30 %, французы — чуть менее 0,30 %. На все другие национальности приходилось почти 1,3 %. [36]. Что касается конфессиональной картины «жемчужины у моря», то она была тоже достаточно пестрой (сообразно этносоставу население), но в целом имело место небольшое преобладание канонического православия. Но даже на начало ХХ в. в городе было только 56% православных (см.: Национальный состав жителей Одессы на момент Первой всеобщей переписи населения Российской империи в 1897 году. URL: https://vk.com/wall-212894545_ 19243
  15. См.: О южнорусской школе. 20 декабря 2024 г. URL: https://dzen.ru/a/Z2 TMI2fbJhCw7yzv
  16. См. об этом подробнее: Гнилорыбов П. Одесса-мама: какой была зона свободной торговли царской России. URL; https://newretail.ru/livestyle/odessa_mama_ kakoy_byla_zona_svobodnoy_torgovli_tsarskoy_rossii7187/
  17. Эта база находится на востоке Румынии, в 12 км от побережья Черного моря, в 120 км от границы с Молдовой, в 93 км — от украинской границы и в 400 км от Севастополя. Подлетное время от «Когэлничану» до Севастополя или Одессы — не более 30 мин. На территории в два раза большей, чем у базы ВВС США «Рамштайн» в Германии, ускоренно строится городок на десятки тысяч «рейнджеров». А ведь «Рамштайн» — это ни много ни мало 1400 га земли и персонал в 56 тыс. чел. Сам Бухарест инвестирует в реконструкцию базы 2,5 млрд долл. (вклад союзников не афишируется) (см.: Два года назад Молдова узнала, что у президента страны тоже есть свой президент. В другой стране. 2 декабря 2022 г. URL: https://vk.com/wall-7620-w=wall-76204834_386119).
  18. Интересную информацию об этом народе с бинарной идентификацией (православных тюрках) см., например: Gagausien // INFO für Donauraum und Mitteleuropa. — Sondenheft №4. — 2005. — S. 10 (этот бюллетень издается находящимся в Вене Институтом проблем Дунайского бассейна и Средней Европы). В порядке же краткого комментария заметим: после распада Союза ССР гагаузы были первым народом, который декларировал свое желание жить вне «новой Молдовы». Кишиневу тогда с трудом, но удалось обуздать латентный сепаратизм этого этнического меньшинства, предоставив ему скромную (административно-территориальную) автономию. Как и ожидалось, она во многом оказалась номинальной. За последние годы ситуация в этом регионе Молдовы только ухудшилась. Гагаузы все более ужесточают свою позицию. И делают они это на фоне де-факто состоявшейся государственности в ПМР и усиления в Кишиневе позиций сторонников объединения с Румынией (юнионистов). Заметим при этом, что в Гагауз-Ери заметно влияние Турции, но влияние Москвы все же больше.
  19. Как полагают некоторые эксперты, анализируя «курскую авантюру» киевских властей, именно ПМР может стать местом нового удара НАТО по Русскому миру. Как отмечает А. Агеев: «Урок с Курской областью демонстрирует, что противник выбирает наиболее слабые места в военно-стратегической позиции России». Территория ПМР одно из них, поскольку «представляет собой узкую полоску земли, расположенную между Украиной и Молдавией, шириной от 3 до 30 км, то есть без какой-либо стратегической глубины. Рассечь ее несколькими ударами на отдельные очаги сопротивления, а затем зачистить их по отдельности не составляет, в теории, большого труда. При этом Молдавия при поддержке Румынии может ограничиться лишь блокирующими функциями, уступая военные атакующие миссии Украине. «…» Можно не сомневаться, что по ходу тут же «решат» вопрос и с Гагаузской автономией Молдавии» (Агеев А. Запад в замешательстве. Приднестровское эхо курской авантюры Зеленского //Завтра. — 2024. — № 43 (окт.–нояб.).
  20. См.: Дораш В.Н. Будущая Молдова в Большой Европе // Международное право и реалии современного мира. Приднестровская Молдавская Республика как состоявшееся государство. — Тирасполь: Изд-во ТГУ, 2006. — С. 181, 182.
  21. Основная проблема многих современных политиков в Молдове, как, впрочем, и значительного сегмента общественного мнения в этой стране, в том, что они не понимают очевидных вещей, а именно то, что есть не какая-то выдуманная «западниками» Молдова, а современное государство, располагающееся между Прутом и Днестром. Бессарабия, которой так гордятся жители Правобережья, есть не что иное, как часть территории средневековой Молдовы. К 1990 г., когда возникла современная молдавская государственность, от этого средневекового образования остались лишь одни воспоминания. Реально — как страна — это вообще не более чем пограничная территория ареалов расселения европейцев, славян и тюрок. И то, что некоторые ретивые западники и смотрящие в сторону НАТО политики провозгласили себя наследниками средневековой Молдовы, еще ничего не означает. Ибо всякое исчезнувшее существует только в нашем воображении. И если мы не наполним это воображаемое реальным смыслом, то современная Молдова станет такой же частью истории Юго-Востока Европы, какой была средневековая Молдова. Иначе говоря, в ситуации форсированной «европеизации» (читай: румынизации) Молдовы она попросту может утратить свою государственность: окончательно и юридически от нее отделится ПМР, свою независимость тут же провозгласят гагаузы и (так же, как и ПМР возьмут курс на вхождение в ЕЭАС, а в перспективе, возможно, и вхождение в состав РФ). Не будем также забывать, что территориальная неоднородность современной Молдовы заключается и в том, что есть еще болгарская Тараклия и русскоязычный север страны. И как поведут себя эти регионы в случае дальнейшего дистанцирования Молдовы от России и усиления евроатлантической ориентации Кишинева неизвестно, хотя в принципе и понятно — как.
  22. Джурджулешты — порт на Дунае в месте его слияния с р. Прут. Это самая южная точка Молдавии, где проходит ее граница с Румынией и Украиной. Строительство порта стало возможным после того, как в 2006 г. Украина передала Молдавии 430 м побережья Дуная. Это единственный порт Молдавии, куда могут заходить морские суда, поскольку есть выход в Черное море по р. Дунай. Там есть нефтеналивной терминал емкостью 63 тыс. т, строительство которого началось еще в 1996 г., а закончилось в 2006-м. Есть также два зерновых терминала и контейнерный терминал для других грузов. Через порт проходит свыше 70 % молдавского импорта и экспорта, осуществляемого водным транспортом. То есть для страны порт имеет, без преувеличения, стратегическое значение. Другое дело, с недавнего времени с портом творятся странные вещи: им вроде бы управляет голландская компания Danube Logistics, а фактическим владельцем является Европейский банк реконструкции и развития, который в 2021 г. выкупил 100 % ее акций. Когда в 2005 году правительство Молдовы заключало инвестиционный договор на строительство портовых сооружений с Danube Logistics, ее конечным владельцем был азербайджанский бизнесмен Р. Алиев. К 2021 г. порт находился под арестом за долги. Молдавские СМИ писали, что с учетом этих обстоятельств ЕБРР приобрел порт всего за тысячу евро. В Европейском банке, впрочем, эту информацию опровергали, но сумму сделки не назвали. Суть дела в том, что Молдавии он фактически уже не принадлежал (см. об этом: Зачем Санду отдала Румынии важнейший молдавский порт. Стратегический объект Молдавии был продан за тысячу евро. URL: https://www.mk.ru/politics/2025/07/14/zachemsanduotdalarumyniivazhneyshiymoldavskiyport.html).
  23. См.: Какие районы включала Австро-Венгрия. URL: https://ru.pinterest.com /pin/mapsontheweb—431360470572509530/. См. также: «Великая Венгрия» Орбана: троллинг соседей или геополитический проект? 29 мая 2020 г. URL: https:// balkanist.ru/velikayavengriyaorbanatrollingsosedejiligeopoliticheskijproekt/; Великая Румыния: на какие соседние земли она претендует? 10 сентября 2021 г. URL: https://dzen.ru/a/YQlg4WiVcUgbDuKr
  24. См. об том, например: Князев С. Закарпатье как объект борьбы украинского национализма и венгерского экспансионизма. URL: https://www.fondsk.ru/news /2020/12/11/zakarpatekakobektborbyukrainskogonacionalizmai-vengerskogoekspansionizma-52448.html
  25. См. об этом: Русинский ренессанс Словакии. URL: https://vk.com/wall-1362 75211_5270. См. на эту тему также: Гулевич В. История словацких русинов. 8 сентября 2014 г. URL: https://interaffairs.ru/news/show/11740; Кокайсл П. Трансформация этнической идентичности русинского меньшинства в Словакии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiyaetnicheskoyidentichnostirusinskogomenshinstvav-slovakii
  26. Подготовка к реинтеграции венгерских земель началась уже давно. В августе 2018 г. в правительстве Венгрии учредили должность министра, который должен теперь отвечать за развитие Закарпатской области Украины (см.: Венгры на Украине. URL: https://wiki2.org/ru/Венгры_на_Украине). Кстати сказать, в плане сравнения конкурирующих геополитических проектов в Европе (из числа великих…) больше всего шансов на успех именно у венгерского ирредентизма. Коренящийся в несправедливых для венгров итогах Первой мировой войны и исторических перипетиях развития ЦВЕ в межвоенный период раскол некогда единой нации до сих пор питает устойчивые настроения у радикальной части населения по созданию, а точнее воссозданию «Великой Венгрии». Хотя официальные власти и так не собираются сворачивать свою стратегию работы с соотечественниками, так они еще и не могут позволить себе «разбавлять» и без того небольшую по территории страну десятками тысяч иноверцев и иноплеменников, валом идущих в Европу. Одним словом, «свои» — дороже. А ведь известно, что венгерская диаспора — заметный политический фактор в жизни Сербии, Румынии, Словакии и Украины. И невнимательное или просто неуважительное отношение к ее представителям со стороны властей указанных государств — предмет жесткой критики Будапешта. Отсюда, скажем, такая резкая реакция Будапешта на действия официального Киева в вопросе о языке этноменьшинств, напрямую затронувшие положение венгерской общины в Закарпатье (а это ни много ни мало 156 тыс. чел.).
  27. См.: Егоренов А. Румынский сенатор внесла законопроект касательно аннексии ряда территорий Украины. 23 марта 2023 г. URL: https://topwar.ru/213451-rumynskijsenatorvneslazakonoproektkasatelnoanneksiirjadaterritorijukrainynahodjaschihsjakogdatov-sostavekorolevskojrumynii.html
  28. См. об этом: «Да какая разница, Иосиф Виссарионович?» Как была создана самая «неукраинская» область Украины. 7декабря 2022 г. URL: https://dzen.ru/a/ Y5CNIu4byCm1YAfB
  29. См. об этом, подробно: Бессарабскую республику «Буджак» решено создать в Одесской области. 29 октября 2015 г. URL: https://bloknot.ru/vmire/ bessarabskubrespublikabudzhakvozniklav-odesskojoblasti-337734.html; Родионов Д. Бессарабия пробуждается. URL: https://ukraina.ru/20151031/1014 696707.html
  30. См.: Эксперт из США: Украина потеряет выход к Черному морю. 17 декабря 2023 г. URL: https://dzen.ru/a/ZX8QBm2PTDEuJLmO; Предлагаемая политическая карта пост-украинского пространства после окончания СВО. 17 августа 2023 г. URL: https://mimezis.d3.ru/predlagaemaiapoliticheskaiakartapostukrainskogoprostranstvaposleokonchaniiasvo-2387055/?sorting=rating
  31. См. об этом подробно: С чего начиналась Новороссия. URL: https://topwar.ru/115032-schegonachinalasnovorossiya.html
  32. Еще в 1750 г. полковник австрийской армии Иван Хорват обратился к русскому посланнику в Вене Михаилу Бестужеву-Рюмину с просьбой разрешить ему и другим выходцам с Балкан поселиться в России. В первую очередь он хлопотал за сербов, оказавшихся на службе «Священной Римской империи германской нации». Они, несли службу на границе с Османской империей. Но в католической Австрии православным жилось не так уж вольготно. В России к тому времени уже жили переселенцы с Балкан и чувствовали себя вполне уютно. Бестужев-Рюмин отнесся к предложению Хорвата благосклонно и вскоре в Австрию приехали русские вербовщики. Первыми прибыли на место новой службы сам Хорват и его отряд. Он расположился в городке Новомиргород, что на реке Большая Высь (см.: Замостьянов А. Земля Силы. Как Дикое поле стало Новороссией. https://novorossia. iz.ru/3).
  33. См. об этом подробно: Шишов В. Новая Сербия: славянская колония в Новороссии. 29 ноября 2020 г. URL: https://diletant.media/articles/45299087/; От Новой Сербии до Новой России. Новороссийская губерния во времена Российской империи и ее творцы. URL: https://vk.com/wall-34246893_16821
  34. См.: Шеклеин А. Дугин — Россия должна взять 6 городов. URL: https://stihi. ru/2025/02/15/6803
  35. Малинецкий Г.Г. Специальная Отечественная… 22 июля 2022 г. URL: https://izborskclub.ru/23106
  36. Багдасарян В. Фактор Донбасса… и фактор «пятой колонны» // Завтра. — №27 (мюль). — С. 5.
  37. Горевой Р. Прощание смуглянки. Владимир Зеленский по-соседски поможет Майе Санду поджечь Приднестровье и Молдавию // Версия. — 2025. — № 37 (29 сентября — 5 октября). — С. 6–7.
  38. См. об этом: В СВР заявили о подготовке НАТО «десанта» в Одесскую область для устрашения ПМР. URL: https://iz.ru/1959770/2025-09-23/vsvrzaiavili -oplanakhevropyokkupirovatmoldaviiu
  39. Примерные подсчеты военных экспертов показывают, что для полноценного штурма Одессы со стороны Приднестровья необходима корпусная группировка численностью минимум 20–30 тыс. чел. Но загвоздка в том, что для проведения столь сложной операции нужны опытные бойцы, умеющие штурмовать хорошо укрепленные позиции, а не охранять склады. Кроме того, нужны специалисты в области инженерно-саперного дела, военной логистики, РЭБ, разведки и т.д. Организовать их переброску в Приднестровье крайне сложно, Опробованный в 2014 г. в Крыму сценарий, когда на полуостров под видом туристов прилетали военные, здесь не сработает. Во-первых, своего аэропорта в Приднестровье нет, в связи с чем лететь придется через Кишинев, а во-вторых, прямые рейсы из РФ и Белоруссии в Молдавию отсутствуют. Доставка личного состава военно-транспортной авиацией, не говоря уже о наземном маршруте, также исключена в силу географического расположения республики. Еще более сложной для решения выглядит другая проблема — отсутствие необходимого количества боевой техники. По примерным подсчетам, для проведения подобной операции потребуется несколько танковых батальонов (от 50 до 150 танков), десятки артиллерийских орудий и реактивных систем залпового огня (РСЗО), а также другая техника. Насколько известно, на складах в Колбасне находятся устаревшие виды вооружений: танки Т-64, РСЗО «Град», ограниченные силы артиллерии и ПВО. Таким образом, невозможность оперативно осуществлять пополнение личного состава, боеприпасов и техники пока ставит под вопрос успех всего замысла (см.: Степанов А. Молдавский фронт. Почему Россия не сможет быстро взять Одессу // Версия. — 2025. — № 37 (29 сентября — 5 октября). — С. 8).