Научно-общественная конференция «А.С.Пушкин как мировоззренческое явление национальной традиции» проведена ИДК 19 мая 2009 года совместно с Отделом Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества, Комиссией по культуре Общественного совета города Москвы, Государственным мемориальным историко-литературным и природно-ландшафтным музеем-заповедником А.С.Пушкина «Михайловское» и Государственным учреждением культуры города Москвы «Государственный музей А.С.Пушкина». Конференция прошла в московском Музее А.С.Пушкина на Пречистенке. Вел ее М.В. Демурин (директор по программам нашего Института). По ее итогам музей-заповедник «Михайловское» издает сборник докладов.
Пушкин как носитель и выразитель идей, как человек, который сумел претворить свои идеи в образе и слове, является ориентиром для тех, кто сегодня выступает за воссоздание и отстаивание традиционных ценностей русской цивилизации. Это утверждение явилось одним из основных выводов прошедшей на прошлой неделе конференции «Пушкин как мировоззренческое явление национальной традиции».
Эта тема, выработанная созданным недавно Институтом динамического консерватизма, объективно отражалась смыслом и содержанием тех докладов, которые прозвучали в тот день. В посвященном конференции пресс-релизе Института говорится: «На вопрос, как наша деятельность соотносится с наследием А.С. Пушкина, мы можем ответить однозначно: Пушкин как носитель и выразитель идей, как человек, который сумел претворить свои идеи в образе и слове, является бесценным ориентиром для нас, тех, кто сегодня выступает за воссоздание и отстаивание традиционных ценностей русской цивилизации».
Директор музея-заповедника «Михайловское», Г.Н. Василевич, подводя итоги конференции, сказал, что Пушкин может быть признан динамическим консерватором: «Есть пушкинская формула динамического консерватизма. По-пушкински консерватизм — это равенство перед Богом, а динамизм этого консерватизма — это неравенство призвания и судьбы».
Среди наиболее заметных выступлений, аудитории запомнились речи писателя Ю.М. Лощица, профессора МГУ М.А. Маслина, профессора СПГУ А.Л. Казина, профессора Государственного университета управления П.В. Калитина, доктора филологических наук В.П. Старка.
Одним из самых ярких, проникновенных было слово писателя В.Я. Курбатова, которые передал живое ощущение того, как воспринимала образованная Россия смерть поэта. «Солнце нашей поэзии закатилось». О ком из современных поэтов можно было бы сказать такие слова?»- вопросил Валентин Яковлевич.
Председатель Ассоциации реставраторов России Савва Васильевич Ямщиков сосредоточился в своей речи на судьбе родовых гнезд русских классиков, в том числе и на том разрушительном давлении, которому подвергается природно-ландшафтный музей-заповедник «Михайловское» в связи со стремлением сильных мира сего отвоевать часть его территорий.
Савва Ямщиков, в частности, отметил: «Эти люди хотят уничтожить не пушкинский праздник, они хотят уничтожить нашу память. Это люди, у которых нет совести, они могут действовать и через прокуратуру, как угодно. И я официально заявляю, мы имеем дело с целенаправленным разрушением и уничтожением памятников культуры. Так, например, практически уничтожена усадьба «Абрамцево».
Трибуну пушкинской конференции использовал для постановки злободневных и острых общественных вопросов не один Савва Ямщиков. Его заявления поддержали многие из докладчиков. А выступавший в заключении конференции доктор филологических наук, руководитель Пушкинского отдела ИМЛИ РАН Валентин Семенович Непомнящий сосредоточился на теме реформы образования.
«Это тот случай, — говорил Непомнящий, — о котором можно сказать словами Леонида Леонова: «Бывает, что на городской площади в рельсу бьют». Вот сейчас такой момент. Мы стремительно движемся к национальной катастрофе. Хотя и ползучей, но все равно катастрофе. Необходимо какое-то движение. Тут нужны люди, которые понимают это, нужны деятели, организаторы. Я не организатор по своей натуре, поэтому я лично не могу ничего посоветовать, но факт есть факт. Надо спасать Россию от реформы образования»*.
Иными словами, как и при жизни, Пушкин оставался живым и дающим повод для обсуждения животрепещущих тем. У некоторых складывается сегодня мнение, что личность поэта в советское время была чуть ли не канонизирована, затмив собою других великих классиков. Его именем названы города в России и бесчисленные улицы. Будто бы только Пушкину принадлежит право быть «нашим всё». Как сравнивать Пушкина в сравнении с другими писателями?
Ответ на этот вопрос содержался в конференции, в которой красноречивым образом (через выступления известных пушкиноведов: В. С. Непомнящего, А. Л. Казина, В. П. Старка) был засвидетельствован идиостиль великого русского поэта. Тот стиль, который стал впоследствии основополагающим для грядущих поколений наших писателей. Тот стиль, без которого иными были бы Лермонтов, Достоевский, Блок и др. Тот стиль, который позволяет судить о Пушкине не только как о литературном, но и мировоззренческом феномене русской национальной традиции.
_________________________
По итогам вышли многочисленные статьи о конференции, среди которых:
Александр Музафаров. «Иль нам с Европой спорить ново?» Станет ли Александр Сергеевич Пушкин новым символом русского консерватизма?
Александр Самоваров. Пушкин как зеркало русского консерватизма
Александр Собко, Андрей Кобяков. «НАШЕ ВСЁ» Великий поэт и гражданин как выразитель национальной идентичности
Опубликованы доклады конференции:
Валентина Курбатова в Литературной газете (на первой полосе)
и другие.
