ОТСТРАНЕНИЕ И АРЕСТ ПУРГИНА — ЭТО ПЕРЕЛОМ В СИТУАЦИИ НА ДОНБАССЕ

Валерий Коровин

Отстранение и арест Андрея Пургина — знаковое, переломное событие, а не рядовая кадровая перестановка, как это хотят преподнести исполнители. Пургин — идеолог Русской весны (каким он был всегда), а не чиновник (которым он никогда не был).

Формирование идеологических взглядов «Донецкой республики» проходило в контексте евразийской интеграции, русского мира (восстановление большой России), народничества (объединение русского народа), социальной справедливости (антилиберализм и антиолигархия).

Представители «Донецкой республики» не раз принимали участие в антиоранжевых слётах совместно с ЕСМ и другими имперскими, евразийскими, антилиберальными, антиамериканскими, антиоранжевыми (на тот момент) организациями/

Пургин идеологически обосновывал противостояние оранжевому режиму Виктора Ющенко с 2005 года, и так же идеологически утверждал необходимость евразийского выбора Украины при Викторе Януковиче с 2010 (в 2012 Пургин инициировал проведение конференции по евразийскому выбору Украины).

С самого начала вопрос ставился именно так: Украина с Россией, или (если с Западом) —Донбасс выделяется (в том числе в момент заигрывания Януковича с вхождением в ассоциацию с ЕС с 2012 по 2013 гг.)

Нахождение Андрея Пургина во власти было ничем иным, как идеологическим представительством, легитимацией происходящих политических процессов со стороны народа — русского патриотического большинства (как на Донбассе, так и в самой России)

Таким образом, аксиомой является то, что Пургин — идеалист и идеолог Русской весны —процесса восстановления большой России-Евразии от Владивостока до Дублина на принципах справедливости и народовластия (именно это ему и пытаются сегодня предъявить в качестве обвинения).

Наличие Пургина во властных элитах ДНР — это один сценарий, устранение Пургина —другой. В чём разница сценариев? Особенно с учётом того, что в идеологических нюансах сегодня вообще мало кто разбирается (кроме идейных евразийцев и идейных атлантистов, действующих на стороне США):

1. Донецкая Республика может быть либо народной (народовластие — соучастие народа в собственной судьбе, народ — как коллективная органическая общность — субъект государственного устройства);

2. Либо буржуазной (субъектом социального устройства становится атомизированный индивидуум, буржуа, — представительская демократия — западная модель).

В первом случае власть выстраивается на принципах народной демократии (соучастия политизированного народа — демос), и тогда главным источником власти становится народный совет (принцип советов), власть идущая снизу; во втором случае это олигархия — власть меньшинства, — доминирование интересов капитала (контроль над средствами производства вместо дистрибутизма народной демократии).

Конечная цель: либо Русский мир — объединение русских как народа — органической общности — в составе большой России народов, где сохраняется идентичность; или же буржуазное общество отдельных районов Донецкой и Луганской областей — гетто для атомизированных граждан, подчиняющихся политической воли киевского унитарного олигархата.

Геополитическая цель: евразийская интеграция — стратегическое восстановление большого евразийского пространства; или же продолжение дробления постсоветского пространства на национальные буржуазные государства (одним из которых является распадающаяся на ещё более мелкие фрагменты Украина — Украинское национальное государство).

Отсюда — объединение русских (как культурно-цивилизационного явления) Донбасса с большой Россией; или же геноцид сопротивляющихся (пассионарии) и ассимиляция не сопротивляющихся (массы) русских Донбасса, их принудительная украинизация (этноцид) буржуазным национальным унитарным государством Украина, ориентированным на США и Запад.

Первый сценарий — идеологический — всеобщий подъём и воодушевление русских на восстановление субъектности и цивилизационного суверенитета, работа на идею; второй сценарий — подъём за деньги и работа на хозяина (который платит).

Для России, как государства, первый сценарий — это подтверждение заявки на суверенитет; второй — подтверждение готовности исполнения обязательств перед США (Крым — можно, Донбасс — нет, подпишите здесь)

Во всех этих нюансах двух сценариев разбирается Андрей Пургин, как представитель евразийских, пророссийских сил на Донбассе, сторонник русского возрождения, и не разбираются те, кто хватает сегодня бабушек на улицах в интересах олигархического заказчика. Очень хорошо разделяют нюансы этих двух сценариев и западные, американские стратеги, фрагментарно посвящая в тонкости своих исполнителей на местах.

Очевидно одно: на наших глазах осуществляется не рутинная перестановка кадров, а драматический выбор исторического пути самой Россией. Молчание «башен» — тайм-аутдля выбора глобального сценария. Результат этого выбора мы, вероятнее всего, увидим в ходе выступления Владимира Путина в ООН.