НАШ БЮДЖЕТ НАПОМИНАЕТ ЧЕРНУЮ ДЫРУ
Михаил Делягин
«СП»: — Министры в правительстве просто не в курсе, что у них есть такой колоссальный резерв?
— Всё они прекрасно знают. Просто искусственно создаётся ситуация, когда наша страна оказывается должна внешним центрам. Одновременно, за счёт российских налогоплательщиков происходит подкормка иностранных друзей тех или иных чиновников кабмина РФ.
«СП»: — К каким последствиям может привести наращивание внешнего долга? Возможно ли повторение событий 1998 г., связанных с обрушением «финансовой пирамиды» ГКО?
— В отличие от 1998 года, когда все госредства были разворованы в течение двух лет после перевыборов Ельцина, сегодня деньги в казне есть. Поскольку их больше, соответственно, разворовывать их будут дольше.
«СП»: — В чём состоит альтернатива нынешнему курсу экономической политики?
— Очень простая: модернизация инфраструктуры, ограничение спекуляций и обеспечение развития страны вместо её разграбления. Сегодня правительство работает по либеральным лекалам, созданным ещё в 1990 гг.
Заведующий Кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслан Дзарасов согласен с тем, что в рамках существующей социально-экономической модели наращивание госдолга — это способ отложить решение сегодняшних проблем на завтра.
— Если взять классический кейнсианский рецепт, который был предложен ещё в 1930 гг. в ответ на «Великую депрессию», то он, действительно предусматривал увеличение госдолга в целях проведения активной экономической политики. Кейнс имел в виду, что привлеченные таким образом средства пойдут на финансирование общественных работ, строительство важных инфраструктурных объектов. Это, в свою очередь, позволяло занять безработных. Одновременно решались и другие задачи — росло производство материалов, повышался потребительский спрос со стороны основной массы населения. То есть, увеличение госзаимствований выступало способом перераспределить социальный доход в пользу большинства граждан.
«СП»: — Чем может обернуться выход нашего государства на рынок заёмного капитала?
— Данные, которые приводит глава Счётной палаты, свидетельствуют о колоссальной неэффективности в расходовании госсредств. В этом плане наш бюджет больше напоминает «чёрную дыру», в которой бесследно «растворяются» сотни миллиардов рублей. Приведу такой пример — госкорпорациям выделяются огромные деньги, но они не инвестируются, а просто кладутся на банковские депозиты. До недавнего времени даже проценты от прокручивания этих средств получало не государство, а сами госкорпорации, превратившись в своего рода монетарную «вещь в себе».
Отсюда скандалы вроде шикарного новогоднего корпоратива, который организовал председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайс.
А между тем, к концу прошлого года уже около 20 регионов РФ находились на грани дефолта.
«СП»: — Из-за чего возникла эта ситуация?
— Это следствие специфической модели бюджетного федерализма в нашей стране. Когда федеральный центр перекладывает ответственность за соцобеспечение населения на регионы, а основную налоговую базу оставляет под своим контролем. Вместо того, чтобы поделиться фискальными полномочиями, правительство занимает средства, чтобы вернуть их в виде субсидий особо депрессивным в экономическом отношении регионам.
Но, в отличие от того, о чём говорил Кейнс, такая политика не запускает механизмы экономического роста.
«СП»: — Связано ли возможное увеличение госдолга России с попыткой сдержать падение рубля, не прибегая к валютным интервенциям?
— Такое мнение имеет право на существование. То есть, кабмин эмитирует ценные бумаги, для приобретения которых спекулянты вынуждены покупать за валюту рубли. А ЦБ получает возможность уменьшить расходы на поддержание курса рубля. Я считаю, это порочная модель. Поскольку вместо того, чтобы повышать платежеспособный спрос, власти создают площадку для спекуляций ценными бумагами. Плюс возникает опасность надувания очередного финансового «пузыря», что произошло в случае с ГКО. В то время академик Сергей Глазьев подсчитал, что за каждый доллар иностранных инвестиций России пришлось возвращать четыре (за счёт бешенных процентных ставок).
«СП»: — На каких инвесторов рассчитывает правительство?
— По оценкам ВШЭ у населения есть значительные средства. Конечно, речь идёт о зажиточной его части. Но основная ставка делается на привлечение иностранного капитала. Если процент будет высоким, то желающих вложиться в российские ценные бумаги будет достаточно. Проблема в том, что по мере накопления этой массы, российский суверенный рейтинг будет снижаться. В борьбе за поддержание на плаву этой системы, придётся дополнительно повышать ставки. А там и дефолт не за горами. Поддержание текущей финансовой стабильности в таком виде напоминает заботу об интересах крупного капитала, а не о людях.
Есть ещё один «подводный камень», о котором в своём интервью упоминает Татьяна Голикова. Если государство будет указанным образом изымать у населения значительную долю кредитных ресурсов, тогда их предложение относительно спроса уменьшится. Что приведёт к увеличению банковских ставок. Вытеснение частных заёмщиков и повышение ставки приведёт к уменьшению частных инвестиций.
«СП»: — Насколько опасно, если российское государство набросит на себя «кредитную удавку», от которой удалось избавиться только в «тучные» нулевые годы?
— Разумеется, опасно, особенно в случае с западными инвестициями. Как только российская экономика окончательно «поплывёт», нас могут резко стащить с «кредитной иглы». А ведь гособлигации обеспечены госимуществом — золотом, имуществом, акциями госкомпаний и другими ценными активами. В условиях обострения геополитического конфликта по государству может быть нанесён серьёзный удар. Это дополнительная «ниточка», за которую нас будут «подёргивать» доброхоты России.
«СП»: — Какой выход из сложившейся ситуации вы предлагаете?
— Нужно выработать современную модель индикативного планирования с акцентом на развитие реального сектора. Что предполагает перераспределение национального дохода в пользу широких слоёв населения. Реализуя эту задачу можно использовать и денежную эмиссию, и госзаимствования. В условиях мировой рецессии другого пути нет.
В разговоре с «СП» замдиректора Центра политической информации Алексей Панин отметил, что тема повышения государственных заимствований не фигурирует среди первоочередных мер в антикризисной стратегии правительства.
— В бытность замглавы Минфина при Алексее Кудрине г-жа Голикова отвечала за бюджетное проектирование. Так что её профессионализм в финансовой области не подлежит сомнению. Да и на посту руководителя Счётной палаты она, на мой взгляд, хорошо справляется со своими обязанностями.
Не секрет, что курс рубля прочно привязан к стоимости «бочки» нефти. Аналитики Bank of America оценили, что для выполнения расходов бюджета в полном объёме при текущей ценовой конъюнктуре на мировом рынке углеводородов доллар должен стоить порядка 210 рублей. Но бесконечно девальвировать рубль невозможно. Поскольку это обернётся галопирующей инфляцией. Насколько я понимаю, подписанные в мае 2012 года указы президента направлены не на достижение неких формальных показателей. А на реальное превращение РФ в государство с социально ориентированной рыночной экономикой.
Учитывая, что у нас нет других крупных доходных статей бюджета кроме продажи сырья и углеводородов, деньги придётся искать на рынке. На мой взгляд, ничего драматичного в этом нет. Потому что внешний долг РФ находится на более чем умеренном уровне. Корпоративные заёмщики не стесняются брать деньги в долг. Не понимаю, почему государство должно вести себя как аскет.