«Государство должно возвращаться в сферу ЖКХ»
Экономист Андрей Кобяков о проблемах жилищно-коммунального хозяйства …
Как сообщалось, Президент России провел совещание по вопросам улучшения качества жилищно-коммунальных услуг. Глава государства призвал активнее привлекать инвестиции в этот сектор для запуска ритмичного цикла ремонта и ввода в строй новых теплотрасс и водоканалов, энергетических сетей и котельных, для внедрения современных технологий, предоставления коммунальных услуг. «Совсем недавно принято решение о том, что Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства может участвовать в софинансировании этих проектов. Давайте обсудим сегодня и другие предложения в этой сфере. И вновь хочу подчеркнуть: жилищно-коммунальная сфера должна стать современной эффективной отраслью, а не кормушкой для монополистов и сомнительных лавочек», — отметил он.
Предложения главы государства в интервью «Русской народной линии» прокомментировал известный экономист, соучредитель Центра динамического консерватизма, к.э.н., доцент МГУ Андрей Кобяков.
Мне кажется, что этот вопрос с маху не решить, но некоторые рассуждения могут приблизить нас к его пониманию. Сама идея приватизации ЖКХ, как и все, что касается приватизации в России, да и общего направления реформ за 20 лет, исходила из того, что, дескать, появится конкуренция, и тогда уже будет возможен выбор управляющих компаний. Предполагалось, что конкуренция позволит выбрать какую-то компанию, которая предлагает ниже уровень расценок и лучшее качество, но дело в том, что мы этого нигде не видим. То же самое, когда единая управляемая отрасль, будь то энергетика или какая-то другая, приватизировалась, это никогда к снижению цен не приводило.
И так не только у нас, британские реформы энергетики приводили лишь к росту цен на электроэнергию. Практически по всему спектру подобного рода вещи можно констатировать. Управляющая компания — это крупная единица, она выступает квазимонополистом. Трудно предположить, что у вас есть выбор между сотней таких компаний, по большому счету, выбор невелик, между двумя или тремя, если он вообще существует. Да и где можно найти информацию, чтобы выяснить, что такие компании существуют?
По большому счету, выгодность данного бизнеса заключается в полнейшей непрозрачности, потому что возможности контролировать такую компанию у вас нет никакой, а коммуникативных связей по разным сторонам работы ЖКХ очень много. Если они скажут, что цены у них определяются издержками, вы с трудом сможете проверить эти издержки. Но даже если вы докажете, что издержки преувеличены, дальше начинается следующий этап, потому что урегулировать ценник вы никак не можете, разве что подавать на компанию в суд.
Мы прекрасно понимаем необязательность в этой сфере: сколько времени вы будете разыскивать представителей этой компании, чтобы загнать их в суд, что в суде вы сможете доказать, и главное, если докажете, то у нас коллективные иски не принимаются, а значит, разбирательство будет проходить по каждому иску каждого гражданина. Может, один человек что-то и отсудит, допустим, что ему приписали немыслимое количество израсходованной горячей воды или электроэнергии, но эти единичные случаи не изменят ситуации в целом.
Возможности контроля снизу всегда меньше, чем возможности контроля сверху. Поэтому мне кажется, что сама идея приватизации этого сектора, напропалую, абсолютно всех его аспектов вредна изначально. Если существует хотя бы какой-то процент назначения всех этих тарифов сверху, они хоть каким-то образом контролируются ответственными инстанциями, гораздо меньше возможности манипулировать этими показателями. А когда люди живут в соседних домах и у них фантастические отличия в счетах — это явный показатель того, что тут дело нечисто. Раньше случались ошибки, но когда приписывание фантастических сумм стало повсеместным, ясно совершенно, что это откровенная преступная деятельность. А какого грандиозного размаха она достигла!
Всем очевидно, что проблема должна содержать какой-то откат в своем решении. Разумный элемент в предложении В.В.Путина о народном контроле содержится. Подобная идея опирается на общинность, на то, что в англоязычной среде называется «комьюнити». Это то, чего в России сейчас больше всего не хватает — активности низовой реально нет. Она должна проснуться, и ее нужно поддерживать, иначе это все остается кличем в пустоту. В России есть печальный опыт 1990-х годов создания независимых профсоюзов, когда их лидеров находили потом где-нибудь убитыми. Здесь большие деньги, и если группы общественного контроля начнут влезать в эту сферу, боюсь, что может вернуться такой же беспредел.
С другой стороны, если граждане очень рассержены, не исключаю, что насилие будет применено и в обратную сторону, начнется самосуд. Насколько мы готовы к подобным вещам, это «бабушка надвое сказала». То же, что тезис о свободном разрешении ношения оружия. Идея не глупая, опирается на веру в то, что общество должно самоуправляться. Боюсь, что в условиях мегаполиса это труднодостижимо, так как мы живем в домах, где соседи по площадке практически не знакомы друг с другом.
Ситуация зависит от практики и качества управления жилищными структурами сверху. Если вы посмотрите на ситуацию с ЖКХ в Германии и сравните с ситуацией в Испании и Греции, вы увидите серьезные различия. Германская система отточена, предусматривает штрафные санкции, неукоснительное их исполнение. В других странах это гораздо менее систематизировано.
Еще важный аспект остался в стороне. Мы рассуждали об идее полезности или вредности приватизации сферы ЖКХ, но здесь есть некоторые входящие, которые делают эти разговоры бессмысленными, потому что не само ЖКХ устанавливает тарифы естественных монополий. Невероятный рост тарифов напрямую связан с тем, что их отпускную стоимость определяют крупные монополии, доставляющие электроэнергию, тепло и газ.
Мне кажется, сама идея вывода инфраструктурных отраслей даже на себестоимость, во многом является порочной. Мы с этим уже сталкиваемся повсеместно, и если так пойдет, то в дальнейшем граждан заставят чинить дороги вокруг своего дома за свой счет. Для того и существует инфраструктура современной жизни, чтобы делать какие-то достижения в других отраслях. Она должна поддерживаться за счет каких-то других институтов общества. Мы приватизируем и даем какие-то дополнительные права и возможности потенциально опасным с точки зрения общего уровня жизни и развития страны отраслям, поскольку поощряем эгоизм в той сфере, где его как фактора ценообразования быть не должно.
Инфраструктура — это сфера, за которую несут ответственность бюджеты всех уровней. Они должны дотировать какую-то часть, что позволит другим отраслям быть эффективными. Зачем надо было городить весь огород, когда результатом его является повсеместное ухудшение ситуации, как в отношении конкурентоспособности и ценообразования, так и относительно прозрачности этой сферы и дальнейшего ее развития?
Редкие случаи осознания ошибок и невозможности продолжать в прежнем ключе реформы в социально значимых сферах мы уже видели. Видели, как это произошло с пенсионной реформой, по большому счету, правительство признало полный ее провал, и попытки решения видятся теперь опять только в централизованных сферах, через бюджет и гарантированные механизмы. Я думаю, что сфера ЖКХ обречена на то, чтобы либо все окончательно хаотизировать, либо понадобится возврат к централизованности. Мне кажется, что решение проблемы в том, что государство должно возвращаться в сферу ЖКХ, должен быть жесткий контроль, лучше всего, в форме общественной собственности. Наконец, решение с точки зрения развития и поддержания этой отрасли видится не в рамках самофинансирования, а с помощью бюджетных механизмов.
Русская народная линия, 05.02.201
