Видный либерал Петр Авен, Министр внешнеэкономических связей правительства Гайдара, председатель совета директоров «Альфа-банка», издал под названием «Время Березовского» сборник бесед со своими единомышленниками. Отвечая на вопросы Авена о Березовском, либералы разных мастей через призму его личности весьма красочно и убедительно показали свое восприятие этого проклятого для России времени, демографические последствия которого сопоставимы с последствиями гитлеровского нашествия.
Помимо бесчисленного потока привычного в устах либералов бесстыдства в этом сборнике интервью блеснул целый ряд подлинных жемчужин, представляющихся исключительно ценными с сугубо познавательной точки зрения.
С глубокой и искренней благодарностью к Авену мы предлагаем их Вашему любезному вниманию: не по значимости, чтобы не навязывать Вам своего видения, а просто по порядку — с минимальными комментариями.
* * *
«К тому времени, когда я стал генеральным директором, ЛогоВАЗ уже существовал несколько лет. И за эти несколько лет накопилось колоссальное количество проблем… Не буду говорить про ситуацию с налогами, которая была просто катастрофической, потому что если копнуть, бюджета Российской Федерации не хватило бы, чтобы заплатить задолженность по налогам».
(Юлий Дубов, один из ближайших друзей Березовского на протяжении длительного времени, стр.172 – яркое свидетельство либерального отношения к налогам даже в то время, когда налоги были совсем невысоки, и в целом уровня либеральной ответственности по отношению к государству и обществу. Напомню, что Березовский рассматривается в книге не как выродок, а именно как символ, как наиболее полное, яркое и целостное выражение сути своего времени).
* * *
«Власть изменилась. И все, абсолютное все люди бывшего Советского Союза считали, что теперь каждый должен стать миллионером. И деньги должны сыпаться миллионами»
(Марк Шейман, ранее Исмаилов Магомед Ужахович, с 1989 по 1994 г. заместитель по безопасности генерального директора СП ЛогоВАЗ, стр.194 – яркое и точное выражение мироощущения момента сразу после распада СССР, разумеется, не «абсолютно всех людей», а их активной предпринимательской части. Далеко не все представители этой части считали людьми тех, кто не был вовлечен в бизнес.)
* * *
Залоговые «аукционы создали класс по-настоящему богатых людей, концентрация огромных ресурсов в руках которых отныне действительно давала им возможность влиять на судьбу страны. Хотя бы просто потому, что теперь на предприятиях каждого работали сотни тысяч человек. А за успех выборов Ельцина власть чувствовала себя благодарной и обязанной тем же крупнейшим бизнесменам… Начал в полной мере складываться симбиоз бизнеса и власти, определивший наше будущее…»
(Петр Авен, стр.210 – полное, хотя и политкорректное, описание механизма создания олигархии).
* * *
Березовский «видел себя особенным, …претендовал на особые права и на политическое влияние, а после 1996-го – в явном виде на управление страной. Если, как он считал, большой бизнес обеспечил победу Ельцина, то естественно и участие его в управлении. И компенсации, типа «Сибнефти» и НТВ, тоже естественны».
(Петр Авен, стр.211 – стоит отметить, что это относится не только к Березовскому, но и ко многим из тех, кого автор ему противопоставляет. Просто им хватало ума, такта или простого опыта выражать свои претензии на власть менее откровенно).
* * *
Петр Авен: «В начале 1990-х годов директора и губернаторы были еще старой формации, вообще деньги меньше значили…»
Евгений Швидлер: «[Они] просто думали о том, что хорошо их народу, что хорошо их струдникам, — а сотрудников 200 тысяч, а жителей региона – 3 миллиона человек. Этими бытовыми копейками они не марались. И таких было много…»
(Евгений Швидлер, в 1995-2005 – вице-президент, президент «Сибнефти», стр.284 – стоит вспомнить признание бессменного ректора Высшей школы экономики либерала Кузьминова и мужа председателя Банка России Набиуллиной: «Чтобы выдавить «красных директоров», …в начале 1990-х годов… породили класс «малиновых пиджаков», которые благодаря своему животному интересу выдавили предшественников». «Красные директора» — это те самые близкие к святости люди, которыми после их истребления восхищаются либералы Авен и Швидлер, «малиновые пиджаки» — бандиты, «выдавливавшие» этих честных директоров физическим уничтожением, а «порождали» бандитов либералы, как можно понять даже из слов Кузьминова, вполне осознанно).
* * *
«Наш бизнес просто не созрел…, чтобы мы взяли ответственность за свою страну. Каждый преследовал свои корпоративные интересы на более высоком уровне. Когда все стали богатые, появилось больше инструментов в руках, и все начали друг друга рвать, используя государственный ресурс. Мы теряли лицо перед обществом, в котором живем… Вся страна… понимала, что у бизнеса нет ничего святого. И мы получили… страну… без закона, без права, где есть только установки и понятия. То же самое произошло на Украине – их олигархи разорвали страну. Нет никакого порядочного отношения к своей стране, к своей власти.»
(Юрий Шефлер, бизнесмен, живет в Великобритании с 2002 года, когда Генпрокуратура возбудила против него уголовное дело, стр.345 – четкое, хотя и крайне сдержанное описание ситуации 90-х, воспринимаемых либералами как святое, идеальное время, в которое надо опять запихнуть Россию).
* * *
«У Чубайса всегда была такая позиция, что… он задавал правила, которые предоставляли возможность нечестно играть. С другой стороны, сам он пытался при этом остаться честным.»
(Петр Авен, стр.392 – математически точное описание противоречия, из-за которого сверхуспешная блистательная карьера Чубайса гармонично и без каких бы то ни было видимых потрясений увенчалась полным личным жизненным крахом.)
* * *
«Копеечные гонорары за книжку. По 50 тысяч долларов за брата».
(Петр Авен, стр.397 – о «книжном скандале» 1997 года, из-за которого правительство очистили от Чубайса и части его группы. В полностью нищей благодаря их деятельности, разоренной стране с массово недоедающим населением, пресловутым «русским крестом» — двукратным падением рождаемости и ростом смертности – для жирующих и наслаждающихся этим адом либералов 50 тыс. тогдашних долларов, действительно, были копейками.)
* * *
«Еженедельные совещания в администрации по телевидению – о том, что должны показывать Первый и Второй канал, — начал отнюдь не Березовский и отнюдь не Путин. Их начал проводить Чубайс.»
(Петр Авен, стр.415 – истинная правда: еще одна демонстрация того, что в России – да и в мире, наверное, — нет носителей боле тоталитарного сознания, чем либералы, и нет более лживых людей, ибо они постоянно и повсеместно отрицают свою тоталитарную природу, обвиняя в ней своих противников.
Но нельзя исключить, что упоминание этого и ряда других фактов, — на фоне умалчивания других фактов в отношении других людей, — аккуратная форма мести Чубайсу за несогласие с Авеном по ряду вопросов, которые будут раскрыты ниже).
* * *
«По мне, так лучше контроль легитимной власти, чем группы богатеев».
(Петр Авен, стр.416 – едва ли не кощунственная для либерала мысль, но не переживайте: думаю, если уточнить, то «легитимной» властью даже для самого совестливого либерала окажется не та, которую поддерживает народ России, а та, которую признает таковой госдепартамент США как страны базирования основной части глобального бизнеса или власти иной западной страны. Ведь либерал со времен Керенского – это тот, кто считает, что государство должно служить не своему народу, а глобальному бизнесу против своего народа.)
* * *
«…Евгений Максимович был человек совсем не коррумпированный… Поэтому…, безусловно, Примаков – это была большая угроза завоеваниям 90-х.»
(Петр Авен, стр.447 – исчерпывающе точно о коррупционной сущности как «завоеваний 90-х», так и поклоняющихся этому времени либералов).
* * *
«Березовский держался на аморальности общества в целом. На том, что никакие нормы не являются незыблемыми, все является вопросом переговоров.»
(Михаил Фридман, председатель наблюдательного совета «Альфа-Групп», стр.452 – точнее, не общества, а «власти»: но олигархи, по-видимому, и воспринимают как «общество» то, что для народа является «властью». И сказанное про березовского относится и к большинству либералов: Березовский был просто наиболее ярким и полным выражением общей тенденции, о чем, собственно, и написана вся книга Авена.)
* * *
Демьян Кудрявцев, в 2006-2012 генеральный директор ИД «Коммерсант»: — [В 1996 году после 1990 года в Москве поразило] странное ощущение постоянного риска, постоянного страха, огромного количества никогда не виданных мною советских бедных людей, которых я замечал, в отличие от тех, кто жил здесь в 1991-м и 1993-м. С их точки зрения, бабушек, которые торгуют вязаными носками у метро, к 1996 году даже стало меньше. А я сравнивал с 1988-м, например, и сам тот факт, что они были, все врамя заставлял меня оборачиваться.
Петр Авен: — На самом деле в 1988 году было еще беднее, просто бабушек гоняли с улиц.
Демьян Кудрявцев: — …Моя бабушка получала пенсию – 28 рублей… С другой стороны, совершенно все было можно. Когда никаких правил нет, …кроме первых трех заповедей ничего тебя не интересует. Я не говорю “десяти”.
Стр.456.
Для понимания морального облика российских либералов 90-х стоит напомнить эти три заповеди, которые единственные действовали для Кудрявцева, — и далеко не только для него одного (заповеди общие для иудаизма и христианства): «да не будет у тебя других богов», «не сотвори себе кумира», «не произноси имени Господа всуе». «Почитай отца твоего и мать твою» — пятая, «Не убий» – шестая, «не укради» – восьмая, «не произноси ложного свидетельства» (то есть не клевещи) «на ближнего своего» — девятая. Даже «чти субботу» (у христиан воскресенье) – четвертая.
Таким образом, либералы с ностальгией и восторгом вспоминают 90-е годы в том числе потому, что в то время вполне искренне считали (по крайней мере, некоторые из них) себя вправе убивать, красть, клеветать и пренебрегать родителями, — оставаясь при этом в своих глазах глубоко верующими и моральными людьми.
Ощущение разлитого в воздухе в 90-е страха и неуверенности передано Кудрявцевым фотографически точно. Какую жизнь прожила его бабушка, что на излете Советской власти ее пенсия была 28 руб/мес, было бы интересно узнать (скажем моя мама, не выработавшая полностью необходимый трудовой стаж из-за моих болезней и работавшая младшим научным сотрудником с небольшой зарплатой, получала пенсию в 94 рубля, что было даже с учетом лекарств достаточно для скромной, но вполне нормальной жизни даже в 1990 году, уже после краха потребительского рынка СССР), — но жизни бывают разные.
А вот фраза Авена о том, что в 1988 году люди жили беднее, чем в 1996, — прямая, явная и по-либеральному любующаяся своей наглостью ложь. Возможно, он бессознательно переносит на бабушек свою биографию: он действительно жил в 1988 году значительно беднее, чем в 1996, когда 50 тыс.долл. были для него «копейками», и думает, что так было со всей страной.
Бедные и даже нищие, конечно, были и при Советской власти, — однако их было мало, и кромешную нищету, которой грохнули по стране Авен и его либеральные подельники, никто не мог вообразить не только в 1988, но даже и после 1 июля 1991, когда уже заморозили вклады в Сбербанке. В 1988 году торговать на улицах было нельзя просто потому, что «бабушек», не выживших бы без этого, было исключительно мало. А в 1992 году Гайдар и его команда поставили на грань выживания почти весь народ. Просто либералы отлично заработали на этом, — и до сих пор, прикрываясь по-западному бредовыми мантрами в стиле «дела Скрипалей», не хотят даже думать о чудовищных муках, на которые они обрекли десятки миллионов людей, и об уничтожении, на которое они обрекли миллионы.
* * *
«Однажды Потанин и Фридан вошли в столовую, и люди начали вставать при появлении Потанина. Потанин сказал Фридману: «Они должны чувствовать мою биологическую исключительность»».
(Петр Авен, стр.472 – это характерно для российских реформаторов. Авен уточняет: «Человек, который это сказал, в принципе не может быть либералом», — явно имея в виду либералов времен Вольтера, а не времен Березовского, потому что с другим отношением к людям невозможно уничтожать их так, как делали и делают это своей политикой российские либералы. Сейчас столь же современное либеральное отношение к, например, детям «простолюдинов» демонстрирует новая икона либерального клана К.Собчак.)
* * *
«Беспринципность, возведенная в принцип, — это вот он [Березовский].”
(Евгений Швидлер, стр.703 – и то же, пусть и в меньшей степени, можно сказать и обо всем либеральном клане в целом. Исключений – и по отдельно взятым людям, и по отдельно взятым принципам, — не так уж и много. Березовский лишь гротескно, предельно выпукло обозначил главные свойства либерального клана.)
* * *
«У нас модель российская, она не может быть американской. Потому что нам на тысячу лет больше, потому что Россия в другом месте расположена и имеет другую историю. И не надо считать, что у нас должно быть так же, как их взаимоотношения между CNN и NBC: эти поют за демократов, а эти за республиканцев. Нет. У нас по-другому.»
(Анатолий Чубайс – человек, который своей личностью дискредитирует любые истины, которые произносит; вполне как Березовский компрометировал патриотизм и демократию своими пламенными патриотическими и демократическими статьями из Лондона. Стр.712).
* * *
«Мы были не по размеру той задачи, за которую взялись».
(Анатолий Чубайс, стр.715. Но, думаю, если у него появится шанс еще раз взяться за уничтожение страны, этот человек его не упустит.)
* * *
«Для меня идеологема о том, что свобода больше родины и что родина – это не территория, — не обсуждается…»
(Петр Авен, стр.717 – и из разговора дальше следует, что, если люди его страны не согласны с Авеном, то тот их будет перевоспитывать, априори считая несогласных и инакомыслящих «вертухаями лагерей» и не интересуясь их мнением. Судя по тону его беседы с Чубайсом, выглядящим на его фоне относительным гуманистом, не поддающиеся принудительному перевоспитанию подлежат для Авена уничтожению, как насекомые, — и при этом он без тени сомнения, вполне искренне считает себя гуманистом и демократом, либералом в стиле Вольтера!)
* * *
«Березовский заказал убийство Юлии Владимировны Тимошенко… Эту информацию… я получил… из генеральной прокуратуры Украины».
(Станислав Белковский, политолог, стр.749 – Белковский, разумеется, не настаивает на точности этой информации, но, судя по контексту разговора, не сомневается в ней. И, зная это, он продолжал общаться с Березовским и учиться у него. Хотя, с другой стороны, если даже для чувствующих себя высокоморальными верующими либералов действительны только три первые заповеди, — в чем проблема?)
