27 ноября 2018 года в Санкт-Петербурге прошло очередное заседание Санкт-Петербургского регионального отделения Изборского клуба, посвященное презентации «Словаря патриота Отечества». Книга, по словам авторов, изначально была задумана для тех, кто сегодня защищает Донбасс, и у кого нет времени глубоко анализировать происходящие события, поэтому писать ее старались простым и понятным языком без претензий на серьезный, научный труд.

Ведущий заседания Клуба, главный редактор «Русской народной линии», председатель международной общественной организации «Русское Собрание» Анатолий Дмитриевич Степанов в своей речи отметил, что поводом для заседания стала вышедшая в издательстве «Питер» (в серии «Николай Стариков рекомендует почитать») книга «Словарь патриота Отечества». Анатолий Дмитриевич с сожалением отметил, что сам Николай Стариков не смог присутствовать на заседании Клуба, так как должен в это время быть на мероприятии в Москве. К сожалению, не удалось установить связь по скайпу и с Александром Андреевичем Прохановым, совсем недавно вернувшимся из своей командировки в Сибирь.

Степанов отметил, что он сам принимал непосредственное участие в подготовке «Словаря патриота Отечества». И вспомнил, как в феврале 2013 года по приглашению «Изборского клуба Новороссии» был в Донецке, где общался с местными учеными и общественными деятелями, которых волнует тема идеологии. Там, на Донбассе, остро чувствуют потребность в идеологии и понимают, что это жизненно важный для русских вопрос. Там вопрос стоит ребром: за что мы воюем, за что проливаем кровь? Большинство населения живущего на Донбассе понимает, что ДНР и ЛНР – временная форма существования, а вопрос будущего – в прямом смысле, вопрос жизни и смерти.

Если для России проблема отсутствия идеологии находится больше в теоретической плоскости, власть уверенно ведет себя на международной арене и отстаивает национальные интересы, то на Донбассе все совсем не так, и проблема стоит очень остро. Неудивительно, что именно там возникла идея подготовки «Словаря патриота Отечества», инициатором чего и выступил наш сегодняшний гость Федор Алексеевич Папаяни. Потребность в словаре связана с тем, что зачастую в наших спорах не хватает единого понятийного аппарата и нередко выясняется, что мы либо спорим о разном, либо говорим об одном и том же, но называем это разными словами. По инициативе нашего гостя образовалась группа энтузиастов, куда вошли люди, известные как на Донбассе, так и вне его, такие как: «народный» губернатор Донбасса Павел Губарев, депутат Верховного Совета ДНР Мирослав Руденко, профессор Донецкого национального университета Дмитрий Муза, священник Сергий Карамышев из Рыбинска и другие.

Ведущий Клуба напомнил, что в 2016 году состоялось первое издание «Словаря патриота Отечества» в Донецке, на Донбассе же и прошли первые презентации. Второе издание, которое нам сегодня представляет Федор Алексеевич основательно переработано, расширено и дополнено. Создателям словаря удалось привлечь на этом этапе к подготовке книги таких известных людей как Александр Андреевич Проханов, написавшего для книги ключевое понятие – «Патриот Отечества», Николая Викторовича Старикова, написавшего предисловие и обеспечившего выход книги в довольно известном и крупном издательстве «Питер». Сегодня мы предлагаем обсудить не только сам словарь, но и актуальность данной проблематики, перспективы дальнейшей работы. Мы надеемся, что Словарь не только станет предметом для заинтересованной дискуссии, но послужит делу объединения патриотической общественности России.

Далее с докладом выступил инициатор подготовки «Словаря патриота Отечества», автор многих статей, сопредседатель «Изборского клуба Новороссии», кандидат технических наук Федор Алексеевич Папаяни. Он отметил, что жители Донбасса особенно чувствительны к восприятию идеологических посылов. Например, дончанам совершенно не понятно, почему русофобский киевский режим, пришедший к власти после переворота, легитимизирован в России, а в Донецке русские патриотические силы, пришедшие к власти в республике через народное волеизъявление – не признаны. Также трудно понять, почему не только в Крыму и Приднестровье, но и в Осетии и Абхазии людям легко выдавали паспорта гражданина Российской Федерации, а жителям Донбасса – нет. Тезис о том, что мы менее русские, чем жители Абхазии и Осетии нас не устраивает. Кстати, даже и крымчане не платили своей кровью за русскость, а мы платим. Это частный пример происходящего сегодня общего идеологического абсурда в нашей России. Это проявление того абсурда, который заложен в ст.13 Конституции РФ, которая лишила Россию идеологии. В условиях отсутствия идеологии любая политическая неадекватность может быть легко оправдана любой политической целесообразностью.

Мы уже как сто лет можем праздновать пребывание в полном западном идеологическом плену. В результате идеологической оккупации Запада в ХХI веке оказались запутаны все основные понятия, присущие гуманитарным наукам и, в частности, идеологическим сюжетам. Ни по одному важнейшему идеологическому понятию – что такое идеология, мораль, империя, демократия и так далее, – нет консенсуса у научного сообщества. В условиях отсутствия идеологического вектора усилия наших гуманитариев больше похожи на действия лебедя, рака и щуки из известной басни Крылова. Складывается впечатление, что некие силы из столетия в столетие внимательно и старательно плетут многослойные паутины противоречивых смыслов для того, чтобы думающие люди, от обывателей до исследователей, в ней запутались. Разорвать эту порочную паутину смыслов, обнажить полюса истины и истинную суть понятий, а также указать идеологические доминанты развития современной России – одна из важнейших функций словаря, за который мы вместе взялись. С    Словарь имеет два назначения. Первое: отталкиваясь от отечественной традиции, восстановить смысл важнейших понятий, чтобы помочь соотечественникам понять, что есть что. Второе: объединить наших гуманитариев вокруг идеологии общего дела, идеологии, основанной на собственной культурной традиции. Рано или поздно мы построим цивилизационную империю, основанную на принципе единства во многообразии. Но для начала нужно, чтобы наши гуманитарии нашли консенсус по основным понятиям. Если этого не получится, нас ждёт смута, которую мы тяжело переживали в нашей истории в 1917-м и 1991-м годах.

«Словарь патриота Отечества» являет собой робкую попытку объединения отечественных патриотических кругов вокруг понятийного каркаса, который дан в словаре. Понятийный каркас и есть наш словарь! Исходя из принципа достаточности, мы старались, чтобы понятия, указанные в словаре, были всеобъемлющими и однозначными. В качестве одной из объединяющих идей в словаре предложена идеологема «Традиция, Империя, Народность». Что касается империи, то нам предстоит еще отвоевать этот термин у Запада. Что касается термина «народность», то он схож с термином «народное представительство», который ни в коем случае не стоит сравнивать с той демократической профанацией, которая насильственно была навязана России и всему постсоветскому пространству Западом. Конечно, термины, указанные в словаре, могут быть уточнены, улучшены, дополнены, но это уже следующий этап работы. Отправное понятие для размышления – цивилизационная империя, которой всегда была Россия, будучи Третьим Римом.

Выступление докладчика вызвало несомненный интерес, о чем свидетельствует большое количество вопросов. В частности, такой: почему обсуждаемая книга называется именно «Словарь патриота Отечества», и о каком Отечестве идет речь? Федор Папаяни ответил, что когда мы говорим о патриотизме, ключевым в понимании термина «патриотизм» может быть Отечество. От того, как мы понимаем термин «Отечество», соответственно проистекает и термин «патриотизм», так как он прилагается к Отечеству. И хотя сегодня наше великое Отечество, завещанное нам как Российской империей, так и Советским Союзом находится в состоянии смуты, но мы обязательно его восстановим.

Прозвучал также вопрос о том, почему в словаре так много терминов, связанных с украинством. Это дань того, что люди, составлявшие словарь, были гражданами Украины и живут в этой проблематике, или проблема Украины сегодня становится метафизическим вызовом будущему России?

По мнению Папаяни, это действительно очень важный вопрос, потому что Донбасс на себе ощутил, что значит быть сегодня в составе этой Украины. Стоит также отметить, что наши противники нанесли свой геополитический удар по русскому народу. А как понятно из последних событий на Украине, все русское должно серьезно караться. Уничтожить русских внешней силой не получается, поэтому их нужно уничтожить изнутри путем расчленения. Поэтому Украина – великолепный для Запада и ужасный для нас проект расчленения России. А если мы вспомним, как этот зловещий механизм запускался, внимательно рассмотрим всю последовательность во времени, анализируя действия Запада, который нам строил козни не одно столетие, то в итоге мы увидим, что проект АнтиРоссия сработал. Сейчас мы наблюдаем вооруженное противостояние русских с русскими в угоду интересам англосаксов. Поэтому рассмотреть именно с этой точки зрения Украину было особенно интересно, она всем нам показывает, как нас собираются расчленять дальше, – вскоре русских начнут расчленять на уральцев, приморцев, казаков и так далее. Запад отработал технологию уничтожения русских на Украине.

Кстати, на одном из заседаний «Русского Собрания» в Москве профессор В.Ю. Троицкий заметил: как можно обсуждать какие-то важные проблемы, пока мы не определились с главным термином – кто такие русские?! Внемля таким авторитетным ученым, было принято решение раскрыть этот термин в «Словаре патриота Отечества». Термин «русские» должен быть эксплицирован максимально ясно. Русские – это представители русской национальности, русские – это представители русского народа, русские – это представители русской политической нации. Для того чтобы понять разницу между терминами, нужно вначале уразуметь, чем отличаются друг от друга термины «нация» и «народ». Если мы говорим о нации, то русские здесь выступают в качестве титульного, культурного имперского этноса. Империя может и не называться империей, как было в случае Советского Союза, но быть империей по форме, выполняя большое количество имперских функций.

Прозвучал вопрос: использовались ли при составлении словаря уже известные понятийные смыслы, изложенные в книгах митрополита Санкт-Петербуржского и Ладожского Иоанна (Снычева), Олега Платонова и других изданиях «Института Русской Цивилизации» и кто был рецензентом данного словаря? Федор Папаяни отметил, что «Словарь патриота Отечества» изначально не планировался как научный труд, главное, чтобы словарь был понятным и доходчивым, чтобы даже ученик 10-го класса мог спокойно разобраться в понятиях. Поэтому если там и есть цитаты, то они минимальны, ссылок на источники в текстах нет никаких. Авторы исходили из того, чтобы книга не отягощала восприятие, потому что цель у словаря другая. А вот научная часть этой проблематики предложена в моей монография «Идеологическое противостояние в России», там уже есть научная экспликация многих понятий.

Задали вопрос: были ли оппоненты у Словаря из другого лагеря, давал ли кто-то свои замечания по текстам, у нас ведь есть и демократы с либералами, которые считают себя патриотами Отечества? По словам Папаяни, отследить мнения из соседнего лагеря было сложно, так как книга выпускалась в Донецке и была в продаже там, причем, в большом количестве. Многие из власть предержащих видели эту книгу в Донецке, нам задавали вопросы, мы на них отвечали. Ситуация в Донецке с либералами и нацистами попроще, в отличие от российской, поэтому мы не встретили никакого интеллектуального сопротивления там, даже наоборот, мы были поддержаны и не встретили никакой оппозиции. В Москве и в Питере в этом отношении ситуация иная, тут в научной среде либерал на либерале сидит и либералом погоняет, поэтому тут ситуация сложнее.

Прозвучал вопрос: как определялся круг источников для составления словаря? На это Папаяни ответил, что задача книги прояснить и максимально упростить термины, дать без двусмысленностей основные понятия и выбор делался по принципу достаточности. Поэтому, наверное, имеет смысл создать два словаря. Мы в «Изборском клубе» уже поднимали этот вопрос, который сейчас находится в стадии обсуждения.

Следующим был вопрос о понятиях «империя» и «империализм», которые после известной книги В.И. Ленина у нас воспринимаются исключительно негативно. Кроме того, в ходе «холодной войны» наши противники придумали слоган «империя зла», которым назывался СССР, а известный журналист Константин Семин (член Изборского клуба) в ответ снял фильм о США, который язвительно назвал «Империя добра». Словом, понятие «империя» вызывает скорее негативную коннотацию. Может быть, не стоит использовать те понятия, которые не будут приняты широкой общественностью, может быть, стоит предложить какой-то другой, аналогичный термин? – По словам Папаяни, такие вопросы возникают в отношении каждого третьего понятия, которое представлено в словаре. А все из-за того, что эти понятия оболганы нашими врагами до такой степени, что вызывают отторжение. Коллектив авторов считает, что нужно восстанавливать все исходные смыслы и нужно разорвать те сети, которые сплели вражески настроенные к нашему народу силы. Поэтому, если к небольшой компании интеллектуалов, разделяющих нашу точку зрения, начнут постепенно примыкать все большие круги единомышленников, можно победить враждебные смыслы в очень короткий срок. Это парадокс психики человека. Поэтому мы считаем, что нужно восстанавливать все смыслы и понятия, давать им совершенно четкие дефиниции, после чего вокруг будет образовываться идеологический каркас, который мы будем с вами совершенствовать.

После ответов на вопросы состоялась оживлённая дискуссия. Свое виденье дальнейших перспектив «Словаря патриота Отечества» высказал главный редактор журнала «Русское самосознание» Борис Георгиевич Дверницкий. Он вспомнил словарь «Русский патриотизм», вышедший в 2003 году в издательстве «Института русской цивилизации», возглавляемом О.А. Платоновым. Возможно, надо было позаимствовать определения из этого словаря и вставить в словарь «Словарь патриота Отечества», который вследствие этого стал бы более подробным. Идея написать просто – это очень хорошо, но просто не значит примитивно. Взять хотя бы понятие «Родина». В словаре говорится, что это – Отчизна и место рождения, но ведь это же не просто термин, это символ. Если обратиться к вопросам идеологии, то надо начинать с простых элементов. В частности, почему в словаре не акцентировано, что русские – самый большой в Европе разделенный народ? – Дверницкий отметил, что в рамках нынешних событий, происходящих на Украине, к термину «разделенный народ» можно смело относить Россию, Донбасс и Луганск. Далее, почему в Словаре лозунг «Россия для русских», который возник еще в XIX веке, назван лозунгом неонацистов? Словарь должен увлекать людей в правильном направлении, так как люди сейчас читают мало. Стоит отметить, что идея такого словаря витала в воздухе давно, нужно продолжать двигаться в этом направлении.

Следующим взял слово доктор философских наук, профессор Александр Владимирович Кугай. Он вспомнил известного математика Колмогорова, который в молодости хотел стать историком, но понял, что для него эта наука слишком тяжела, поскольку ему придется жить в мире интерпретаций, где нет формальной логики, и то, что сегодня является белым, завтра может стать черным, поэтому он выбрал математику, где добился высоких результатов. Поскольку в ряду гуманитарных предметов, таких как политика, философия, культура, есть сотни определений, они в Словаре раскрываются с разных сторон. Главная заслуга авторов в том, что Словарь является фактором национального самосознания, а это важнейший элемент геополитики России. Поэтому данная работа является очень значимой с точки зрения идеологической агрессии Запада. Те, кто пишет подобные словари, вносят национальный смысл и стараются осуществить персонализацию сознания, и это очень важный фактор. Я согласен с Б.Г. Дверницким, что многие понятия можно было красивее расписать в сопоставлении, к примеру, вы берете понятие «государство» в клишированном виде и представляете его как «государьство». Еще пример, говоря о патриотизме, надо иметь в виду, что существует и естественный патриотизм – это малая Родина, когда речь идет о ландшафте, предках, которые там похоронены.

Следующим выступил публицист, капитан 2 ранга запаса Вадим Викторович Рыбин, который решительно высказался против употребления терминов «нация» и «национальный», ссылаясь на свою статью, опубликованную на РНЛ «Падре нострум, или Всё же, Отче наш»? Также Вадим Рыбин упомянул про языковую политику, о которой на недавнем заседании в СПБГУ говорил доктор филологических наук, профессор М.А. Марусенко. Рыбин считает, что подобный словарь, несмотря на имена уважаемых авторов, не должен создаваться таким узким коллективом, так как не может охватить многие широкие и объемные понятия из различных областей, чтобы осветить это с разных сторон.

В дискуссию вступил психолингвист Андрей Алексеевич Локиев, который задался вопросом, платформой к чему может быть данный Словарь. С его точки зрения, «Словарь патриота Отечества» должен быть платформой к формированию методологии воспитания патриотизма и вообще к формированию патриотического мировоззрения. Как видно, авторы старались сделать словарь проще для восприятия, но, по мнению Локиева, авторы допустили одну серьезную ошибку. Нужно учитывать психологические особенности восприятия текстов. Человек должен испытывать интерес к тексту, читать словарь должно быть стилистически интересно и захватывающе, чтобы люди стремились углубить свои знания, но, видимо, группа авторов этого не учла. По мысли Локиева, в термин «патриот» нужно внести смысл «психологически здорового человека», то есть если ты – патриот, значит, ты здоров, или: мы стремимся быть патриотами, потому что хотим быть здоровыми людьми. Поэтому нужно было не ограничиваться нравственностью и философскими, возвышенными материями.

Следующим выступил руководитель Центра православной антропологии Григорий Владимирович Ширяев. Можно изучать курс артиллерии в военном училище пять лет, а можно через две недели научиться стрелять и попадать. Данный Словарь как раз из разряда «стрелять и попадать», потому что писали его для тех, кто его читать будет там, на Донбассе, где неизвестно будет ли у ребят завтра… В этом словаре есть свои шероховатости, не без этого, но это всего лишь доказывает тот факт, что нужно в будущем его переиздать улучшенным и дополненным. Не стоит забывать, что там, где мы сегодня с вами находимся – тепло, светло и кормят неплохо, а лучше словаря пока все равно нет. На взгляд Ширяева, нужен словарь, опирающейся не на архаичные идеи, нужен словарь, учитывающий сложные реалии завтрашнего дня. Нужно придумать и ввести в оборот новые термины, которые еще не придуманы и поэтому не опорочены.

Далее со своими замечаниями выступил кандидат исторических наук, публицист Алексей Юрьевич Днепровой. Он поблагодарил авторов Словаря за то, что сделали действительно важную и нужную книгу, так как сегодня понятийный аппарат крайне важен для практической контрпропагандистской работы. Что касается содержания и понятийного аппарата, то спорить можно до бесконечности, так как с точки зрения идеологической науки каждый упомянутый в словаре термин имеет очень растяжимые рамки. Важно, что для текущего временного этапа основные формулировки в словаре есть, а это уже немало. Стоит упомянуть, что мы стоим на пороге нового понятийного аппарата, новой историософии. От идеи «Третьего Рима» нужно категорически отказываться, чтобы отбиться от новых схизматиков на Украине и сосредоточиться на написании нашей новой идеологии на основе глубокого обращения к историческим фактам в истории русской цивилизации. Кстати, в интернете мы имеем полный вакуум таких терминологических работ и подобная работа дает возможность людям, задавленным в сети различного рода враждебно настроенными «интернет-партнерами», которые усиливают вал психологической накатки на Россию и угрожают нашему существованию в прямом смысле слова, дать серьезный отпор. Опираясь на такие книги как «Словарь патриота Отечества», это можно сделать.

Юрист, экс-депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Андрей Николаевич Черных отметил: очень приятно, когда выходят такие книги, потому что сейчас дефицит патриотических фильмов и спектаклей, книг и радиопередач. Наши противники стоят у нашей границы в такой же зеленой камуфляжной форме, и как бы не выяснилось, что они более патриотичны, чем мы. Тут на ум приходят слова Сталина, которые он говорил о фашистских захватчиках: странно, немцы воюют за чужую страну и не отступают, а мы воюем за свою и отступаем. И появился приказ «Ни шагу назад!» Сегодня такая книга как «Словарь патриота Отечества» для нас должна восприниматься как приказ «Ни шагу назад!». У нас тысячелетняя история противостояния с Западом, и она всё равно закончится нашей победой, правда, какими жертвами? – Хотелось бы, чтобы самыми минимальными. Черных читает очень важным обстоятельное разъяснение термина «евразийство». Лучше не ссылаться на фамилии, а сделать квинтэссенцию того, что такое евразийство. Это сегодня крайне актуально.

Завершил дискуссию член армянской общины Санкт-Петербурга, аналитик Ваган Рафаэлович Бабаханян, который призвал не игнорировать дружественных русскому народу стратегических союзников, таких как Армения.

В заключение Федор Алексеевич Папаяни поблагодарил всех присутствующих за то, что они нашли время принять участие в заседании, и поблагодарил за замечания, которые в любом случае будут полезны. «Словарь патриота Отечества» в известном смысле интеллектуальная провокация, потому что уже давно пора озаботиться вопросами ликбеза по патриотическим вопросам, это касается как ученых, так и простых людей. Мы сделали как умели, можете сделать лучше нас – дерзайте, публикуйте, главное, чтобы словарь был, чтобы энергия не ушла, как вода в песок. Поскольку мы живем в одном обществе, у нас должны быть совместные схожие («плюс-минус») ценности: что такое хорошо и что такое плохо. Если мы отвергаем ценности, рушатся смыслы и всё затухает, — нельзя этого делать.

Конечно, прозвучали справедливые замечания, особенно от специалистов в каких-то вопросах. Но задача этого словаря, повторюсь, изложить сложные вопросы просто и в дальнейшем еще больше упростить термины. Что же касается того, чтобы рассматривать термины с научной точки зрения, это будет другая книга, научный словарь, где будут ссылки на источники, где будет все как положено. Главное, что такие научные словари должны составляться с однозначной концептуальной позиции. Но это будет книга для аспирантов и доцентов, а не для учеников 10-го класса. Мы выстраивали этот словарь так, чтобы солдат, сидя в окопе, взял и посмотрел, что есть что, чтобы было просто и понятно. В окопе логика бинарна: враг-друг, свой-чужой. Поэтому в словаре были неизбежны упрощения. Авторы словаря ратуют за одну систему ценностей, один идеологический вектор, который выстраивал бы все понятия. Очень сложно дать одинаковую трактовку понятий, чтобы всем понравилось, отсюда и сложность для нашего патриотического движения, поэтому мы никак не можем объединиться. Хорошо будет, если кто-то возьмётся за составление научного словаря, который будет сделан по всем правилам, мы с удовольствием откликнемся и поучаствуем.

Что касается термина «Россия для русских», авторы ориентировались на нынешнюю ситуацию, а не на заблуждения отечественных патриотов. Отношение к мигрантам (типа «понаехали») – абсолютно не имперское. Если русские перестанут осознавать себя титульным этносом, а пойдут по пути национализма, нас будет ждать участь Византии, нас разобьют на двадцать национальностей.

Что касается понятия «нация», то тут всё зависит от того, как его определить. Конечно, имеют место стереотипы национализма, а особенно нацизма. Нацизм – это ненависть, а национализм – это любовь к своему народу. Нация – это не этническая, а политическая категория. Есть государство и есть нация, и, как правило, государство – это союз народов, которые образовали государство с целью защиты интересов своего союза. Мы находимся в идеологическом и финансово-экономическом плену, из которого до сих пор не вышли. Нам нужно бороться за суверенитет и побеждать. Нужно вводить термин «геноцид русских» применительно к ситуации на Донбассе.

Подводя итоги заседания, Анатолий Дмитриевич Степанов, прежде всего, коснулся вопроса о лозунге «Россия для русских», отослав присутствующих к книге историка Андрея Иванова. Ученый доказал, что термин «Россия для русских» появился не при Александре III, а еще при Александре II и означал тогда «Россия не для славян, а для русских». Получается, что изначальный смысл у лозунга был – не воевать за интересы западных славян, а воевать за интересы русских. Иными словами, понятие «русские» понималось не в этническом смысле, а цивилизационном смысле. Во времена Александра III термин приобрел определенный политический – антигерманский – смысл, «Россия для русских» – значит, против германской экспансии. В начале XX века лозунг приобрел антиеврейский смысл и воспринимался как идеологическое оружие против евреев и инородцев в целом, которые составляли боевой авангард революции. Сегодня этот термин приобрел открыто националистическое выражение: когда говорят «Россия для русских», то дальше можно услышать: «Хватит кормить Кавказ». Этот лозунг сегодня – боевой лозунг русского национализма, который в политическом смысле является могильщиком России.

Ценность словаря, по мысли А.Д. Степанова, в том, что он призывает провести ревизию существующих в патриотической среде понятий. Словарь не рассчитан на научную аудиторию, это попытка написать просто о сложном, сделанная людьми, которые понимают нужность такой книги. Нам стоит поддержать авторов и объединиться вокруг проекта этого Словаря. А.Д. Степанов выразил надежду, что Словарь станет предметом дальнейших дискуссий в патриотической среде.

Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения Изборского клуба,
директор Северо-Западного института управления РАНХиГС,
доктор экономических наук, действительный государственный
советник Российской Федерации 1 класса В.А. Шамахов